onecikan-yargitay

Lisanslı ve lisanssız elektrik üreticileri arasındaki dengesizlik maliyetleri için farklı tarifelerin uygulanmasının hukuki dayanağı nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, lisanslı ve lisanssız elektrik üreticileri arasındaki dengesizlik maliyetlerine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk derece mahkemesi, lisanslı üreticilerin dengesizlik maliyetlerini cezai şart bedeli olarak ödemek zorunda olduğunu, lisanssız üreticilerin ise bu maliyetleri ödemediğini belirterek, dağıtım şirketinin bu zarara katlanmak zorunda kaldığını vurgulamıştır. EPDK’nın 01.01.2017 tarihli düzenleyici işlemi ile lisanslı ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde %4 kapitalizasyon faizi uygulanmasının hukuki geçerliliği ve davalı tarafın istinaf talebinin yokluğunda yapılan değerlendirme nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, İzmir ili Bayındır ilçesindeki taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ve bu taşınmazların davacı idare adına tescili ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve yasal faizin işletilmesi yönünde hüküm tesis etmiştir. Davalı tarafın usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemesi, mahkeme sürecini etkilememiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idare vekilinin istinaf […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat iddiasında somut delil olmadan kamu görevinden çıkarma işlemi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının FETÖ/PDY ile irtibatı olduğu gerekçesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemi incelemiştir. İdare Mahkemesi, davacının sabit hat ve ankesörlü telefonlardan yapılan ardışık aramalarla FETÖ/PDY ile gizli iletişime dahil olduğunu tespit etmiş ve bu nedenle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, Danıştay, davacının terör örgütleri ile […]

→
onecikan-yargitay

Yabancı uyruklu öğretim üyesinin sigortasız çalıştırılması ve sosyal güvenlik haklarının ihlali iddialarının hukuki değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, hizmet ve prime esas kazanç tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, yabancı uyruklu öğretim üyesi olarak çalıştığı dönemde sigortasız çalıştırıldığını iddia ederek, sosyal güvenlik haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Davalı taraf ise, davacının yabancı uyruklu olması nedeniyle 2527 sayılı Kanun’un kapsamına girmediğini ve dolayısıyla sosyal güvenlik haklarının uygulanmadığını savunmuştur. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde temyiz başvurusunun kesinlik sınırına tabi olmaması, hangi hukuki sonuçları doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve temyiz sürecine ilişkin hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idarenin temyiz dilekçesini miktardan reddetmiş, ancak Anayasa Mahkemesi’nin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. maddesinin iptaline dair kararı doğrultusunda, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin davalarda temyiz başvurusunun kesinlik sınırına tabi olmadığına hükmetmiştir. Bu bağlamda, temyiz dilekçesinin reddinin […]

→

Kamu görevinden çıkarılmada terör örgütü irtibatı için somut delil gerekliliği ve 375 sayılı KHK’nın Geçici 35/B maddesinin uygulama sınırları (Danıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini incelemektedir. Davacı, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yapılan soruşturmalarda, üç ayrı takipsizlik kararı verilmesi ve FETÖ/PDY ile ilgili herhangi bir somut bilgi veya belge bulunmaması gerekçesiyle, kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğunu savunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

İcra takibine itiraz eden davalı aleyhine icra inkar tazminatı talep edilebilir mi, hakediş raporlarına itiraz edilmediğinde alacak talebi nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, bir hizmet sözleşmesinden kaynaklanan eksik ödemenin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebi üzerinedir. Davacı, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği işçilik ücretlerinin işveren payı dahil hesaplanması gerektiğini belirterek, icra takibine itiraz eden davalı aleyhine icra inkar tazminatı talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, hakedişlere usulüne uygun itiraz edilmediği […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin talep edilebilmesi için muvafakat şartı ne derece zorunludur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, mirasçı oldukları taşınmazın muvafakat olmadan terkin edildiğini ve bu nedenle bedelinin tahsilini talep etmişlerdir. Ancak, davalı idare, davanın haksız olduğunu savunarak reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı reddetmiş ve bu karar, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da onanmıştır. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili için davalı idarenin sorumluluğu nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan bir taşınmazın bedelinin tahsili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, Ankara’daki bir taşınmaza sosyal tesis ve cami yapılması nedeniyle kamulaştırmasız el atıldığını iddia ederek, taşınmazın bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idare yönünden davayı husumetten reddetmiş, dahili davalı yönünden ise davayı kabul […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro süreçlerinde uygulama kadastrosu ile tesis kadastrosu paftaları arasındaki uyumsuzluk, taşınmaz sınırlarının belirsizliğine neden olabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, uygulama kadastrosuna itiraz davasında, Hazine’ye ait 164 ada 80 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümündeki eksikliğin, komşu 164 ada 45 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasını incelemektedir. İlk Derece Mahkeme, yapılan kadastro çalışmalarının mevzuata uygun olduğunu ve taşınmazların uzun yıllardır belirli sınırlarla kullanıldığını belirterek davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi de, ilk mahkemenin kararını onayarak […]

→

Gümrük müşavirinin yanlış kodla beyanı, özel tüketim vergisi sorumluluğunu nasıl etkiler ve hukuki sonuçları nelerdir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, bir gümrük müşaviri tarafından yapılan beyanda, özel tüketim vergisine tabi bir eşyanın yanlış kodla beyan edilmesi nedeniyle verginin tahakkuk ettirilmediği durumunu değerlendirmiştir. Olayda, gümrük müşaviri olan davacının, ithalat beyannamesinde eşyanın özel tüketim vergisine tabi olduğunu mesleği gereği bilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu bağlamda, 5326 sayılı Kanun’un 14. maddesi uyarınca, davacının kabahat fiiline […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun emsal kıyaslaması açısından yeterliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti üzerine kuruludur. Mahkeme, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanarak, Konya ili, 208 ada 75 parsel sayılı taşınmazın bedelinin belirlenmesi için bilirkişi raporunu esas almıştır. Ancak, bilirkişi raporunun emsal taşınmazların değerlendirilmesinde eksik kaldığı ve bu nedenle hükmün bozulması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar vermiştir. […]

→

Maden ruhsatı için ödenen devlet hakkı ve orman payının geri ödenmesi talebinin hukuki dayanağı nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, bir maden ruhsatına ilişkin devlet hakkı ve orman payı ödemeleri konusunda yaşanan hukuki uyuşmazlığı değerlendirmiştir. Davacı şirket, ruhsatlı maden için ödenen 13.166,86 TL’nin geri ödenmesini talep ederken, İdare Mahkemesi, madenin üretim yapılmamasına rağmen devlet hakkı alınmasının mevzuat gereği olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, davacının geçici tatil süresinin sona […]

→
onecikan-yargitay

İş kazası tespiti için davacının Kuruma başvurusunun dikkate alınmaması ve vekalet ücreti hükmünün hatalı olup olmadığına ilişkin hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.06.2021 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olup olmadığının tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının Kuruma başvuru yapmadığı gerekçesiyle davanın konusuz kaldığına karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının CİMER üzerinden yaptığı başvurunun dikkate alınmadığını ve davalı SGK’nın olayla ilgili tahkikat yapmasına rağmen davacıya bilgi verilmediğini belirterek, davanın konusuz kalmadığına ve dolayısıyla vekalet […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun yetersizliği iddiası, emsal karşılaştırması ve yıpranma payı düşülmesi açısından nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, kamulaştırılan taşınmazın bedelinin belirlenmesi ve tescili için dava açmış, ilk derece mahkemesi davayı kabul etmiştir. Davalılar ise, belirlenen bedelin düşük olduğunu ve bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu öne sürerek istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddederek, ilk derece mahkemesinin […]

→