GPT Başlık Eklenmiş

ÖZET: Uyuşmazlık, sağlık hizmeti satın alma sözleşmesine dayanan cezai işlemlerin iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, bilirkişi raporuna dayanarak, davacı hastanenin kampanya kapsamında hizmet sunmadığı iddialarının Kurum tarafından somut bir şekilde ispatlanamadığını belirlemiştir. Hastaların, tedavi hizmetlerini kendi istekleriyle aldıklarını beyan ettikleri ve sunulmayan sağlık hizmeti gerekçesinin belgelendirilmediği vurgulanmıştır. Bu nedenle, Kurumun uyguladığı cezai işlemler ve kesintilerin yerinde […]

ÖZET: Yargıtay Ceza Dairesi, rüşvet verme ve alma suçlarıyla ilgili olarak Sağlık Bakanlığı’nın katılma ve temyiz hakkının bulunmadığına karar vermiştir. Bu karar, “suçtan zarar görme” kavramının yalnızca doğrudan zarar görenler için geçerli olduğunu belirten 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237. maddesine dayanmaktadır. Dolaylı zararların bu hakları sağlamadığı ifade edilmiştir. Ayrıca, rüşvet suçlarının unsurlarının oluşmadığına dair […]

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasında kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olduğunu kabul ederek, 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yaparak değer biçilmesinin uygun olduğuna karar vermiştir. Ancak, dava konusu taşınmazın yakınında bulunan diğer taşınmazların değerleri göz önüne alındığında, belirlenen 192,00 TL/m² birim fiyatının […]

ÖZET: Yargıtay, bakıcı giderinin hesaplanmasında kaza tarihindeki brüt asgari ücretin tamamının dikkate alınması gerektiğine dair yerleşik uygulamasını vurgulamıştır. Kararda, davacının bakıcı gideri talebinin, kaza tarihindeki mevzuata uygun olarak maluliyet raporunda belirtilen süre boyunca hesaplanması gerektiği ifade edilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti’nin, bu hesaplamayı yapmadan ve bilirkişiden ek rapor almadan karar vermesi, Yargıtay tarafından isabetli bulunmamıştır. Bu […]

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının yurt dışında geçen çalışma dönemleri ile ilgili olarak kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının hesaplanması ve bu süreçte hangi hukukun uygulanması gerektiği konusundaki uyuşmazlıkları ele almaktadır. Davalı vekili, davacının yurt dışındaki çalışma süreleri için ilgili ülke hukukunun uygulanması gerektiğini, sunulan ibraname ve feragatname belgeleri dikkate alındığında bakiye alacak kalmadığını, ayrıca davacının […]

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacıların kamulaştırılan taşınmaz üzerindeki geri alım haklarının kullandırılmaması nedeniyle uğradıkları zararın tazmini talebi üzerine oluşan hukuki uyuşmazlık incelenmiştir. Mahkeme, davacıların taleplerinin hukuki dayanağını değerlendirerek, kamulaştırma sürecinde yaşanan aksaklıkların ve idarenin sorumluluğunun tazminat istemine etkisini göz önünde bulundurmuştur. Yargıtay, temyiz edilen kararın, hukukun somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik taşımadığını ve bozmaya uygun […]

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı kurumun, tahrif edilmiş reçeteler ve teslim edilmeyen ilaçların fatura edilmesi gerekçesiyle davacı eczane ile yapılan sözleşmeyi 14 yıl süreyle feshetmesine ilişkindir. Davacı eczacı, dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat ettiğinden, bu suçlamalara dayanan fesih işleminin hukuka aykırı olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davacının suçlamalardan beraat ettiğini ve dolandırıcılık suçunun temyizde düşmesi nedeniyle, davacının […]

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ücret farkı alacağına ilişkin arabuluculuk sürecinin gereklilikleri üzerine odaklanmaktadır. Daire, 11.09.2020 tarihli arabuluculuk son tutanağında ücret farkının uyuşmazlık konusu yapıldığını, bu tarihten sonra hesaplanan ücret farkı alacağı için arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini belirterek, 11.09.2020-15.01.2021 tarihleri arasındaki dönem için davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini ifade etmiştir. […]

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanığın 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’na muhalefet suçundan mahkumiyetine ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirirken, sanığın eylemlerinin nitelikli zimmet suçunu oluşturup oluşturmadığını ve ödenen banka zararının tespit edilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Mahkeme, sanığın hangi eylemlerinin nitelikli zimmet suçunu oluşturduğunun belirlenmesi gerektiğini, ayrıca sanık tarafından ödenen ve ödenmeyen zararların ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğini ifade etmiştir. […]