onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda İspat Yükümlülüğü: Tapu Kaydının Kapsamı ve Zilyetlik Araştırması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında davacıların iddialarının ispat edilememesi üzerine davanın reddedilmesiyle ilgilidir. Davacılar, 134 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının kendilerine ait olduğunu öne sürerek, kadastro komisyonunun kararının kısmen iptalini talep etmişlerdir. Ancak, mahkeme, yapılan keşifler ve bilirkişi raporları doğrultusunda, taşınmazın uzun yıllar boyunca bir bütün olarak kullanıldığını ve sınırların […]

→
onecikan-yargitay

Yurt Dışı Borçlanma Talebinin Geçerliliği: Gerekli Belgelerin Süresinde Sunulmaması ve Dava Açma Süresinin Takibi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, yurt dışı borçlanmasının geçerliliği üzerine bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, 06.05.2019 tarihinde yurt dışı borçlanma talebinde bulunmuş, ancak davalı Kurum, gerekli belgelerin zamanında sunulmadığını belirterek borçlanma işlemini iptal etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu kabul ederek davayı reddetmiştir. Yargıtay, davacının borçlanma talebinin […]

→
onecikan-yargitay

Yurt Dışı Borçlanma Talebinin Geçerliliği: Sigorta Başlangıç Tarihinin Yeniden İncelenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 29.07.2019 tarihli yurt dışı borçlanmasına istinaden 5300 günlük ödemenin süresinde olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, davacının borçlanma talebinin geçerliliğini tespit etmiştir. Ancak, davalı Kurum vekili, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, davalı Kurum […]

→
onecikan-yargitay

İmzaya itiraz süresinin aşılması durumunda icra takibinin reddi, mahkemece tüm borçlulara uygulanabilir mi? (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, borçluların kambiyo senetlerine dayalı icra takibinde imzaya itiraz sürelerinin aşılması nedeniyle yapılan başvurunun reddi ele alınmıştır. İİK’nın 168/4. maddesi gereğince, imzaya itirazın yasal beş günlük süre içinde yapılması zorunludur ve bu süre hak düşürücü niteliktedir. Somut olayda, borçluların itiraz süresini geçirmesi nedeniyle mahkeme, istemin reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk […]

→
onecikan-yargitay

Orman Kadastrosunun Yokluğunda Taşınmazın Orman Vasfıyla Tescili: 3402 Sayılı Kanun’un 45. Maddesi Çerçevesinde Zilyetlik Yoluyla Kazanımın İmkansızlığı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Hazine’nin 494 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla tescil edilmesi talebi üzerine açtığı tapu iptali davasını konu almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davayı reddetmiş, ancak Yargıtay, orman kadastrosunun yapılmadığını ve taşınmazın orman olarak kabul edilmesi gerektiğini belirterek kararı bozmuştur. Yargıtay, taşınmazın üç tarafının ormanla çevrili olduğunu ve vergi kaydının “fundalık” olarak geçtiğini vurgulamış, […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Zilyetlik İddiasının Geçerliliği: Kazandırıcı Zamanaşımının Etkisi ve Zilyetlik İradesinin Delil Yetersizliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında taraflar arasındaki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazın miras yoluyla kendisine intikal ettiğini ve zilyetliğinde bulunduğunu iddia ederek dava açmıştır. Ancak, mahkeme, taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle başka bir kişi adına tespit edildiğini ve davacının zilyetlik iradesini gösteren bir delil sunamadığını belirterek davayı reddetmiştir. Yargıtay, ilk kararı bozmuş […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz Kullanımında Miras Hakkı: Hibe İddiasının İspatı ve Tescil Sürecinde Kamu Düzeni İlkesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı, 122 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kullanıcı tespitinin babası adına yapıldığını, ancak uzun süredir kullanımın kendisinde olduğunu iddia ederek taşınmazın adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkeme, davacının kök muris tarafından taşınmazın kendisine hibe edildiğini ispatlayamadığını ve taşınmazın kök muris adına tespitinin doğru olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

5607 Sayılı Kanun Kapsamında Kaçak Motorin Suçunda Sanığın Bilgi Eksikliği ve Tasfiye Bedelinin Hazineye İrat Kaydedilmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan mahkûmiyeti ele alınmıştır. Olayda, sanığın sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada 700 litre kaçak motorin ele geçirilmiştir. Sanık, akaryakıtın kaçak olduğunu bilmediğini savunmuş, ancak mahkeme, sanığın suçun işlendiğini kabul ederek mahkûmiyetine karar vermiştir. Mahkeme, sanığın maddi durumunu göz önünde bulundurarak, gümrüklenmiş değerin iki […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Başlangıcının Tespiti: İşe Giriş Bildirgesi Yeterli mi, Eylemli Çalışma mı Gerekli? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.10.1987 tarihinde (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının ve sigorta başlangıcının tespitine ilişkindir. Yargıtay, bir kişinin sigortalı sayılabilmesi için sadece işe giriş bildirgesinin yeterli olmadığını, aynı zamanda eylemli olarak çalışmasının da zorunlu olduğunu vurgulamaktadır. Bu nedenle, davacının işyerinde gerçekten çalışıp çalışmadığının araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, sigortalılık başlangıç tespiti davasında, çalışmanın geçtiği işyerinin […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Başlangıcı Tespitinde Eylemli Çalışmanın İspatı: İşyerinin Varlığı ve Çalışma Durumunun Araştırılması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 01.06.1986 tarihinde (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının tespiti istemine ilişkin hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. Sigortalı sayılabilmek için yalnızca işe giriş bildirgesinin varlığı yeterli olmayıp, aynı zamanda eylemli çalışmanın da varlığı gerekmektedir. Mahkeme, davacının işyerinde eylemli olarak çalışıp çalışmadığını araştırmakla yükümlüdür. Sigortalılık başlangıç tespiti davasında, hem işyerinin varlığı hem de sigortalının […]

→

FETÖ/PDY ile irtibatın idari yargı mercilerince incelenemeyeceği ve ceza yargılaması delillerinin nasıl değerlendirileceği üzerine hukuki sonuçlar nelerdir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığı’nın işleminin iptali talebiyle açılan davanın reddine dair İdare Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesi kararlarını onaylamıştır. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkilendirilmesinin hukuki güvenlik ilkesine ve masumiyet karinesine aykırı olduğunu savunmuştur. Ancak, Danıştay, terör örgütü üyeliği gibi suçların ceza kanunları ile tanımlandığını ve idari yargı […]

→
onecikan-yargitay

5607 Sayılı Kanun Kapsamında Kaçak Akaryakıt Suçunda Bilinçli İhmal ve Tasfiye Sürecinin Hukuki Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın sevk ve idaresindeki araçta ele geçirilen 550 litre kaçak akaryakıt nedeniyle 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan mahkûmiyetine ilişkin hukuki değerlendirmeler yapılmıştır. Sanık, akaryakıtın kaçak olduğunu bilmediğini savunsa da, yapılan incelemeler sonucunda suçun işlendiği kabul edilmiştir. Yargıtay, sanığın suçlu bulunduğu ve mahkûmiyet hükmünün hukuka uygun olduğu sonucuna varmıştır. Kararda, […]

→

FETÖ/PDY ile irtibatın varlığı, kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka uygunluğunu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, bir polis memurunun FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemi değerlendirmiştir. Davacı, İçişleri Bakanlığı’nın kararının iptali ve yoksun kaldığı haklarının iadesini talep etmiştir. Ancak, Muş Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan adli soruşturmada, davacı hakkında “kovuşturmaya yer olmadığı” kararı verilmesine rağmen, bu durumun terör örgütü ile irtibatlı olmadığı […]

→
onecikan-yargitay

Marka tescil başvurusunun ayırt edicilik ve tanımlayıcılık ilkeleri çerçevesinde değerlendirilmesi ile YİDK kararının hukuka uygunluğu üzerine hukuki tartışmalar (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının marka tescil başvurusunun Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) tarafından reddedilmesine ilişkindir. Davacı, başvurusunun 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 5. maddesinin (c) bendi uyarınca hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin markalarının kullanım sonucu ayırt edicilik kazandığını savunarak YİDK kararının iptalini talep etmiştir. Davalı ise, “eco” ibaresinin tanımlayıcı olduğunu ve marka tescilinin bu nedenle mümkün […]

→
onecikan-yargitay

6292 Sayılı Kanun Kapsamında Taşınmaz Satışının Geçerliliği: İdari İşlemin İptali Gerekliliği ve Hazine’nin İddialarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan bir taşınmaz satışının geçerliliği üzerine bir hukuki uyuşmazlık incelenmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın satışının yasal düzenlemelere aykırı olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, Hazine’nin satışına dayanan idari işlemin iptali veya […]

→