onecikan-yargitay

Sanığın vize işlemlerinde görev gereklerine aykırı davranarak kamu zararına neden olması görevi kötüye kullanma suçunu oluşturur mu (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, sanığın hatadan yararlanmak suretiyle irtikap suçundan beraat kararı verilmesini, delillerin hatalı değerlendirilmesi nedeniyle mahkumiyet kararı verilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Sanığın, vize işlemleri eksik olan turistleri vize bankolarına yönlendirmesi gerekirken, görev gereklerine aykırı hareket ederek tahsil etmekle görevli olmadığı paraları alarak kamu zararına sebebiyet verdiği ve kişilerin mağduriyetine neden olduğu tespit […]

→
onecikan-yargitay

Haciz Bildirisine Süresinde İtiraz Edilmemesi ve Menfi Tespit Davasında İspat Yükümlülüğü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 6183 sayılı Kanun’un 79. maddesine dayanan menfi tespit davasına ilişkindir. Bu maddeye göre, haciz bildirisi tebliğ edilen üçüncü şahıs, borcu olmadığını veya malın elinde bulunmadığını ispat etmekle yükümlüdür. Somut olayda, davacı, haciz bildirisine süresinde itiraz etmediği için, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde dava açmıştır. Ancak, bilirkişi raporunda, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin kapama ceviz bahçesi niteliği ve net gelir esas alınarak belirlenmesi ve istinaf başvurusunun reddi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, dava konusu taşınmazın kapama ceviz bahçesi niteliği göz önünde bulundurularak değer biçilmesi gerektiği belirtilmiştir. 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesi uyarınca, taşınmazın kullanımıyla elde edilecek net gelir esas alınarak yapılan değerleme ve üzerindeki yapıların resmi birim fiyatları ile yıpranma payı düşülerek hesaplanması, hukuken uygun bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacı […]

→
onecikan-yargitay

Nakil tarihindeki ücretin belirlenmesinde önceki toplu iş sözleşmesinin geçerliliği ve yeni sözleşme imzalanana kadar hakların korunması gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının nakil tarihindeki ücretinin belirlenmesi ve bu ücretin hangi toplu iş sözleşmesine göre hesaplanacağı üzerinedir. 6360 sayılı Kanun’un geçici 1. maddesi, devredilen işçilerin ücret ve diğer haklarının, yeni bir toplu iş sözleşmesi düzenleninceye kadar, önceki toplu iş sözleşmesine göre belirlenmesini öngörmektedir. Bu bağlamda, davacının Alacalar Belediyesindeki toplu iş sözleşmesinden yararlanmaya devam etmesi gerektiği, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin emsal karşılaştırmasıyla tespit edilmesi ve vekâlet ücreti hükmedilmemesi hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini talep eden davacı idare ile davalılar arasındaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiştir. Davalılar, istinaf başvurusunda bulunarak, belirlenen bedelin düşük olduğunu ve emsal taşınmazların değerinin dikkate alınmadığını ileri sürmüşlerdir. Ancak Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

İş sözleşmesindeki ücret düzenlemesinin asgari ücret artışlarında işvereni bağlayıp bağlamadığı ve 696 sayılı KHK kapsamında işçilerin ücret fark alacakları. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının bireysel iş sözleşmesinde belirlenen asgari ücretin yüzdelik olarak belirli bir orandan fazla ödeneceği hükmü gereği davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Zincirleme suç hükümlerinin sahte fatura düzenleme suçlarına uygulanması ve etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 7394 sayılı Kanun’un 4. maddesi ile 213 sayılı Kanun’un 359. maddesine eklenen düzenlemelerin, birden fazla takvim yılı içinde işlenen sahte fatura düzenleme suçları için zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiğine karar vermiştir. Hükümlü hakkında 2016 ve 2017 yıllarında işlenen suçlar için ayrı ayrı mahkumiyetler verilmesi, yeni düzenlemeler göz önünde bulundurulmadan yapılmış […]

→
onecikan-yargitay

Vergi usul kanununa muhalefet suçlarında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması ve duruşma açılmadan karar verilmesinin hukuka aykırılığı değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 7394 sayılı Kanun’un 4. maddesi gereğince, vergi usul kanununa muhalefet suçları için zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine karar vermiştir. Sanık hakkında 2008, 2009 ve 2010 yıllarında işlenen suçlar için tek bir zincirleme suç olarak değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesi, bu düzenlemeleri göz önünde bulundurmadan itirazı reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

İşçi ücretlerinin hesaplanmasında yapılan hataların alacak taleplerine etkisi ve TİS fark bordrosunun değerlendirilmesi gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ve talep edilen fark alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak düzenlendiğini ve bu doğrultuda davanın kabulüne karar […]

→
onecikan-yargitay

Sahte fatura düzenleme suçunda 7394 sayılı Kanun değişiklikleri ve zincirleme suç değerlendirmesiyle ceza indirimi zorunluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, İzmir 29. Asliye Ceza Mahkemesi’nin sanık hakkında verdiği mahkumiyet kararının, 15/04/2022 tarihinde yürürlüğe giren 7394 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler göz önünde bulundurulmadan verildiğini belirterek kanun yararına bozulmasına karar vermiştir. Mahkeme, sanığın 2017 ve 2018 yıllarında sahte fatura düzenleme ve belgeleri gizleme suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükmünde, 213 sayılı Vergi Usul […]

→
onecikan-yargitay

İş kazası tazminatında gerçek ücretin tespiti ve ödemelerin niteliği incelenerek kararın bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, iş kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, 15.01.2016 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezliğe uğradığını ve maddi tazminat talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı işverenin %80 kusurlu olduğuna karar vermiş ve davacının maddi tazminat talebini kabul etmiştir. Ancak, davalı taraf, yapılan ödemelerin davacının iş akdinin feshinden kaynaklanan diğer alacaklarına yönelik […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinde taşınmazın hukuki statüsünün doğru tespiti ve usuli hakların korunması şarttır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kamulaştırma bedelinin tespiti konusunda davacı idare ile davalı tapu maliki arasında bir uyuşmazlık bulunmaktadır. Mahkeme, bozma öncesi bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın imar parseli olarak kabul edildiğini, ancak bozma sonrası raporda kadastro parseli olarak değerlendirildiğini tespit etmiştir. Bu durum, taşınmazın hukuki statüsünün belirlenmesi açısından önemli bir hata teşkil etmektedir. Ayrıca, taşınmaz […]

→
onecikan-yargitay

Yıllık izin hakkının ispat yükünün işverende olduğu ve davacının beyanlarının dinlenmesi gerekliliği üzerine Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 1995-2011 yılları arasında hak kazandığı yıllık izin süresinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının yıllık izin hakkını kullandığına dair belge sunulmadığını belirterek, kullanılmamış 306 günlük yıllık izin hakkının bulunduğuna karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, yıllık izinlerin kullandırıldığına dair ispat yükünün işverende olduğunu vurgulayarak, işverenin yıllık izinlerin kullandırıldığını belge ile ispatlaması gerektiğini belirtmiştir. 6100 […]

→
onecikan-yargitay

Kamu kurumlarının araç olarak kullanıldığı dolandırıcılık suçlarında nitelikli dolandırıcılık değerlendirmesi ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay, sanığın özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine ilişkin kararları değerlendirirken, sanığın eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu vurgulamıştır. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158/1-d maddesi uyarınca, kamu kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenen dolandırıcılık suçlarının, basit dolandırıcılık olarak değerlendirilmesinin hatalı olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın eylemlerinin zincirleme suç hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, her bir […]

→
onecikan-yargitay

İş yeri ve işletme kavramlarının hukuki tanımının eksikliği nedeniyle yetki tespitine itirazda İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu çerçevesinde yetki tespitine itiraz üzerine şekillenmiştir. Davacı, davalı sendikanın toplu iş sözleşmesi yapabilmesi için gerekli çoğunluğu sağlamadığını öne sürerek, yetki tespitinin iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacı işverenin işyeri niteliğini değerlendirerek, davalı sendikanın gerekli çoğunluğu sağlamadığına hükmetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi de bu kararı […]

→