Tek geçerli teklifin bulunması rekabetin oluşmadığı anlamına gelir mi ve ihalenin iptali hukuka uygun mudur? (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayetinde haklı olduğunu tespit etmiştir. İhalede, başvuru sahibi tarafından sunulan teklifin (594.270.000,00 TL) idarenin belirlediği aşırı düşük sınır değerinin (505.622.445,68 TL) üzerinde ve yaklaşık maliyetin (627.846.433,33 TL) altında olduğu belirlenmiştir. Bu durum, kaynakların verimli kullanılması ilkesinin sağlanması açısından önemli bir kriterdir. Kurul, tek geçerli teklifin bulunmasının rekabetin oluşmadığı […]

→
onecikan-yargitay

İşçilik Alacaklarının Tespiti: Eksik Bildirim ve Yetki İtirazlarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının 25.05.2007-26.07.2014 tarihleri arasında çalıştığı süre boyunca hizmet akdinin tespiti istemiyle açtığı davanın hukuki niteliği ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının çalıştığı süre boyunca eksik bildirilen günlerin ve ücretlerin tespitine karar vermiştir. Davalı şirket, davanın asıl tarafının başka bir şirket olduğunu ve Türk mahkemelerinin yetkisiz olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşverenin Alt İşverenin Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacaklardan Sorumluluğu ve 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Çerçevesinde Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı … ile davalı Şirketler arasındaki asıl işveren-alt işveren ilişkisi ve davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceğine ve alacaklarının ödenmemesinden davalıların müştereken sorumlu olduğuna karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı onaylayarak, asıl işverenin alt işverenin taraf olduğu toplu iş […]

→

FETÖ ile irtibatı tespit edilen davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına dair kararların kamu güvenliği açısından meşru müdahale sayılması hukuken nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu kararlarını hukuka uygun bulmuştur. Dava, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin geçici 35. maddesi uyarınca açılmıştır. Davacı, FETÖ ile herhangi bir bağının olmadığını, örgütten zarar gördüğünü ve hakkındaki isnatların geçmişteki irtibatlarına dayandığını […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinin Yürürlüğü: 375 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosunun Hakları ve Sendikal Hakların Korunması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının sendikal hakları ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma durumu üzerine bir hukuki uyuşmazlık söz konusudur. Davacı, 10.08.2020 tarihinde imzalanan toplu iş sözleşmesinin yürürlük tarihinden itibaren haklarından yararlanamadığını iddia ederek alacak talebinde bulunmuştur. Davalı ise, toplu iş sözleşmesinin yürürlüğe girmesine engel teşkil eden durumların bulunduğunu savunmuştur. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi, 375 sayılı […]

→

ByLock kullanımı ve FETÖ/PDY ile irtibatın kamu görevinden çıkarılmada delil niteliği taşıması hukuka uygun mudur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı işleminin iptali talebini reddeden İdare Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesi kararlarını onayarak temyiz istemini reddetti. Davacı, idarenin takdir yetkisinin keyfi kullanılamayacağını, idari işlemlerin gerekçesinin bulunması gerektiğini ve delil olmaksızın kamu görevinden çıkarılmasının Anayasal haklarını ihlal ettiğini öne sürdü. Ayrıca, ByLock programını kullandığına dair […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Tır Şoförüne Yapılan Harcırah Ödemelerinin Prime Esas Kazanca Dahil Edilmemesi Gerektiği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin tır şoförüne yapılan yemek ve yol yardımı ödemelerinin prime esas kazanca dahil edilip edilmeyeceği üzerinedir. 5510 sayılı Kanun’un 80. maddesi, ayni yardımlar ve görev yollukları gibi ödemelerin prime esas kazanca dahil edilmeyeceğini belirtirken, bu tür ödemelerin yalnızca araca bağlı zorunlu harcamalar olarak değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Mahkeme, davacı şirketin yaptığı harcırah […]

→

Yaklaşık maliyetin açıklanmasından sonra 10 gün içinde şikayet başvurusunda bulunulmaması hak kaybına neden olur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin yaklaşık maliyetle ilgili iddialarını değerlendirirken, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ilgili maddelerine atıfta bulunmuştur. İhaleye katılan isteklilerin, yaklaşık maliyetin ihale tarihinde açıklandığını ve bu tarihten itibaren şikayet başvurusunda bulunmaları gerektiğini belirtmiştir. Başvuru sahibinin, yaklaşık maliyetin açıklanmasından sonra 10 gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunmadığı, dolayısıyla süresinde başvuru yapmadığı tespit […]

→

İhale dokümanında yemek üretimi için TS 6914, TS 8985 ve TS 13027 standartlarının talep edilmesi mevzuata aykırılık teşkil eder mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, ihale dokümanında istenen kalite standartlarına ilişkin belgelerin mevzuata aykırı olduğuna karar vermiştir. Özellikle, yemek üretiminin idare mutfağında yapılacağı göz önünde bulundurulduğunda, TS 6914, TS 8985 ve TS 13027 numaralı standartların hizmet yeterlik belgesi olarak talep edilmesinin gereksiz olduğu tespit edilmiştir. Bu standartlar, gıda maddeleri imal eden ve […]

→
onecikan-yargitay

Prime Esas Ücret Tespiti Davasında Hukuki Yarar Yokluğu ve 5 Yıllık Hak Düşürücü Süre Uygulaması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının prime esas ücretin tespiti istemine ilişkin açtığı davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiği vurgulanmaktadır. Davalı taraf, davacının dava açmadan önce gerekli başvuru şartlarını yerine getirmediğini ve 5 yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer […]

→

256- Diğer Maddi Duran Varlıklar hesabındaki kıymetlerin enflasyon düzeltmesine tabi tutulup tutulamayacağı hususunda istisna var mıdı (GİB)

T.C. GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Gelir Kanunları Usul Grup Müdürlüğü         Sayı : E-11395140-105[VUK-3-2801]-670927 22.05.2024 Konu : Enflasyon düzeltmesinde parasal olmayan kıymet tespiti       İlgide kayıtlı özelge talep formunuz ile, “256- Diğer Maddi Duran Varlıklar” hesabında izlediğiniz tablo ve maşrapa, çeşme musluğu, kazan, ibrik, bakraç vb. eski […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği ve İşverenin Ücrette Eksiltme Yapma Yükümlülüğü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ve talep edilen fark alacakların bulunup bulunmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin %45 fazlası olarak belirlendiğini ve 2019 yılında yalnızca %4 oranındaki zamın uygulandığını tespit ederek, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Yararlanma Hakkının Belirli Koşullara Bağlı Olması: Davanın Reddine Sebep Olan Unsurlar (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının …-İş Sendikası ile davalı işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden hangi tarihten itibaren yararlanabileceği ve bu yararlanmanın kapsamı üzerinedir. Davacı, toplu iş sözleşmesinden yararlandırılmadığını ve alacaklarının eksik ödendiğini iddia ederek işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, alacakların zamanaşımına uğradığını ve arabuluculuk sürecinin işletilmesi gerektiğini savunmuştur. […]

→

İş denetleme belgesinin güncellenmesi Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin hangi maddesi kapsamında değerlendirilmelidir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin güncellenmesiyle ilgili iddialarını değerlendirmiştir. Başvuru sahibi, özel ortağın %51 hissesine sahip ortağı Seyfi Yalçın’a ait iş denetleme belgesinin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 49.1’inci maddesinin (c) bendi yerine (a) bendi kapsamında güncellenmesi gerektiğini öne sürmüştür. Ancak, Kurul, söz konusu belgenin 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmeyen […]

→

Fiyat farkı hesaplamasında kısmi zamanlı personel maliyetlerinin belirtilmemesi teklif hazırlığını nasıl etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, özellikle fiyat farkı hesaplamalarındaki belirsizlikleri ele almıştır. İdare tarafından belirlenen fiyat farkı hesaplama formülünde, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarında, haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Başvuru sahibinin itirazı, şoför gibi kısmi zamanlı personelin sayısının ve maliyetlerinin ihale dokümanında açıkça belirtilmemiş olmasının, […]

→