onecikan-yargitay

6356 Sayılı Kanun Kapsamında Toplu İş Sözleşmesinin Geçerliliği ve Yemek Yardımı Tutarının Belirlenmesi Üzerine Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, iş teftiş raporuna itiraz davasında, işçilerin yemek yardımı tutarının belirlenmesi üzerine bir hukuki uyuşmazlık yaşanmıştır. Davacı, iş müfettişi raporunda belirtilen yemek yardımı tutarının hatalı olduğunu, geçişten önceki toplu iş sözleşmesine göre 10,00 TL olması gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, teftiş raporunu dikkate alarak, işçi yararına olan 10,00 TL yemek ücretinin ödenmesine […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi kapsamında işçilik alacaklarının talep edilmesinde arabuluculuk sürecinin hatalı tarih belirlemesi sonucu etkisi. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı … ile alt işveren Şirketler arasındaki ilişkinin niteliği, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalı … Müdürlüğünün bu alacaklardan sorumluluğu üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davalı İdare ile diğer davalı Şirketler arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi olduğunu belirterek, davacının sendika üyesi olması ve Yüksek Hakem Kurulu kararı doğrultusunda […]

→
onecikan-yargitay

Markalar Arasındaki Benzerlik ve İltibas Tehlikesinin Değerlendirilmesi: EPİ ve Epilace Markaları Üzerine Yargıtay Kararı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı şirketin tescilli markası ile davalı tarafın başvurusuna ilişkin itirazın reddine dair TÜRKPATENT YİDK kararının iptali talebini içermektedir. Mahkeme, davacının EPİ markası ile davalının “Epilace” markası arasında benzerlik ve karıştırılma ihtimali bulunduğunu değerlendirerek, TÜRKPATENT’in kararını iptal etmiştir. Kararda, 556 sayılı KHK’nın 8. maddesinin (b) bendi uyarınca markaların benzerliği, kapsadıkları mal/hizmetlerin aynı […]

→
onecikan-yargitay

İstisna Akdi Kapsamında Çalışma Sürelerinin Tespiti: Tanık Beyanlarının Yetersizliği ve Somut Delil Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının 01.07.1997 ile 04.02.2008 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde hizmet akdine dayalı olarak çalıştığını tespit etmek amacıyla açtığı davayı konu almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının çalıştığını kabul ederek, eksik bildirilen sürelerin tespitine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının istisna akdi kapsamında çalıştığını ve hak düşürücü sürenin yeterince değerlendirildiğini belirterek, İlk […]

→
onecikan-yargitay

2926 Sayılı Kanun Kapsamında Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti: Tütün Üreticisinin Prim Kesintileri ve Hizmet Süresi Uyuşmazlığı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 2926 sayılı Kanun kapsamında Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ve yapılandırma taleplerine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, tütün üreticisi olarak Bağ-Kur prim kesintilerine dayanarak sigortalılık günlerinin tescilini talep etmiş, ancak davalı Kurum, hizmet süresinin 01.07.2000-31.12.2002 tarihleri arasında 900 gün olarak belirlenmesiyle davacıyı mağdur etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 01.07.1998-30.06.2000 tarihleri arasındaki sigortalılık […]

→
onecikan-yargitay

Geçici Görevle Yurt Dışında İş Kazası Geçiren İşçinin Tedavi Giderlerinin Tahsili: 5510 Sayılı Kanun Kapsamında Kurumun Ödeme Yükümlülüğü ve Acil Durum Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, geçici görevle yurt dışında iş kazası geçiren bir işçinin tedavi giderlerinin tahsili üzerine kuruludur. Davacı şirket, iş kazası sonucu yapılan tedavi masraflarının yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun ilgili maddelerine atıfta bulunarak, işverenin iş kazası geçiren sigortalıya sağlık […]

→
onecikan-yargitay

2926 Sayılı Kanun Kapsamında Tarımsal Faaliyet İddiasının İspatında Yetersiz Delil Sunulması Sebebiyle Sigortalılık Talebinin Reddedilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti davasını konu almıştır. Davacı, tarımsal faaliyetlerde bulunduğunu ve bu nedenle sigortalılık talep etmiştir. Ancak, İlk Derece Mahkemesi, davacının talep ettiği dönemde bağımsız tarımsal faaliyet yürüttüğünü ispatlayamadığını belirterek davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi de, davacının kayıtları ve belgeleri incelenerek, davacının tarımsal faaliyetinin varlığına dair […]

→
onecikan-yargitay

Geçici işçilik sürelerinin kademe terfi hesaplamasında dikkate alınması gerektiği ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine uygun yeniden hesaplama zorunluluğu. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının geçici işçi olarak çalıştığı sürelerin kademe terfiinde dikkate alınıp alınamayacağına ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, geçici işçilikteki sürelerinin kadrolu işçi olarak çalıştığı dönemdeki haklarıyla birleştirilerek intibakının yapılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının geçici işçilikteki sürelerinin dikkate alınmadığını belirterek, bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı […]

→
onecikan-yargitay

Geçici işçilikteki hizmet süresinin kademe terfi hesaplamasında dikkate alınmaması, Yargıtay tarafından hatalı bilirkişi raporuna dayandırılarak bozulmuştur. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının geçici işçilikteki hizmet süresinin kademe terfi hesaplamasında dikkate alınıp alınmayacağına ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, geçici işçi olarak çalıştığı sürenin kademe terfiinde göz önünde bulundurulmadığını ve bu nedenle alacaklarının eksik hesaplandığını iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının geçici işçilikteki sürelerinin dikkate alınmadığına karar vermiş, ancak davalı vekili bu karara […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Zilyetlik ve Kazandırıcı Zamanaşımı Koşullarının Belirlenmesi: Tarımsal Faaliyetlerin ve Bilirkişi Raporlarının Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından Adıyaman ili Merkez ilçesinde bulunan 101 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ve Hazine adına tescili talep edilmiştir. Davacı, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunması gerektiğini, imar ihya ve zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleşmediğini iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporları ve keşif sonuçlarına dayanarak, taşınmazın orman […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Hizmet Tespiti Davalarında Araştırma Yükümlülüğü ve Kısmi Süreli Çalışmanın Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, davacının 01.09.2017-05.12.2017 tarihleri arasındaki kapıcılık hizmetlerinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, 5510 sayılı Kanun’un 86. maddesi uyarınca sosyal güvenlik hakkının korunması amacıyla, hizmet tespiti davalarında tarafların sunduğu delillerle yetinmeyip, gerektiğinde kendiliğinden araştırma yaparak kanıt toplama yükümlülüğünü vurgulamıştır. Davacının işyerinde eylemli olarak çalışıp çalışmadığının belirlenmesi için, yeterli ve gerekli bir araştırma yapılması gerektiği ifade […]

→
onecikan-yargitay

5747 Sayılı Kanun Kapsamında Sağlık Bakanlığına Devredilen İşçinin Yevmiye Tespiti ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin 5747 sayılı Kanun kapsamında Sağlık Bakanlığına devredilmesi sonrası, devredildiği tarihteki yevmiyesinin hatalı tespit edilip edilmediği ve bu bağlamda hak kazanılan fark alacaklarının hesaplanması üzerinedir. Davacı vekili, devredildiği işyerinde yürürlükte olan toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmasını talep ederken, davalı vekili zamanaşımı ve ödenmeyen alacak bulunmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının yevmiyesinin 109,60 […]

→
onecikan-yargitay

Kesintisiz Çalışma Süresinin Tespiti: Prime Esas Ücretin Belirlenmemesi Sebebiyle İlk Derece Kararının Düzeltme Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının 11.05.2020 – 10.09.2020 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının davalılar iş yerinde kesintisiz çalıştığını kabul ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararın infaza elverişli olmadığını, iş yerinin ve prime esas ücretin belirlenmemiş olmasının hatalı olduğunu belirtmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davanın kabulüne dair […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesi Yürürlük Tarihinin Yemek Yardımı Alacakları Üzerindeki Etkisi: İlk Derece Mahkemesi’nin Hesaplama Hatası (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan çeşitli alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalılar arasındaki asıl işveren-alt işveren ilişkisi ile ilgili sorumlulukların belirlenmesine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesine göre işçilik alacaklarına hak kazandığını belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, yemek yardımı alacağının hesaplanmasında yapılan […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte İş Sözleşmesi Hükümlerinin İleriye Etkisi ve Ücret Farkı Talebinin Reddi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesi hükümlerine göre talep ettiği fark alacaklarının bulunup bulunmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücret farkı, ikramiye ve ilave tediye taleplerinin reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının kadroya geçişteki sözleşmesinin asgari ücretin belli bir oranı seviyesinde ücret ödenmesini öngördüğünü […]

→