Uygulama yazılımının web tabanlı sisteme geçişi diğer isteklilere dezavantaj yaratır mı (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, uygulama yazılımının client-server mimarisinden web tabanlı sisteme geçişinin teknik ve maliyet açısından gerekçelendirilebilir olduğunu tespit etmiştir. Ancak, bu geçişin mevcut yüklenici haricindeki isteklilere dezavantaj yaratabileceği belirtilmiştir. Ayrıca, “akciğer x-ray görüntülerinde nodül tespiti” ve “akciğer x-ray görüntülerinde kemik baskılama” modüllerinin istenmesinin, belirli bir isteklinin avantajına yol açtığı ifade edilmiştir. […]

→

Müstakil daire başkanlarının tanımına uymayan daire başkanlıklarının ücret ve tazminat taleplerinin hukuka aykırılığına ilişkin değerlendirme yapılması (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelde yer alan müstakil daire başkanları ile diğer daire başkanları arasındaki farkı vurgulayarak, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarının müstakil daire başkanlığı olarak kabul edilemeyeceğine hükmetmiştir. Bu bağlamda, müstakil daire başkanlarına ödenecek ücret ve tazminatların yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde görev yapanlar için […]

→

Sayıştay’ın müstakil daire başkanları için öngörülen ücretlerin hukuka aykırı olduğuna dair değerlendirmesi ve kamu zararına yol açan sorumluların tazminat yükümlülüğü. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli cetvelin 7. sırasında yer alan müstakil daire başkanları için öngörülen ücret ve tazminatların, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarına ödenmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Karar, mülga 3046 sayılı Kanun’un 16. maddesine dayandırılarak, müstakil daire başkanlıklarının yalnızca bakanlık merkez teşkilatında yer alan birimler için geçerli […]

→

Müstakil daire başkanlığı statüsünde değerlendirilemeyen daire başkanlarının unvanları üzerinden yapılan ödemelerin hukuka aykırılığı ve kamu zararına yol açması. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 7. ve 8. sıraları arasındaki ayrımı değerlendirerek, müstakil daire başkanlarının yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde görev yapanlar olduğunu belirtmiştir. Bu bağlamda, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarının müstakil daire başkanı olarak kabul edilmediği ve dolayısıyla bu unvan üzerinden ödenen ücret ve tazminatların […]

→

Şartnamede Belirli Üreticiyi Tarif Eden Maddelerin Rekabeti Engelleyici Niteliği Teknik İnceleme Gerektirir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazlarını değerlendirirken, teknik özellikler ve yeterlik belgeleri ile ilgili iddiaların yeterince incelenmediğini tespit etmiştir. İhaleye ilişkin şartnamede yer alan bazı maddelerin, belirli çözümleri ve üreticileri tarif etmesi, rekabeti ve fırsat eşitliğini engelleyebilecek nitelikte olduğu belirtilmiştir. Özellikle, şartnamenin 3.1.1 maddesinin yalnızca DELL firmasını tarif ettiğine dair iddiaların teknik olarak incelenmediği […]

→

Sayıştay’ın müstakil daire başkanlığı statüsü değerlendirmesi ve yapılan ödemelerin hukuka aykırılığına ilişkin tazminat kararı analizi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarının müstakil daire başkanlığı olarak kabul edilmediği ve bu nedenle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 8. sırasında yer alan daire başkanları için ödenmesi gereken ücret ve tazminatların, 7. sıradaki müstakil daire başkanları için ödenmesinin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Daire başkanlarının müstakil daire başkanlığı statüsünde […]

→

Sayıştay 1. Dairesi, müstakil daire başkanlığı değerlendirmesi ve kamu görevlilerinin sorumluluğuna ilişkin kusur şartının yokluğu üzerine hukuki değerlendirme yapmıştır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelde yer alan müstakil daire başkanları ile diğer daire başkanları arasındaki ücret ve tazminat farkını değerlendirerek, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarının müstakil daire başkanı olarak kabul edilmediğine hükmetmiştir. Bu durum, mülga 3046 sayılı Kanun’un 16. maddesi çerçevesinde, müstakil daire başkanlıklarının yalnızca bakanlık merkez teşkilatında […]

→

Danıştay’ın taşınmaz üzerindeki hak sahipliğini ve tahliye işlemlerinin hukuka uygunluğunu değerlendirmesi ile ilgili hukuki durumun incelenmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, davacıların Hazineye ait taşınmaz üzerindeki hak sahipliğini ve tahliye işlemlerinin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 2/B maddesi uyarınca, davacıların taşınmaz üzerinde hak sahibi oldukları, 2924 sayılı Kanun çerçevesinde Hak Sahipliği Tespit Komisyonu tarafından belirlenmiştir. Davacıların, taşınmazı satın alma başvurusu yapmalarına rağmen, üçüncü kişiler tarafından açılan davalar nedeniyle bu sürecin […]

→

Sayıştay’ın müstakil daire başkanlığı tanımının sınırları ve … Genel Müdürlüğü daire başkanlarına yapılan ödemelerin hukuka aykırılığına ilişkin değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 7. ve 8. sıralarında yer alan müstakil daire başkanları ile diğer daire başkanları arasındaki ücret ve tazminat farklılıklarını değerlendirerek, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlıklarının müstakil daire başkanlığı olarak kabul edilmediğine hükmetmiştir. Daire, müstakil daire başkanlarının sadece Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde görev […]

→

Müstakil daire başkanlıklarının tanımının mevzuatta yer almadığı durumlarda yapılan ödemelerin kamu zararına yol açıp açmayacağına ilişkin hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetveldeki düzenlemelere dayanarak, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlıklarının müstakil daire başkanlığı olarak kabul edilemeyeceğine hükmetmiştir. Daire başkanlarının, müstakil daire başkanları olarak değerlendirilmesi için teşkilat kanunlarında açıkça belirtilmiş olması gerektiği, ancak bu durumun mevcut mevzuatta yer almadığı ifade edilmiştir. Dolayısıyla, bu daire başkanlarına 375 sayılı […]

→

Müstakil daire başkanlarının tanımının dışındaki daire başkanlıklarına yapılan ödemelerin hukuka aykırılığı ve kamu zararına yol açması üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 7. ve 8. sıraları arasındaki ayrımı değerlendirerek, müstakil daire başkanlarının yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde görev yapabileceğini belirtmiştir. Bu bağlamda, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlıklarının müstakil daire başkanlığı olarak kabul edilmediği ve dolayısıyla bu unvanla belirlenen ücret ve tazminatların ödenemeyeceği sonucuna […]

→

Müstakil daire başkanlıklarının tanımına ilişkin hukuki değerlendirme ve kamu zararına yol açan ödemelerin tazminine dair sorumluluk durumu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 7. ve 8. sıralarındaki daire başkanlıkları arasındaki ayrımı değerlendirirken, müstakil daire başkanlarının yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde görev yapanlar olarak kabul edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu bağlamda, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlıklarının müstakil daire başkanlığı olarak değerlendirilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, yapılan […]

→

Müstakil daire başkanlarının tanımı ve mali hakları üzerinden yapılan ödemelerin hukuka uygunluğu ile kamu zararına neden olan işlemlerin değerlendirilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 7. ve 8. sıralarında yer alan müstakil daire başkanları ile daire başkanları arasındaki ayrımı net bir şekilde ortaya koymuştur. Müstakil daire başkanlarının, yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanmış birimlerde görev yapanlar olarak kabul edilmesi gerektiği, dolayısıyla … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarının müstakil daire […]

→

Teknik şartnamedeki çelişkili düzenlemeler teklif oluşturma sürecini nasıl etkiler ve hukuka aykırılık teşkil eder mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu tarafından alınan kararda, Van Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi’ne ait Teknik Şartname’deki düzenlemelerin çelişkili olduğu tespit edilmiştir. Özellikle, B grubu yemeklerin sınırlı çeşitliliği nedeniyle, her yemek gurubunda vejetaryen menü seçeneği sağlanmasının istenmesi, menü planlamasında bazı gruplardan iki çeşit çıkarılmasını zorunlu kılmaktadır. Bu durum, şartname hükümleri arasında çelişkiye yol açmakta ve sağlıklı […]

→

Müstakil daire başkanlarının hukuki statüsü ve yapılan ödemelerin kamu zararı oluşturup oluşturmadığına ilişkin değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 7. ve 8. sıralarındaki müstakil daire başkanları ile diğer daire başkanları arasındaki farkı değerlendirerek, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarının müstakil daire başkanı olarak kabul edilmediğine hükmetmiştir. Bu karar, müstakil daire başkanlarının yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimler için geçerli olduğu ve diğer […]

→