İşyeri açma ruhsatında tapu kaydının mesken niteliği nedeniyle ruhsat iptali kararı hukuka uygun bulunmadı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, işyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesi aşamasında, işletmenin faaliyet göstereceği taşınmazın tapu kaydındaki niteliğinin belirleyici olduğunu vurgulamıştır. Uyuşmazlıkta, Antalya’da bir kahvehane olarak işletilen işyerinin tapu kaydında mesken olarak görünmesi, ruhsatın iptali için yeterli bir sebep olarak değerlendirilmiştir. İdare Mahkemesi, işyerinin mimari projesinin dükkan olarak düzenlenmiş olmasını dikkate alarak ruhsatın iptaline karar vermiştir. Ancak […]

→

Kiracıya Bildirim Zorunluluğu Olmadan Tahliye İşlemi ve Hukuki Değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, Vakıflar Genel Müdürlüğü’ne ait taşınmazda kiracı olan davacının tahliyesine ilişkin işlemi değerlendirmiştir. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 75. maddesi uyarınca, kira süresi dolduğunda kiracıya herhangi bir bildirim yapılmadan fuzuli şagil sayılabileceği ve tahliye talep edilebileceği belirtilmiştir. Mahkeme, kiracıya kira sözleşmesinin yenilenmeyeceğine dair bir bildirim yapılmadığı gerekçesiyle tahliye işlemini iptal etmiştir. Ancak […]

→

Müstakil daire başkanlığı statüsünün belirli bir çerçeveye bağlı olduğu ve … Genel Müdürlüğü daire başkanlarının bu kapsamda değerlendirilmemesi gerektiği hukuki değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 7. ve 8. sıraları arasındaki ayrımı değerlendirerek, müstakil daire başkanlarının yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde görevli olduğunu belirlemiştir. Bu bağlamda, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarının müstakil daire başkanı olarak kabul edilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Daire başkanlarına, cetvelin 8. sırasında yer alan […]

→

Daire Başkanı kadrosunda bulunanlara ödenecek ücret (aylık) ve tazminatlara ilişkin (Sayıştay)

Kamu İdaresi Türü Genel Bütçe Kapsamındaki İdareler Yılı 2018 Dairesi 1 Karar No 48469 İlam No 50268 Tutanak Tarihi 20.10.2021 Kararın Konusu Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar Daire Başkanı kadrosunda bulunanlara ücret ve tazminatların fazla ödenmesi; 147 sayılı İlam’ın 8 inci maddesi ile; … Genel Müdürlüğü … Daire Başkanı kadrosunda bulunanlara 375 sayılı Kanun Hükmünde […]

→

Uygulama yazılımının web tabanlı sisteme geçişi diğer isteklilere dezavantaj yaratır mı (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, uygulama yazılımının client-server mimarisinden web tabanlı sisteme geçişinin teknik ve maliyet açısından gerekçelendirilebilir olduğunu tespit etmiştir. Ancak, bu geçişin mevcut yüklenici haricindeki isteklilere dezavantaj yaratabileceği belirtilmiştir. Ayrıca, “akciğer x-ray görüntülerinde nodül tespiti” ve “akciğer x-ray görüntülerinde kemik baskılama” modüllerinin istenmesinin, belirli bir isteklinin avantajına yol açtığı ifade edilmiştir. […]

→

Müstakil daire başkanlıklarının hukuki statüsü ve 375 sayılı KHK’ya aykırı ödemelerin kamu zararına yol açması üzerine yapılan değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 7. ve 8. sıraları arasındaki ayrımı değerlendirerek, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlıklarının müstakil daire başkanlığı olarak kabul edilemeyeceğine hükmetmiştir. Müstakil daire başkanlarının, yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde görev yapabileceği belirtilmiş, bu nedenle … Genel Müdürlüğü daire başkanlarına 8. sıradaki gösterge rakamları […]

→

Şartnamede Belirli Üreticiyi Tarif Eden Maddelerin Rekabeti Engelleyici Niteliği Teknik İnceleme Gerektirir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazlarını değerlendirirken, teknik özellikler ve yeterlik belgeleri ile ilgili iddiaların yeterince incelenmediğini tespit etmiştir. İhaleye ilişkin şartnamede yer alan bazı maddelerin, belirli çözümleri ve üreticileri tarif etmesi, rekabeti ve fırsat eşitliğini engelleyebilecek nitelikte olduğu belirtilmiştir. Özellikle, şartnamenin 3.1.1 maddesinin yalnızca DELL firmasını tarif ettiğine dair iddiaların teknik olarak incelenmediği […]

→

375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli 2 sayılı Cetvel’in 8. sırasında yer alan daire başkanları yerine Cetvel’in 7. sırasında sayılan müstakil daire başkanları için öngörülen ücret ve tazminatların ödenmesi (Sayıştay)

Kamu İdaresi Türü Genel Bütçe Kapsamındaki İdareler Yılı 2018 Dairesi 1 Karar No 48471 İlam No 50275 Tutanak Tarihi 20.10.2021 Kararın Konusu Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar Daire Başkanı kadrosunda bulunanlara ücret ve tazminatların fazla ödenmesi; 147 sayılı İlam’ın 2 nci maddesi ile; … Genel Müdürlüğü … Daire Başkanı kadrosunda bulunanlara 375 sayılı Kanun Hükmünde […]

→

Müstakil daire başkanlığı tanımının sınırları dışında kalan daire başkanlarına yapılan ödemelerin hukuka aykırılığı ve kamu zararına yol açması durumu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 7 nci sırasında yer alan müstakil daire başkanlarına ödenecek ücret ve tazminatların, yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde görev yapan müstakil daire başkanları için geçerli olduğunu belirlemiştir. Bu bağlamda, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarının müstakil daire başkanlığı olarak kabul edilmemesi gerektiği sonucuna […]

→

Müstakil daire başkanlarının hukuki statüsü ve 375 sayılı KHK kapsamında ücret ödemelerinin geçerliliği üzerine yapılan değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 7. ve 8. sıralarındaki düzenlemeleri değerlendirerek, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlıklarının müstakil daire başkanlığı olarak kabul edilmediğine hükmetmiştir. Bu bağlamda, müstakil daire başkanlarının yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde görev yapabileceği belirtilmiştir. Dolayısıyla, … Genel Müdürlüğü daire başkanlarına müstakil daire başkanları için […]

→

Sayıştay’ın müstakil daire başkanları için öngörülen ücretlerin hukuka aykırı olduğuna dair değerlendirmesi ve kamu zararına yol açan sorumluların tazminat yükümlülüğü. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli cetvelin 7. sırasında yer alan müstakil daire başkanları için öngörülen ücret ve tazminatların, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarına ödenmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Karar, mülga 3046 sayılı Kanun’un 16. maddesine dayandırılarak, müstakil daire başkanlıklarının yalnızca bakanlık merkez teşkilatında yer alan birimler için geçerli […]

→

Müstakil daire başkanlığı statüsünde değerlendirilemeyen daire başkanlarının unvanları üzerinden yapılan ödemelerin hukuka aykırılığı ve kamu zararına yol açması. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 7. ve 8. sıraları arasındaki ayrımı değerlendirerek, müstakil daire başkanlarının yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde görev yapanlar olduğunu belirtmiştir. Bu bağlamda, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarının müstakil daire başkanı olarak kabul edilmediği ve dolayısıyla bu unvan üzerinden ödenen ücret ve tazminatların […]

→

Danıştay’ın taşınmaz üzerindeki hak sahipliğini ve tahliye işlemlerinin hukuka uygunluğunu değerlendirmesi ile ilgili hukuki durumun incelenmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, davacıların Hazineye ait taşınmaz üzerindeki hak sahipliğini ve tahliye işlemlerinin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 2/B maddesi uyarınca, davacıların taşınmaz üzerinde hak sahibi oldukları, 2924 sayılı Kanun çerçevesinde Hak Sahipliği Tespit Komisyonu tarafından belirlenmiştir. Davacıların, taşınmazı satın alma başvurusu yapmalarına rağmen, üçüncü kişiler tarafından açılan davalar nedeniyle bu sürecin […]

→

Müstakil daire başkanlarının tanımına uygun olmayan daire başkanlarına yapılan ödemelerin hukuki geçerliliği ve kamu zararına yol açma durumu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetveldeki düzenlemelere dayanarak, müstakil daire başkanlarının tanımını ve bu unvanla ilgili ücret ve tazminat ödemelerini incelemiştir. Daire, müstakil daire başkanlarının yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde görev yapanlar olduğunu, dolayısıyla … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarının bu kapsamda değerlendirilmesinin mümkün olmadığını belirtmiştir. Bu nedenle, […]

→

Müstakil daire başkanlığı tanımının yasal çerçevede belirlenmemesi nedeniyle yapılan ödemelerin hukuka aykırılığı ve kamu zararına yol açması durumu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli (II) sayılı Cetvelin 7 nci sırasında yer alan “müstakil daire başkanı” unvanının, yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanmış birimlerdeki müstakil daire başkanlarını kapsadığını belirlemiştir. Bu çerçevede, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlıklarının müstakil daire başkanlığı olarak kabul edilmesi mümkün olmadığından, bu daire başkanlarına 375 sayılı […]

→