Belediyenin bilet geri alımında kamu zararı oluşumu ve sorumlulara tazmin hükmü tesis edilmesi, hesaplamaların doğruluğu ve hukuki değerlendirme dikkate alınarak kararlaştırıldı. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2012 yılında belediye tarafından basılan biletlerin özel halk otobüslerinden geri alınan biletlerle karşılaştırılması sonucunda, geri alınan bilet bedelinin, basılan bilet tutarından daha fazla olduğunu tespit etmiştir. Bu durum, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71. maddesi gereği kamu zararı olarak değerlendirilmiştir. Sorumlular, biletlerin geri alım sürecinde izlenen yöntem ve hesaplamalardaki belirsizlikler […]

→

Vekaleten atanan uzman yardımcısına mevzuata aykırı ek ödeme yapılması ve kamu zararının tazmini gerektiği kararı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, vekaleten atanan bir Uzman Yardımcısı’na, vekalet ettiği müdürlük görevi nedeniyle harcama yetkilisi olarak ilave 30 puan verilerek ek ödeme yapılması ve müdürlüğün görev puanı üzerinden brüt ücret ödenmesi hususunu incelemektedir. Vekaleten atanma şartlarını taşımayan personelin, bu tür bir ek ödeme almasının mevzuata aykırı olduğu belirtilmiştir. Kararda, ilgili kişinin vekalet ettiği kadronun […]

→

Süresinde tamamlanmayan yapım işinde sözleşmeye aykırı süre uzatımı ve kamu idarelerinin ihale mevzuatına uygun hareket etme yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2014 yılına ait bir yapım işinin süresinin uzatılması ile ilgili hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili karar, süresinde tamamlanmayan bir yapım işi için sözleşmeye aykırı süre uzatımı verilmesi gerektiğini belirtmektedir. Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu olan kişinin başvurusu üzerine, Temyiz Kurulu İlamı’nın bozulması sonucunda, ilgili dosyanın başka bir dosya ile birleştirilerek değerlendirilmesine karar […]

→

Engelli bir vatandaştan alınan aracın motorlu taşıtlar vergisi borcunun iadesi talebi (KDK)

ÖZET: Başvuran, engelli bir vatandaştan satın aldığı aracın motorlu taşıtlar vergisi borcunun haksız yere kendisine çıkarıldığını iddia ederek, ödediği 2015/2. dönem vergisinin iadesini talep etmiştir. Başvuru, İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı ve Gelir İdaresi Başkanlığı’na yönlendirilmiş, ancak başvurunun reddedilmesi üzerine Kamu Denetçiliği Kurumu’na başvurulmuştur. İlgili idare, başvuranın satın aldığı aracın vergi muafiyetinden yararlanmadığını ve bu nedenle […]

→

Belediyenin özel mülkü niteliğindeki taşınmazın işgalinde işgal harcı alınması (Danıştay)

9. Daire  1990/1043 E.  1990/4435 K. Temyiz İsteminde Bulunan: …………………………… Karşı Taraf : ……. Belediye Başkanlığı İstemin Özeti : ……. Caddesi No: 42 adresinde bulunan taşınmazın karşısındaki 1500 m² lik arsanın, yıkım malzemelerinin satışı nedeniyle işgal edildiğinin yoklama fişiyle tespit edilmesi üzerine 1989 yılı için yükümlü adına salınan kusur cezalı işgal harcının kaldırılması istemiyle açılan davayı; uyuşmazlığın […]

→

Gümrük antreposunda verilen gümrük müşavirliği hizmetinin KDV’ye tabi olup olmadığı belirlenebilir mi? (GİB)

T.C. GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI HATAY VERGİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI (Mükellef Hizmetleri Grup Müdürlüğü)       Sayı : 35672403-010.01[130-05-2017-6]-62 18.09.2017 Konu : Gümrük antreposunda verilen gümrük müşavirliği hizmetinde KDV uygulaması hk.       İlgide kayıtlı özelge talep formunuzun incelenmesinden, yurt dışında mukim yabancı firmanın, yurt dışından Türkiye’ye eşya getirdiğini, getirmiş olduğu eşyayı yurt içindeki yerleşik […]

→

Makine teçhizat kredilerinde BSMV istisnası 1/1/2016 tarihinden önceki ödemelere uygulanabilir mi? (GİB)

T.C. GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI  İSTANBUL VERGİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI  (Mükellef Hizmetleri Katma Değer Vergisi Grup Müdürlüğü)   Sayı : 39044742-130[Özelge]-288051                                       14.09.2017 Konu : Makine teçhizat finansmanı için kullanılan kredilerde BSMV istisnası uygulaması hk. ……. İlgi: … tarihli ve … evrak kayıt numaralı özelge talep formunuz. İlgide kayıtlı özelge talep formunuzda, Şirketinizin 6948 sayılı Sanayi Sicil Kanununa […]

→

Bilançoda “Yıllara yaygın inşaat maliyetleri” hesabının yer almaması durumunda yapılacak işlemin ne olduğu (KİK)

Toplantı No : 2017/045 Gündem No : 65 Karar Tarihi : 13.09.2017 Karar No : 2017/UY.I-2494 TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:     Başkan: Hamdi GÜLEÇ Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ   BAŞVURU SAHİBİ: Karmen Bil. Ener. ve İnş. Ticaret A. Ş., Cinnah Cad. Kuloğlu Sokak No: 17/3 […]

→

Birim fiyat teklif cetvelindeki hangi hataların aritmetik hata olarak kabul edileceği, hangilerinin aritmetik hata olarak kabul edilmeyeceği ve idarece re’sen düzeltilebileceği (KİK)

Toplantı No : 2017/045 Gündem No : 67 Karar Tarihi : 13.09.2017 Karar No : 2017/UY.I-2496 TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:     Başkan: Hamdi GÜLEÇ Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ   BAŞVURU SAHİBİ: Cumay Taah. İnş. PVC Alüm. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yeni Mahalle Cemalpaşa Cad. […]

→

Hizmet alımında fiilen çalışılmayan günler için yemek ve yol bedeli ödenmesi tazminat hükmü temyizle kaldırıldı (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, hizmet alım işine ait hakedişlerde fiilen çalışılan günler için ödenmesi gereken yemek ve yol bedellerinin, fiilen çalışılmayan günler için de ödenmesi gerektiği hususunu içermektedir. 150 sayılı İlamın 8. maddesiyle belirlenen tazminat hükmü, Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla temyiz talep eden memurun başvurusu üzerine Temyiz Kurulu tarafından kaldırılmıştır. Kurul, temyiz talebinde bulunan sorumlu hakkında, ilgili […]

→

Yapım işinde %15,24 iş artışı yapılmasına rağmen %5,24’lük kısmın ödenmemesi nedeniyle kamu zararı oluşmadığı ve sorumluların beraatine karar verilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir yapım işine ilişkin 4. hakediş raporunda yapılan maddi hata nedeniyle yükleniciye fazla ödeme yapıldığı iddiası incelenmiştir. Yargı Raporu, söz konusu işte % 15,24 oranında zorunlu iş artışı yapılmasına rağmen, bu artışın % 5,24’lük kısmının 4734 sayılı Kanun gereğince ödenmediğini belirtmektedir. Ancak, maddi hata yapılmasa yüklenicinin bu miktarı almaya hak kazanacağı […]

→

Yılın ilk dört ayında yapılan ihalelerde bir önceki yıla ait bilanço sunulamaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, 2017/156246 ihalesine ilişkin yapılan inceleme sonucunda, ihale tarihinin 02.05.2017 olması nedeniyle, davacı şirketin 2016 yılına ait bilançosunu sunamamasının hukuka aykırı olduğunu tespit etmiştir. Gelir İdaresi Başkanlığı’nın 20.04.2017 tarihli yazısı, Kurumlar Vergisi Beyannamelerinin verilme sürelerini uzatmış ve bu durum, davacı şirketin 2016 yılı bilançosunu hazırlamasını fiilen imkansız hale getirmiştir. Yapım İşleri İhaleleri […]

→

Emekli öğretim üyelerinin üniversiteye dönüşlerinde maaş ödemeleri ve eşitlik ilkesine aykırılık tartışması (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, milletvekilliğinden emekli olan öğretim üyelerinin üniversiteye dönüşleri sırasında maaş ödemeleri konusunda yaşanan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Daire çoğunluğu, 5335 sayılı Kanunun 30. maddesinin, emekli öğretim üyelerinin emekli aylıklarını kestirmeden üniversiteye dönmelerine olanak tanıdığını, ancak bu kişilere kadrolarının gerektirdiği aylık ve mali hakların ödenmesi konusunun düzenlenmediğini belirtmiştir. Bu nedenle, yalnızca ek ders ücreti […]

→

Yapım işinde iş programı dikkate alınmadan fazla fiyat farkı ödenmesi ve yasal sınırları aşan iş artışlarının hukuken geçersiz olması nedeniyle kamu zararının tazmini kararı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir yapım işinde iş programının dikkate alınmaması ve sabit katsayıların belirlenmemesi nedeniyle genel indeksin kullanılmadan fazla fiyat farkı ödendiği iddia edilmiştir. Yargı raporunda, işte zorunlu olarak yapılan % 15,24 oranındaki iş artışının % 5,24’lük kısmının yükleniciye ödenmediği belirtilmiş, bu durumun yüklenicinin feragat ettiği miktar ile ilgili olduğu ifade edilmiştir. Ancak, çoğunluk […]

→

İhale iptali sonrası itirazen şikâyet başvurusunun hukuki geçerliliği ve incelenme zorunluluğu nedir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazlarını değerlendirirken, ihale sürecinin iptal edilmesi nedeniyle başvurunun hukuki dayanağının bulunmadığını tespit etmiştir. İhaleye katılan davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine yaptığı itirazen şikâyet başvurusu, ihale yetkilisinin iptal kararı sonrası geçerliliğini yitirmiştir. Kurul, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesi uyarınca, itirazen şikâyet başvurularının hangi kararlarla sonuçlanacağını belirleyen düzenlemelerin, karar […]

→