Belediye Hizmetlerinden Yararlanma Hakkı: İkamet Şartının İhlali ve Kamu Zararı Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, …….. Belediyesi tarafından gerçekleştirilen bir organizasyona katılan bazı vatandaşların, belediye sınırları içerisinde ikamet etmedikleri tespit edilmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 3. ve 14. maddeleri gereği, belediyelerin sunduğu hizmetlerin mahalli müşterek nitelikte olması gerektiği vurgulanmıştır. İlgili organizasyona katılanların ikamet durumlarının incelenmesi sonucunda, bu kişilerin belediye hizmetlerinden yararlanmasının hukuka aykırı olduğu ve bu […]

→

Belediye Hizmetlerinde İkamet Şartının İhlali: Kamu Zararı ve Sorumlulukların Müşterek Ödenmesi Kararı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, …….. Belediyesi tarafından gerçekleştirilen bir hizmet alımında, organizasyona katılan bazı vatandaşların …….. ilçesinde ikamet etmemesi ve eksik belgelerle işlem yapılması nedeniyle kamu zararına yol açıldığını tespit etmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince, belediyelerin görev ve yetki alanlarının sınırları içinde ikamet edenlerin ihtiyaçlarını karşılamakla yükümlü olduğu belirtilmiştir. Yapılan incelemelerde, organizasyondan […]

→

İzinsiz Kullanım ve Kamu Zararının Ortaya Çıkması: Yüklenicinin Gelirlerinin Tahsilatının Sağlanmaması Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin ihale ettiği hizmetin ifası sırasında meydana gelen ürünler üzerindeki hakların, yüklenici tarafından üçüncü şahıslara kullandırılması ve bu kullanım sonucu elde edilen gelirlerin belediye bütçesine aktarılmaması nedeniyle kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. İlgili ihale dokümanları ve sözleşme hükümleri incelendiğinde, belediyeye ait marka ve işaretlerin yüklenici tarafından izinsiz kullanıldığı ve […]

→

Belediyenin Özel Okul Öğrencilerine Eğitim Yardımı Yapması: Kamu Zararı ve Sorumluluk Tespiti Hakkında Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, …….. Belediyesi’nin, …….. Meslek Yüksekokulu’nda eğitim gören öğrencilerin eğitim bedellerini karşılamasının hukuka aykırı olduğunu ortaya koymaktadır. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14 ve 15. maddeleri ile 60. maddesi gereğince, belediyelerin görev ve sorumlulukları arasında özel okullarda eğitim gören öğrencilerin eğitim giderlerini karşılama yetkisi bulunmamaktadır. Bu durum, belediye bütçesinden yapılan harcamaların kamu zararına yol […]

→

Belediyenin Özel Okul Harcamaları: 5393 Sayılı Kanun’a Aykırılık ve Kamu Zararına Sebep Olma Durumu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ………. Belediyesinin bütçesinden özel okul harcamaları için yapılan ödemelerin hukuka aykırı olduğunu belirlemektedir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14, 15 ve 60. maddeleri uyarınca, belediyelerin harcamalarının mahalli müşterek ihtiyaçlara yönelik olması ve belirli görevler çerçevesinde gerçekleştirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Özel okullarda öğrenim gören öğrencilerin eğitim giderlerinin karşılanması, bu kapsamda yer almamakta ve dolayısıyla […]

→

Şirket ortakları ve müdürlerinin eğitim giderlerinin KDV ve kurumlar vergisi açısından gider olarak kabul edilip edilmeyeceği? (GİB)

T.C. GELİR İDARESİ   BAŞKANLIĞI İZMİR VERGİ   DAİRESİ BAŞKANLIĞI Mükellef   Hizmetleri KDV ve Diğer Vergiler Grup Müdürlüğü       Sayı : 21152195-130-221 20/04/2016 Konu : Şirket ortakları ile müdürünün yüksek lisans veya daha   farklı eğitim giderlerinin şirket tarafından ödenmesi durumunda gider olarak   kabul edilip edilmeyeceği ile KDV indirimi     […]

→

Kıymet Takdir Komisyonu Üyelerine Yapılan Ücret Ödemesi Hukuka Aykırı, Kamu Zararının Müşterek Ödenmesi Gerektiği Belirtilmiştir. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ……. Belediye Başkanlığı tarafından oluşturulan kıymet takdir komisyonunda görev alan personele mevzuata aykırı olarak ücret ödenmesi üzerine yapılmıştır. İlgili mevzuat, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nda kıymet takdir komisyonu üyelerine ücret verilmesine dair bir düzenleme bulunmadığını ortaya koymaktadır. Belediye Meclisi’nin bu konuda aldığı kararın yasal bir dayanağı olmadığı, dolayısıyla yapılan ödemenin hukuka aykırı […]

→

Fazladan Otobüs Kartı Verilmesi Nedeniyle Kamu Zararının Sorumlulara Müştereken Ödetilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, ….. Belediyesinde görevli memurlara 90 binişlik otobüs kartı verilmesi yerine 120 binişlik otobüs kartı verilmesi sonucu kamu zararına neden olunduğu tespit edilmiştir. Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği gereğince, personelin zamanında iş başında bulunmasını sağlamak amacıyla otobüs kartı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, hesaplamalarda iş günleri ve günlük biniş sayısı […]

→

Kamu Görevlilerinin Bütçe Kullanımında İhtiyaç Fazlası Abonelikten Kaynaklanan Zararın Müşterek Sorumluluğu ve Yargı Yolu Açıklığı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ulusal düzeyde yayın yapan gazetelere ihtiyaçtan fazla abone olunması ve bu gazetelerin büyük bir kısmının kurum dışı yerlere dağıtılması üzerine odaklanmaktadır. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 8. maddesi gereğince, kamu görevlileri, bütçelerinde tahsis edilen kaynakları etkili ve verimli bir şekilde kullanmakla yükümlüdür. Abone olunan gazetelerin hangi kriterlere göre […]

→

Gecikme Cezasının Uygulanmasında Hakkaniyet ve Sözleşme Hükümlerinin Yeniden Değerlendirilmesi Gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin mal alım işine ilişkin gecikme cezasının uygulanma şekli üzerine odaklanmaktadır. Sözleşmenin 34’üncü maddesi gereğince, yüklenici malı süresinde teslim etmediğinde, gecikme cezası sözleşme bedelinin binde 5’i oranında uygulanmalıdır. Ancak, gecikme cezası, tesliminde gecikme yaşanan malzemelerin bedelleri üzerinden kesilmiş ve bu durum kamu zararına yol açmıştır. Temyiz Kurulu, malzemelerin kusurlu bulunarak […]

→

Hukuka Aykırı Tebligat Ücreti Ödemesi: Kamu Zararının Sorumlularından Tahsili ve İdari Sorumluluk Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ……… Belediyesi Mali Hizmetler biriminde çalışan memurlara mevzuata aykırı olarak tebligat ücreti ödenmesi nedeniyle oluşan kamu zararını incelemektedir. Tebligat Kanunu ve Harcırah Kanunu hükümleri uyarınca, tebligatın sadece belirli şartlar altında ve belirli memurlara ödenebileceği belirtilmiştir. İnceleme sonucunda, bazı memurların fiilen tebligat yapmadığı, dolayısıyla tebligat ücreti ödemesinin hukuka aykırı olduğu tespit edilmiştir. […]

→

Mevzuata Aykırı Tebligat Ücreti Ödemeleri: Kamu Zararının Sorumlulara İadesi ve Fiili Tebligatın Geçerliliği Üzerine Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, …….. Belediyesi Mali Hizmetler biriminde çalışan memur personele mevzuata aykırı olarak tebligat ücreti ödenmesi üzerine oluşan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Tebligat Kanunu ve Harcırah Kanunu çerçevesinde, tebligat yapacak memura ödenecek ücretin belirli şartlara bağlı olduğu ve tazminat alan memurların bu ödemeden muaf olduğu belirtilmiştir. İnceleme sonucunda, bazı memurların fiilen tebligat yaptığı […]

→

Yemek Yardımı Kesintisi Yapılmaması Nedeniyle Oluşan Kamu Zararının Sorumlulara Ödettirilmesi ve Yönetmelik Uygulama Hataları (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ………. Belediyesinde çalışan memurların yemek yardımı kesintisinin yapılmaması nedeniyle oluşan kamu zararını konu almaktadır. Yemek Yardımı Yönetmeliği’ne göre, yemek bedelinin bütçeden karşılanamayan kısmının yemek yiyenlerden alınması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, yapılan incelemelerde, yemek yardımı kesintisinin hesaplanmadığı ve bu nedenle kamu zararının oluştuğu tespit edilmiştir. Sorumlular, kesintinin yapılabilmesi için yemek ödemesinin üçüncü bir […]

→

Zamanında Teslim Edilen Araç Oranı ile Gecikme Cezası Uygulanmaması: Sözleşme Hükümleri ve İdare Onayı Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, Muhtelif Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmeti Alımı İşinde, yüklenicinin zamanında teslim etmeyen araçlar nedeniyle gecikme cezasının kesilmemesi üzerine yapılan hukuki değerlendirmeyi içermektedir. Sözleşmenin 10.2 maddesi, yüklenicinin işe 10 gün içinde başlamasını öngörmekte, 16.1 fıkrası ise teslim edilmeyen araçlar için ceza ödemesini düzenlemektedir. Yüklenici, 105 aracı zamanında teslim etmiş, ancak 3 minibüsün gecikmesi için […]

→

Yemek Yardımı Kesintisi Yapılmaması Nedeniyle Kamu Zararı ve Sorumluların Müşterek Tazmin Yükümlülüğü Hakkında Karar (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, ………. Belediyesinde çalışan memur personelden yemek yardımı kesintisi yapılmaması nedeniyle oluşan kamu zararı incelenmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği uyarınca, yemek bedelinin bütçeden karşılanamayan kısmının memurlardan alınması gerektiği belirtilmiştir. İncelemeler sonucunda, yemek yardımı kesintisi yapılmaması nedeniyle …TL kamu zararı oluştuğu tespit edilmiştir. Sorumlular, yemek yardımı […]

→