Gecikme Cezasının Uygulanmasında Hakkaniyet ve Sözleşme Hükümlerinin Yeniden Değerlendirilmesi Gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin mal alım işine ilişkin gecikme cezasının uygulanma şekli üzerine odaklanmaktadır. Sözleşmenin 34’üncü maddesi gereğince, yüklenici malı süresinde teslim etmediğinde, gecikme cezası sözleşme bedelinin binde 5’i oranında uygulanmalıdır. Ancak, gecikme cezası, tesliminde gecikme yaşanan malzemelerin bedelleri üzerinden kesilmiş ve bu durum kamu zararına yol açmıştır. Temyiz Kurulu, malzemelerin kusurlu bulunarak […]

→

Hukuka Aykırı Tebligat Ücreti Ödemesi: Kamu Zararının Sorumlularından Tahsili ve İdari Sorumluluk Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ……… Belediyesi Mali Hizmetler biriminde çalışan memurlara mevzuata aykırı olarak tebligat ücreti ödenmesi nedeniyle oluşan kamu zararını incelemektedir. Tebligat Kanunu ve Harcırah Kanunu hükümleri uyarınca, tebligatın sadece belirli şartlar altında ve belirli memurlara ödenebileceği belirtilmiştir. İnceleme sonucunda, bazı memurların fiilen tebligat yapmadığı, dolayısıyla tebligat ücreti ödemesinin hukuka aykırı olduğu tespit edilmiştir. […]

→

Mevzuata Aykırı Tebligat Ücreti Ödemeleri: Kamu Zararının Sorumlulara İadesi ve Fiili Tebligatın Geçerliliği Üzerine Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, …….. Belediyesi Mali Hizmetler biriminde çalışan memur personele mevzuata aykırı olarak tebligat ücreti ödenmesi üzerine oluşan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Tebligat Kanunu ve Harcırah Kanunu çerçevesinde, tebligat yapacak memura ödenecek ücretin belirli şartlara bağlı olduğu ve tazminat alan memurların bu ödemeden muaf olduğu belirtilmiştir. İnceleme sonucunda, bazı memurların fiilen tebligat yaptığı […]

→

Yemek Yardımı Kesintisi Yapılmaması Nedeniyle Oluşan Kamu Zararının Sorumlulara Ödettirilmesi ve Yönetmelik Uygulama Hataları (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ………. Belediyesinde çalışan memurların yemek yardımı kesintisinin yapılmaması nedeniyle oluşan kamu zararını konu almaktadır. Yemek Yardımı Yönetmeliği’ne göre, yemek bedelinin bütçeden karşılanamayan kısmının yemek yiyenlerden alınması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, yapılan incelemelerde, yemek yardımı kesintisinin hesaplanmadığı ve bu nedenle kamu zararının oluştuğu tespit edilmiştir. Sorumlular, kesintinin yapılabilmesi için yemek ödemesinin üçüncü bir […]

→

Zamanında Teslim Edilen Araç Oranı ile Gecikme Cezası Uygulanmaması: Sözleşme Hükümleri ve İdare Onayı Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, Muhtelif Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmeti Alımı İşinde, yüklenicinin zamanında teslim etmeyen araçlar nedeniyle gecikme cezasının kesilmemesi üzerine yapılan hukuki değerlendirmeyi içermektedir. Sözleşmenin 10.2 maddesi, yüklenicinin işe 10 gün içinde başlamasını öngörmekte, 16.1 fıkrası ise teslim edilmeyen araçlar için ceza ödemesini düzenlemektedir. Yüklenici, 105 aracı zamanında teslim etmiş, ancak 3 minibüsün gecikmesi için […]

→

Yemek Yardımı Kesintisi Yapılmaması Nedeniyle Kamu Zararı ve Sorumluların Müşterek Tazmin Yükümlülüğü Hakkında Karar (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, ………. Belediyesinde çalışan memur personelden yemek yardımı kesintisi yapılmaması nedeniyle oluşan kamu zararı incelenmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği uyarınca, yemek bedelinin bütçeden karşılanamayan kısmının memurlardan alınması gerektiği belirtilmiştir. İncelemeler sonucunda, yemek yardımı kesintisi yapılmaması nedeniyle …TL kamu zararı oluştuğu tespit edilmiştir. Sorumlular, yemek yardımı […]

→

Yiyecek Yardımında Ayni Sağlama Zorunluluğu: Usulsüz Uygulamalar ve Kamu Zararına İlişkin Sorumluluk (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 212. maddesi ve Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği çerçevesinde memurlara yapılacak yiyecek yardımının usul ve esaslarını incelemektedir. Yönetmelik, yiyecek yardımının nakit yerine yemek verme şeklinde yapılmasını öngörmekte ve bu yardımın uygulanması için belirli şartlar getirmektedir. Rapor, Büyükşehir Belediyesi’nin yemek hizmetini dışarıdan temin etmesinin, mevzuata aykırı olduğunu […]

→

Kıymet Takdir Komisyonu Üyelerine Meclis Kararıyla Ücret Ödenmesi: Mevzuata Aykırılık ve Kamu Zararı Sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, kıymet takdir komisyonunda görev alan personele mevzuata aykırı olarak belediye meclisi kararı ile ücret ödenmesi konusu ele alınmıştır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nda kıymet takdir komisyonu üyelerine ücret ödeneceğine dair bir düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla belediye meclisi kararının yasal dayanağının olmadığı belirtilmiştir. Sorumlular, ödemenin uzmanlık gerektiren bir iş olduğu ve bu nedenle meclisin […]

→

Mevzuata Aykırı Tebligat Ücretleri: Kamu Zararının Sorumlulara Yükletilmesi ve Tazminat Yükümlülüğü Hakkında Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ………. Belediyesi Mali Hizmetler biriminde çalışan memur personele mevzuata aykırı olarak tebligat ücreti ödenmesi nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. Tebligat Kanunu ve Harcırah Kanunu hükümleri gereği, tazminat alan memurların tebligat ücreti almaları mümkün değildir. İnceleme sonucunda, bazı memurların fiilen tebligat yapmadığı, bu nedenle ödenen tebligat ücretinin mevzuata aykırı olduğu tespit […]

→

Alt yapı işini alan yüklenici personelinin belediyeye ait mazot ve logar kapaklarını görevi kötüye kullanarak zimmetine geçirmesi (Yargıtay)

23. Ceza Dairesi  2015/8247  E.  2016/4724 K. Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, … Belediyesi‘nin alt yapı ihalesini alan şikayetçilere ait firmada işçi olarak çalıştığı, yapılan ihbar üzerine sanığın evinde yapılan aramada, evde firmaya ait mazot ile üzerinde … Belediyesi yazan logar kapaklarının ele geçirildiği, sanığın bu şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan olayda; Sanık […]

→

Bir durumun mücbir sebep olarak nitelendirilmesi için hangi şartların mevcut olması gerektiği (KİK)

Toplantı No : 2016/025 Gündem No : 16 Karar Tarihi : 18.04.2016 Karar No : 2016/UH.I-1094 TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:      Başkan: Mahmut GÜRSES Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY   BAŞVURU SAHİBİ: Lider Güvenlik Sis. End. Tem. Ürün. Kur. Dağ. Taş. İnş. San ve Tic. A.Ş., Florya Şenlikköy Mah. Çekmece Yolu Cad. […]

→

Teknik Şartnamede yer alan tüm sorumluluğun yükleniciye ait olduğuna ilişkin açık hüküm nedeniyle, üst işveren statüsüyle taşeron personele ödenen tutarların tamamının yükleniciye rücu edileceği (Yargıtay)

13 Hukuk Dairesi 2016/6368 E.  2016/10666 K. Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, “Katı Atık Toplama, Taşıma, Süpürme ve Kent Temizliği” işinin ihale ile davalı şirkete verildiğini, […]

→

Yol bakımından sorumlu Belediye’nin trafik kazasından kaynaklı zarardan sorumlu olduğu iddiası (Yargıtay)

17. Hukuk Dairesi  2016/175 E.  2016/4909 K. Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazlı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacının kaskoladığı aracın, davalıya ait rögar kapağına çarpması sonucu hasar gördüğünü, sigortalılarına […]

→

Belediye’nin teminatına güvenerek devre mülk alındığı iddiası (Yargıtay)

13. Hukuk Dairesi  2015/11048 E.  2016/10908 K. Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 10.10.1996, 23.12.1997, 24.12.1997, 29.12.1997 tarihli sözleşmeler ile yedi (4) adet A grubu devre mülkü davalılardan .. Belediyesi’nin […]

→

Belediye Meclisi Kararının Hukuki Dayanağı Olmadan Ücret Almaması, Kamu Zararına ve Üst Yöneticilerin Müteselsil Sorumluluğuna Yol Açmaktadır. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin Evlendirme Dairesi aracılığıyla nikâh akdi gerçekleştiren bazı kişilerden nikâh ve salon ücreti alınmaması nedeniyle oluşan kamu zararını incelemektedir. 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’nun 97. maddesi, belediyelere isteğe bağlı hizmetler için tarifeler düzenleme yetkisi tanırken, 4736 sayılı Kanun ile bu yetkinin sınırlandırıldığı belirtilmiştir. İnceleme sonucunda, belediye meclisinin, herhangi bir hukuki […]

→