Yüklenicinin Projeye Uygun İmalat Yapmaması Halinde Kamu Zararının Tazmini ve Sorumluluk Dağılımı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir inşaat projesinde yüklenicinin projeye uygun olarak gerçekleştirmesi gereken imalatların eksik ve kusurlu yapılması nedeniyle kamu zararının tazmini ile ilgilidir. Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 23. ve 24. maddeleri uyarınca, yüklenici projelerde kendiliğinden değişiklik yapamaz ve eksik, hatalı veya kusurlu işlerin bedelleri, geçici hakedişlere girmiş olsa dahi, yüklenicinin sonraki hakedişlerinden kesilmesi gerekmektedir. […]

→

Yüklenicinin Projeye Aykırı İmalatları Nedeniyle Kamu Zararının Tazmini ve Sorumluluğu Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir kamu idaresi tarafından gerçekleştirilen bir inşaat işinde, yüklenicinin projeye uygun olmayan imalatlar yaptığı tespit edilmiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 23. ve 24. maddeleri uyarınca, yüklenici projelerde kendiliğinden değişiklik yapamaz ve tespit edilen eksik, hatalı veya kusurlu işlerin bedelleri, geçici hakedişlerden kesilerek sorumlu tutulabilir. Denetim sonucunda, asansör çevresinin renkli mermer kaplaması […]

→

Kamu İdaresinin Yüklenicinin Brüt İşçilik Ücretlerini Denetleme Yükümlülüğü ve Kamu Zararına Neden Olan Eksik Ödemeler (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu idaresi ile yüklenici arasında yapılan bir ihale kapsamında brüt işçilik maliyetleri arasındaki farkın neden olduğu kamu zararını ele almaktadır. İhaleye ilişkin hakediş ödemelerinde, Kamu İhale Kurumu’nun hesaplama modülüne göre belirlenen brüt işçilik maliyeti ile yüklenicinin ödemeleri arasında bir fark tespit edilmiştir. Yüklenici, işçilere ödemesi gereken brüt işçilik ücretlerini tam […]

→

Yüklenicinin Ödenmeyen Brüt İşçilik Ücretleri İçin Tazminat Sorumluluğu ve İdarenin Kontrol Yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, kamu idaresi ile yüklenici arasında brüt işçilik maliyetinin hesaplanması ve ödenmesi konusundaki uyuşmazlığı ele almaktadır. İhale tarihinden itibaren yapılan hakediş ödemelerinde, Kamu İhale Kurumu’nun işçilik hesap modülüne göre belirlenen brüt işçilik maliyeti ile yüklenicinin işçi bordrolarında gösterdiği maliyet arasında yüklenici lehine bir fark tespit edilmiştir. Bu durum, yüklenicinin işçilere ödemesi gereken brüt […]

→

Yüklenicinin İşçi Ücretlerini Eksiksiz Ödememesi Durumunda Kamu Zararının Tazmini ve Denetim Yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2014 yılına ait bir kararında, bir kamu idaresi ile yüklenici arasında yapılan temizlik hizmeti alımına ilişkin hakediş ödemelerinde brüt işçilik maliyetleri arasında yüklenici lehine fark tespit etmiştir. İdari şartnamede belirtilen işçilik ücretleri ve diğer giderlerin yüklenici tarafından tam olarak ödenmediği, dolayısıyla kamu zararının oluştuğu belirlenmiştir. Yüklenici, işçi ücretlerini ve sigorta primlerini tam olarak […]

→

Yüklenicinin İşçilere Ödenmeyen Brüt İşçilik Ücretleri Kamu Zararı Olarak Değerlendirilebilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2014 yılında yapılan bir ihale kapsamında yükleniciye ödenen brüt işçilik maliyetleri ile yüklenicinin işçilere ödediği brüt işçilik maliyetleri arasında fark olduğunu tespit etmiştir. İdari şartnamede belirtilen yükümlülüklere göre, yüklenici, işçilere ödenecek brüt işçilik ücretlerini tam olarak ödemekle yükümlüdür. Bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi durumunda, kamu zararı oluşacağına dikkat çekilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun ilgili […]

→

Revize İş Programı Onaylanmadan Yapılan Fiyat Farkı Ödemeleri Kamu Zararına Yol Açtığı İçin Tazminat Gerektirir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir kamu idaresi ile yüklenici arasında yapılan bir inşaat sözleşmesi çerçevesinde, fiyat farkı ödemelerinin hatalı yapıldığına dair hukuki bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Sözleşme gereği, yükleniciye süre uzatımı verilmesi durumunda, revize iş programının onaylanması ve buna uygun olarak fiyat farkı hesaplanması gerektiği belirtilmiştir. İdarenin, revize iş programı onaylanmadan önce yapılan hakedişlerde fiyat […]

→

Harcırah ödemelerinin 5510 sayılı Kanun’un 65. maddesi uyarınca Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanması gerektiği ve kamu zararına yol açtığı tespiti (Sayıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun mülga hükümleri ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 106. maddesi arasındaki çelişki nedeniyle, bir belediye memuruna yapılan harcırah ödemelerinin hukuka aykırı olduğu tespit edilmiştir. Memurun, ilköğretim kaynaştırma programına katılmak üzere özel rehabilitasyon merkezine giden oğlu ve refakatçi eşi için yapılan yol masrafı ve […]

→

İşin Projesine Uygun Olmayan İmalatların Bedellerinin Kesilmesi ve Kamu Zararının Yükleniciden Tahsili Gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamu idaresi ile yüklenici arasındaki ihale sözleşmesine dayanan bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Yapılan fiziki denetim sonucunda, yüklenicinin işin projesine uygun olmayan imalatlar gerçekleştirdiği tespit edilmiştir. Özellikle, istinat duvarı ve ihata duvarı tanımları arasındaki uyumsuzluk nedeniyle orta kısımda yapılan istinat duvarı için iş artışı kapsamında ödeme yapılması, fen ve sanat kurallarına […]

→

Yüklenicinin brüt işçilik maliyetlerini eksik ödemesi kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 25.11.2013 tarihinde gerçekleştirilen bir ihale çerçevesinde, yüklenici ile kamu idaresi arasında yapılan “44 Personel İle Malzemeli Temizlik Yapılması Hizmeti Alımı İşi”ne ait hakediş ödemelerinde brüt işçilik maliyetleri arasında ortaya çıkan farkları incelemektedir. Kamu İhale Kurumu’nun hesap modülüne göre belirlenen brüt işçilik maliyetinin, yüklenicinin işçi bordrolarında gösterdiği maliyetle uyumsuz olduğu tespit edilmiştir. […]

→

Kum-çakıl rezervli maden sahası kiralama bedelinin KDV’ye tabi olup olmayacağı kesin midir? (GİB)

T.C. BATMAN VALİLİĞİ Defterdarlık   Gelir Müdürlüğü       Sayı : 25410040-130[2015/2]-5 21/01/2016 Konu : Kiralama                             İlgide kayıtlı Özelge Talep Formunuz ile kum-çakıl rezervli sahanın idareniz tarafından ihale edildiğini belirterek ruhsatlandırma aşamasında bulunan maden sahası kiralama bedelinin katma değer vergisine tabi olup olmadığı hususunda Defterdarlığımızdan […]

→

İhale ilanında veya dokümanda teklif ve başvuruların hazırlanmasını etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksiklikler bulunması durumunda yapılması gereken işlem (KİK)

Toplantı No : 2016/006 Gündem No : 41 Karar Tarihi : 20.01.2016 Karar No : 2016/UH.III-199 TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:      Başkan: Mahmut GÜRSES Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ   BAŞVURU SAHİBİ: Yıldırım Temizlik Organizasyon ve Tic. Ltd. Şti., İzmir Caddesi No: 36/2 Kızılay Çankaya/ANKARA   İHALEYİ YAPAN İDARE: Buca Belediyesi Temizlik […]

→

Aşırı düşük açıklamasında aritmetik hata yapılması durumunda, teklifin değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmayacağı (KİK)

Toplantı No : 2016/006 Gündem No : 32 Karar Tarihi : 20.01.2016 Karar No : 2016/UH.III-210 TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:      Başkan: Mahmut GÜRSES Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ   BAŞVURU SAHİBİ: Berka Temizlik Peyzaj Gıda Bilgi İşlem Taşımacılık Teknik ve Sosyal Hizmetler İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. – Uyum Sosyal […]

→

Alt yüklenici uygulaması yapılacak işlerde uyulacak usulün neler olduğu ve dikkat edilecek hususlara ilişkin (KİK)

Toplantı No : 2016/006 Gündem No : 62 Karar Tarihi : 20.01.2016 Karar No : 2016/UY.II-175 TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:      Başkan: Mahmut GÜRSES Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ   BAŞVURU SAHİBİ: Setaş İnş.Tic. ve San. A.Ş., Nasuh Akar Mah. 1400 Sok. No: 34/3 Balgat ANKARA   İHALEYİ YAPAN İDARE: Devlet Su […]

→

Tekliflerin eşit olması durumunda yapılacak işlem (KİK)

Toplantı No : 2016/006 Gündem No : 17 Karar Tarihi : 20.01.2016 Karar No : 2016/UH.I-230 TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:      Başkan: Mahmut GÜRSES Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ   BAŞVURU SAHİBİ: İzer Tem. Hiz. Yem. Pey. Bilg. İl. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Efeler Mah. 336 Sokak No: 16 […]

→