Süre uzatımının sözleşme hükümleriyle çelişmesi durumunda gecikme cezası uygulanmaması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu ihalesinde yükleniciye verilen süre uzatımının hukuka aykırı olduğu ve gecikme cezası uygulanması gerektiği üzerine odaklanmaktadır. İlgili sözleşmenin 9.2 maddesi gereğince, havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmaması gibi sebeplerle süre uzatımı verilmesi mümkün değildir. Ancak, idare tarafından 90 gün süre uzatımı verilmesi sonucunda, işin tamamlanmasında 91 günlük bir gecikme yaşanmış […]

→

Belediyenin Amatör Spor Kulübüne Tahsisi: 5393 Sayılı Kanun Çerçevesinde Mevzuata Uygunluk Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, belediyenin spor kulübüne tahsis ettiği işyerlerinin hukuki durumu incelenmiştir. Denetçi, tahsisin mevzuatta belirtilen kamu idaresi tanımına girmediğini ve ilgili yönetmelik hükümlerine aykırı olduğunu belirtmiştir. Ancak, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. maddesi, belediyelerin amatör spor kulüplerine destek verme yetkisini açıkça düzenlemektedir. Bu bağlamda, belediyenin spor kulübüne tahsis yapmasının, sporun teşvik edilmesi amacıyla […]

→

Kamu kaynaklarının zimmet suçuyla kötüye kullanılması durumunda sorumluluk yalnızca müdüre mi aittir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, İlçe Özel İdaresi Müdürü tarafından yapılan haksız ödemeleri ve zimmet suçunu ele almaktadır. İlgili müdür, harcama evrakı olmaksızın, yalnızca kendi imzasıyla, kamu kaynaklarını şahsi hesaplara aktarmış ve bu işlemler sonucunda kamu zararına yol açmıştır. Yapılan denetimlerde, söz konusu işlemlerin hukuka aykırı olduğu ve zimmet suçunun işlendiği tespit edilmiştir. Savunmalarında, diğer sorumluların […]

→

Süre uzatımının geçerliliği ve gecikme cezasının iadesi, kamu zararına yol açan durumlarda nasıl değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu ihalesinde süre uzatımı ve gecikme cezası uygulamalarına ilişkin hukuki uyuşmazlığı incelemektedir. İhaleyi üstlenen yüklenici, işin tamamlanma tarihine kadar belirli bir süre uzatımı almış olmasına rağmen, işin bitirilmediği ve gecikme cezasının uygulanmadığı gerekçesiyle kamu zararına yol açıldığı belirtilmiştir. Kararda, süre uzatımının geçerliliği ve ilave işlerin kapsamı üzerinde durulmuş, verilen süre […]

→

Belediye Sosyal Yardım Yönetmeliği’ne aykırı nakdi yardımların hukuki geçerliliği eksik belgelerle nasıl değerlendirilmeli (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, ………. Belediyesi’nin Aile Sağlığı Merkezlerinde görevli hekimlere yaptığı nakdi yardımların, ………. Belediyesi Sosyal Yardım Yönetmeliği’ne aykırı olduğunu belirterek, bu durumun kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. Yönetmeliğin amacı, yoksul ve muhtaç kişilere yardım sağlamak iken, aile hekimlerinin bu tanıma uymadığı ifade edilmiştir. Dolayısıyla, bu yardımların yasal dayanağı bulunmamaktadır. Ayrıca, yapılan ödemelerin hukuki geçerliliği […]

→

Fazla Mesai Ücreti Ödemeleri: Kamu Zararına Yol Açan Mevzuat İhlali ve Sorumluluklar (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, … Belediyesi … Müdürlüğünde çalışan memur personellere fazla mesai ücreti ödenmesi suretiyle kamu zararına yol açıldığını ortaya koymaktadır. 2013 Yılı Merkezi Yönetim Bütçesi Eklerinden K Cetveline göre, yalnızca Belediye Başkanı ile birlikte çalışan personellere ayda 90 saati geçmemek üzere makam onayı ile fazla mesai ücreti ödenebileceği belirtilmiştir. Özel Kalem Müdürlüğünde görevli […]

→

Doğrudan temin yöntemiyle yapılan harcamalar kamu zararına yol açıyorsa, harcama yetkilileri tazminatla sorumlu tutulabilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin ihale mevzuatına aykırı olarak tanıtım ve güvenlik hizmetleri için doğrudan temin yöntemiyle harcama yapmasının neden olduğu kamu zararını ele almaktadır. İlgili ihale kapsamında yüklenici firmanın, organizasyon için gerekli olan tanıtım ve güvenlik hizmetlerini sağlaması gerektiği belirtilmiş, bu hizmetlerin ihale dışı olarak satın alınmasının hukuka aykırı olduğu vurgulanmıştır. Belediyenin, sözleşmeye […]

→

Fazla Mesai Ücreti Ödemeleri: Kamu Zararına Yol Açan 2013 Bütçe Kuralı İhlali ve Sorumluluk Yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, … Belediyesi … Müdürlüğünde çalışan memur personellere fazla mesai ücreti ödenmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığına dair bir hukuki değerlendirme içermektedir. 2013 Yılı Merkezi Yönetim Bütçesi Eklerinden K Cetveline göre, yalnızca Belediye Başkanı ile birlikte çalışan personellere ayda 90 saati geçmemek üzere makam onayı ile fazla mesai ücreti ödenebileceği belirtilmiştir. Özel […]

→

Yiyecek yardımı nakit olarak sağlanamazken, yemek hizmetinin temininde lokantalardan hazır yemek alımı yerine hangi şartlar sağlanmalıdır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 212. maddesi uyarınca memurlara yapılacak yiyecek yardımının nasıl uygulanacağına ilişkin düzenlemeler ele alınmıştır. Yönetmelik, yiyecek yardımının yalnızca yemek verme şeklinde yapılabileceğini ve nakit ödeme yapılamayacağını belirtmektedir. Bu durum, memurların her koşulda yiyecek yardımından yararlanamayacağını ve bu yardımların belirli şartlara bağlı olduğunu ortaya koymaktadır. Kararda, kamu ihale mevzuatına […]

→

Kısmi zamanlı avukatlara yapılan ek ödemeler, 5393 sayılı Belediye Kanunu’na aykırı olarak kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kısmi zamanlı çalışan avukatlara yapılan ek ödemelerin hukuka aykırılığını ve buna bağlı olarak oluşan kamu zararını incelemektedir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca, belediyelerde en fazla bir adet kısmi zamanlı avukat çalıştırılabileceği belirtilmiştir. İki avukatın çalıştırılması ve birinci avukata tam zamanlı avukatlara ödenmesi öngörülen ek ödemenin yapılması, kamu zararına yol […]

→

5393 sayılı Belediye Kanunu yerine 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu’nun katsayısının kullanılması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, bir belediyede çalışan memurlara ödenen ikramiyelerin hesaplanmasında 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49. maddesi yerine, 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu’nun 22. maddesindeki katsayı kullanılması sonucu kamu zararına yol açıldığı belirtilmiştir. 5393 sayılı Kanun, yalnızca belediyeleri kapsamakta ve bu kapsamda memurlara ödenecek ikramiyelerin hesaplanmasında kullanılacak gösterge rakamının (25.000) olması gerektiği vurgulanmıştır. Kararda, 5216 sayılı […]

→

Damga vergisi kesintisi yapılmaması ve asgari ücret hesaplamasında eski oran kullanılması, ihale sürecinde kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin ihale sürecinde yaptığı hatalar nedeniyle oluşan kamu zararlarını incelemektedir. İhaleye konu olan işte, damga vergisi kesintisinin yapılmaması, sigorta prim oranındaki değişikliğin dikkate alınmaması ve engelli personel çalıştırılmasına ilişkin düzenlemelerin ihlal edilmesi gibi sebeplerle toplamda önemli miktarda kamu zararı oluşmuştur. Özellikle, damga vergisi kesintisinin yapılmaması ve asgari ücret fiyat farkı […]

→

Fazla Mesai Ücreti Ödemeleri Mevzuata Aykırı Olduğunda Kamu Zararının Tazmini Gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, … Belediyesi … Müdürlüğünde çalışan memur personellere fazla mesai ücreti ödenmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığına dair bir hukuki değerlendirme içermektedir. 2013 Yılı Merkezi Yönetim Bütçesi Eklerinden K Cetveline göre, yalnızca Özel Kalem Müdürlüğünde görevli memur personellere, Belediye Başkanı ile birlikte çalıştıkları için makam onayı ile ayda 90 saati geçmemek üzere […]

→

Yiyecek yardımı yalnızca yemek verme şeklinde sağlanabilir mi, nakit ödeme yapılması hukuka aykırı mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 212. maddesi uyarınca memurlara yapılacak yiyecek yardımının yalnızca yemek verme şeklinde olabileceğine ve nakit ödeme yapılamayacağına hükmetmiştir. Yönetmelik hükümleri gereği, yiyecek yardımı, memurlara yemek servisi aracılığıyla sağlanmalı ve bu yardımın şartları belirli kurallar çerçevesinde düzenlenmelidir. Yönetmelikte belirtilen şartlar, yemek servisi için asgari personel sayısı ve uygun yer gereklilikleri […]

→

Belediye bütçesinden özel okul harcamalarının karşılanması, 5393 sayılı Kanun ve Eğitim Yardımı Yönetmeliği’ne aykırı mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, ………. Belediyesi’nin özel okul harcamalarını karşılamasının hukuka aykırı olduğunu belirtiyor. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14 ve 15. maddeleri, belediyelerin görev ve sorumluluklarını belirlerken, 60. madde ise yapılabilecek giderleri düzenlemektedir. Bu çerçevede, belediye bütçesinden yapılan harcamaların mahalli müşterek ihtiyaçları karşılaması gerektiği vurgulanmaktadır. Özel okullarda eğitim gören öğrencilerin giderleri, belediyenin sorumlulukları arasında yer almadığı […]

→