onecikan-yargitay

Yüklenicinin Taahhüdünü Yerine Getirmemesi Halinde İdarenin İhtar Süresi ve Kesin Teminatın Gelir Kaydedilmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, eser sözleşmesi uyarınca başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında, yüklenicinin taahhüdünü yerine getirmemesi durumunda idarenin yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle kusurlu olduğuna karar vermiştir. 4735 sayılı Kamu İhaleleri Sözleşmeleri Kanunu’nun 20. maddesi gereği, idarenin yükleniciye en az 10 gün süreli ihtar yapması gerektiği, bu ihtara rağmen yüklenicinin borcunu ödememesi durumunda kesin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde sulu tarım arazisi için uygulanan kapitalizasyon faiz oranı ve objektif değer artışının hukuki geçerliliği nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, taşınmazın kamulaştırma bedelinin yüksek belirlendiğini, davalı ise bedelin düşük olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelini 148.701,13 TL olarak belirlemiş ve bedelin derhal ödenmesine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı kaldırarak yeniden inceleme yapmış, sulama koşullarının taşınmazın sulu arazi niteliğini etkilemediğine ve belirlenen bedelin uygun olduğuna […]

→

Çevre düzeni planı değişikliğinin üst ölçekli plan kararlarıyla çelişmesi, iptaline neden olur mu? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, İzmir İli, Torbalı İlçesi’nde bulunan taşınmazların çevre düzeni planı değişikliğine ilişkin iptal talebini değerlendirmiştir. Dava, 2872 sayılı Çevre Kanunu ve Mekansal Planlar Yönetmeliği çerçevesinde, çevre düzeni planının koruma-kullanma dengesini sağlama ve sürdürülebilir kalkınma hedeflerine uygunluğunu sorgulamaktadır. Bilirkişi raporunda, ağaçlandırılacak alanın kentsel gelişme alanı olarak değiştirilmesinin, doğal ve tarımsal alanların korunmasına zarar vereceği, dolayısıyla […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro yenileme çalışmaları sonucu oluşan yeni tapu kayıtlarının kamulaştırma bedelinin tespitinde dikkate alınmaması hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu malikleri arasında kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz aşamasında, davacı idare vekili, taşınmazın kadastro yenileme çalışmaları sonucunda pasife alındığını ve bu durumun kararın infazını imkânsız hale getirdiğini ileri sürmüştür. […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespiti davalarında işverenin davalı olarak gösterilmemesi, Yargıtay tarafından hukuka aykırı bulunarak kararın bozulmasına neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 1982-1984 yılları arasında geçen sigortalı hizmetlerinin tespiti ve sigorta başlangıç tarihinin 01.05.1987 olarak belirlenmesi talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigortalı hizmetinin kabulüne karar vermiş, ancak fer’i müdahil olarak katılan Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) vekili, istinaf başvurusunda bulunarak davanın reddini talep etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının çıraklık durumu ve sigortalılık niteliğini değerlendirerek, […]

→

İdari şartnamede numune değerlendirmesi düzenlenmemişse teklifin değerlendirme dışı bırakılması hukuka uygun mudur (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin sözleşme imzalamadan önce sunması gereken belgelerin eksikliği ve numunelerinin Teknik Şartname’ye uygun olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasını incelemiştir. Ancak, İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerini düzenleyen 7’nci maddesinde numune değerlendirmesine dair bir düzenleme bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu durum, ihale dokümanında numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmediğini ortaya koymaktadır. Kurul, ürünlerin teknik […]

→

Gelir vergisi borcunun devrinde borç miktarının somut olarak tespit edilmemesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Aydın Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından, 6360 sayılı Kanun çerçevesinde devredilen 4 işçiye ait 149.727,08 TL gelir vergisi borcunun devrine ilişkin Aydın Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu kararının iptalini istemektedir. İlk derece mahkemesi, borcun devrinin hukuka uygun olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Ancak Danıştay, borcun devri ile ilgili yapılan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat isteminde, dava tarihindeki fiili duruma göre tazminat bedelinin belirlenmesi gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazına rızası olmadan el atıldığını ve kamulaştırma bedelinin kendisine ödenmediğini ileri sürerek dava açmıştır. Davalı idare ise, kamulaştırma işleminin usulüne uygun yapıldığını, tebligatın geçerli olduğunu ve davanın süresinde açılmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul ederek kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsiline karar vermiştir. Yargıtay, yapılan […]

→

İdarenin takdir yetkisini kamu yararı doğrultusunda kullanmaması, işletme ruhsatı uzatma talebinin reddini hukuka aykırı hale getirir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin işletme ruhsat süresinin uzatılması talebinin, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Bağlı İlgili ve İlişkili Kuruluşlar Taşınmaz Komisyonu tarafından uygun bulunmaması üzerine reddedilmesine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işleminin iptaline karar vermiştir. Mahkeme, idarenin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılmasının zorunlu olduğunu, bu yetkinin somut […]

→

Maden ruhsatı süre uzatım taleplerinin reddinde gerekçesiz işlem tesis edilmesi hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Adıyaman’daki maden işletme ruhsatı süre uzatım talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü işlemini iptal etti. Mahkeme, davacı şirketin ruhsat süresinin uzatılması için gerekli belgeleri sunduğunu, ancak davalı idarenin başvuruyu gerekçesiz bir şekilde reddettiğini belirtti. İdari işlemlerin gerekçeli olması gerektiği ve bu gerekçenin somut verilere dayanması gerektiği vurgulandı. Dava […]

→

Maden ruhsatı uzatma talebinin reddinde sebep unsuru yeterince ortaya konulmadığında hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Diyarbakır’daki mermer işletme ruhsat süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. Mahkeme, davalı idarelerin işlemlerinin hukuka uygun olmadığını, sebep unsurunun yeterince ortaya konulmadığını belirtti. 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre maden ruhsatı ve izni başvurularının açıkça düzenlendiğini ve bu konudaki yetkilerin genelgelerle devredilemeyeceğini vurguladı. Dava konusu işlemin dayanağını oluşturan […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlikle mülk edinme koşullarının sağlanmadığı durumlarda taşınmazın Hazine adına tescilinin geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi tapu iptali ve tescil isteği üzerine yapılmış bir davaya ilişkindir. Davacı, uzun yıllara dayanan zilyetlik iddiasıyla taşınmazın kendisine tescilini talep etmiştir. Mahkeme, zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiği yönünde karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, taşınmazın zilyetlikle kazanılabilmesi için öncelikle imar ve ihya edilmesi gerektiğini vurgulamış ve mevcut delillerin, taşınmazın tarıma elverişli hale […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu durumlarda, devlet tasarrufundaki taşınmazlar için tapu iptali ve tescil talebi nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay kararında, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemi üzerine yapılan yargılama sürecinde, davacı tarafından 137 ada 27 ve 28 parsel sayılı taşınmazların zilyetlikle kazanılması talep edilmiştir. Davalı Hazine, taşınmazların devlet tasarrufunda olduğunu belirterek zilyetliğin mümkün olmadığını savunmuştur. Ancak mahkeme, davacının uzun yıllar taşınmazları kullandığını ve zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğunu tespit ederek […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırılan taşınmazın değerinin tespitinde net gelir esasının kullanılması, 2942 sayılı Kanun’a uygunluk taşır mı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı idarenin kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili talebi üzerine yapılan yargılama süreci ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin derhal ödenmesine karar vermiştir. Davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını esastan reddetmiştir. Uyuşmazlık, kamulaştırılan taşınmazın değerinin tespitine odaklanmaktadır. Bölge Adliye Mahkemesi, sulu […]

→
onecikan-yargitay

Terör saldırısı sonucu maluliyetin tespiti ve vazife malullüğü aylığı talebinde zamanaşımı ve usul itirazlarının değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, terör saldırısı sonucu ağır yaralanan bir davacının maluliyetinin tespiti ve vazife malullüğü aylığı talebi üzerine kuruludur. Davacı, 28.12.2017 tarihinde terör örgütü tarafından gerçekleştirilen bir havan saldırısı sonucunda malul duruma düştüğünü ve bu maluliyetin askeri görevinden kaynaklandığını öne sürmüştür. Davalı kurum ise, zamanaşımı ve diğer usul itirazları ile davanın reddini talep etmiştir. […]

→