Maden ruhsatı talebinin reddinde Taşınmaz Komisyonu’nun yetkisi, Maden Kanunu’na göre nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının IV-C grubu maden arama ruhsat talebinin, Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işleminin iptaline karar vermiştir. Mahkeme, 3213 sayılı Maden Kanunu’nda maden işletme izin usulünün açıkça düzenlendiğini ve bu yetkilerin bir Genelge ile devredilemeyeceğini belirterek, Taşınmaz Komisyonu’nun kararının hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, […]

→

Maden ruhsatı başvurularında yetki devrinin Genelge ile yapılamayacağı ve olumsuz görüşün reddi için yeterli gerekçe oluşturup oluşturmadığı nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Afyonkarahisar’da maden işletme ruhsatı talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü işlemini iptal etti. Mahkeme, davalı idarelerin işlemlerinin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden arama ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini belirtti. Ayrıca, maden ruhsatı başvurularında yetki devrinin Genelge ile yapılamayacağını vurguladı. 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi kapsamında […]

→

İdarenin takdir yetkisini somut gerekçelerle desteklemeden temdit talebini reddetmesi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Sivas ili, Zara ilçesindeki IV. grup krom işletme ruhsat sahası için yapılan temdit talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesi üzerine açılan davada, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işleminin iptaline karar vermiştir. İdare Mahkemesi, davacının talebinin mevzuat çerçevesinde değerlendirilmeden reddedilmesini hukuka aykırı bulmuş ve iptal kararı vermiştir. […]

→

İmar Kanunu’na göre ruhsatsız tadilat nedeniyle verilen idari para cezasının hesaplanmasında aykırılığın belirlenmesinde hangi kriterler dikkate alınmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, İstanbul Beşiktaş’taki bir taşınmaz üzerindeki ruhsatsız tadilat nedeniyle verilen idari para cezasının hukuka uygunluğunu incelemiştir. Dava, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 42. maddesi uyarınca 547.770,56 TL ceza verilmesine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, yapılan bilirkişi incelemesi ve tespitler doğrultusunda, temel para cezası ve artırımların hukuka […]

→

Sendikanın iptal talebinin hukuken geçerli bir dayanağı olmaması, üyelerin menfaatlerinin korunması açısından nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Daire, davacı sendikanın 2024 Tıpta Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavı (TUS) 2. dönem sonuçlarının iptali talebini incelemiştir. İdare Mahkemesi, sınavda uygulanan puan kesintisinin %5 olarak belirlenmesinin hukuka uygun olduğunu, yapılan mevzuat değişikliğinin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren geçerli olduğunu vurgulamıştır. Davacı sendikanın, puan değişikliğinden dolayı meşru bir menfaatinin bulunmadığına karar verilmiştir. Danıştay, davacı sendikanın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmaz değerlendirmesi, 2942 sayılı Kanun’a uygunluk açısından nasıl bir hukuki sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, İzmir ili Koyundere köyünde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, taşınmazın kamulaştırılması ve bedelinin tespitini talep ederken, davalı taraf, belirlenen bedelin düşük olduğunu ve gerçek değerinin tespit edilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, kamulaştırma bedelinin tespitini ve taşınmazın davacı adına tescilini sağlamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir yönteminin uygulanması, taşınmazın değer düşüklüğü oranını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon bedelinin tespiti ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, kamulaştırma bedelinin tespitini ve davacı idare adına tescilini sağlamıştır. Davacı idare vekili, taşınmazın metrekare birim fiyatının yüksek belirlendiğini ve bilirkişi raporundaki değer düşüklüğü oranının hatalı olduğunu öne sürerek karara itiraz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespiti davasında takipsizlik durumunda 6100 sayılı Kanun gereği açılmamış sayılma kararı verilebilir mi, sosyal güvenlik hakkının ihlali riski nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, hizmet tespiti davasında, davanın takipsiz bırakılması durumunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 150. maddesi uyarınca açılmamış sayılma kararının verilmesi gerekip gerekmediği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın ikinci kez takipsiz bırakılması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, temyiz başvurusunu esastan reddederek, ilk mahkeme kararını onamıştır. Hukuki değerlendirmede, hizmet tespit davalarının kamu […]

→
onecikan-yargitay

Sürekli iş göremezlik oranı tespiti için Sosyal Güvenlik Kurumuna başvuru şartının yerine getirilmemesi dava şartı yokluğu oluşturur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkin olup, davacının Sosyal Güvenlik Kurumuna başvuru şartını yerine getirip getirmediği üzerinde yoğunlaşmaktadır. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 4. maddesi gereğince, dava açılmadan önce Kuruma müracaat edilmesi zorunludur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı istinaf üzerine reddetmiştir. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

İşe giriş bildirgesindeki işverenin kimliğinin tespit edilmemesi, sigortalılık durumunu nasıl etkiler ve eksik inceleme ile verilen kararın hukuki geçerliliği nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının 05.09.1986-05.10.1986 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını tespit etme talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 1 gün süreyle çalıştığını kabul ederek kısmi bir karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının sigortalılık durumunu belirlemek için gerekli araştırmaların yapılmadığını ve işverenin kimliğinin net olarak tespit edilmediğini vurgulamıştır. Mahkeme, davacının işe giriş bildirgesindeki işverenin […]

→

Aşırı düşük teklif açıklamalarında merkezi kamu kurumlarının fiyatları ihale tarihinden önceki dönemde geçerli olmalı mı (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin önemli bir tespitte bulunmuştur. İhale mevzuatına göre, aşırı düşük teklif açıklamalarının istenmesi durumunda, isteklilerin sunacakları açıklamaların, tüm istekliler için aynı unsurları içermesi zorunludur. Ayrıca, aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere en az üç iş günü süre verilmelidir. İlgili mevzuat, merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itiraz edilmemesi durumunda tazminat talebinin geçersizliği ve mülkiyet hakkının kaybı ile tazminat isteminin reddi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Davacı, Siirt ilindeki taşınmazların kamulaştırılması nedeniyle tazminat talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunu kabul ederek ilk kararı kaldırmış ve davanın yeniden görülmesi için dosyayı geri göndermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→

Aşırı düşük teklif açıklamalarında ticari gereklere aykırılık gerekçesiyle teklif reddedilebilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, itirazen şikayet başvurusunda, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi sürecine ilişkin önemli bir tespitte bulunmuştur. 4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79. maddesi uyarınca, ihale komisyonunun aşırı düşük teklifleri tespit etmesi ve bu teklifleri reddetmeden önce teklif sahiplerinden gerekli açıklamaları talep etmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu bağlamda, aşırı düşük teklif […]

→

Teknik şartname ile Kamu İhale Kanunu arasındaki belge sunma zamanlaması çelişkisi ihale iptaline neden olur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin, ihale sürecinde istenen belgelerin sunulma zamanına ilişkin iddiasını değerlendirmiştir. İlgili Teknik Şartname’nin 2.5’inci maddesinde, belirli belgelerin sözleşme imzalanmadan önce idareye sunulması gerektiği belirtilirken, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesi, bu belgelerin sözleşme öncesinde talep edilemeyeceğini hükme bağlamaktadır. Bu çelişki, başvuru sahibinin iddiasının haklı bulunmasına yol açmıştır. Kurul, bu […]

→

İhale dokümanındaki teknik şartnameye yönelik şikayet başvuru süresi ihale dokümanı edinim tarihine göre mi belirlenir (KİK)

ÖZET: Bu kararda, başvuru sahibinin, ihale dokümanındaki teknik şartnamenin “Vazgeçilmez Özellikler” başlıklı maddesinde belirtilen parke taşı kırılma değerinin en az 4,5 megapascal olmasının, hava koşulları dikkate alınmadan düzenlendiği iddiası incelenmiştir. İlgili mevzuat gereğince, ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine yönelik şikayet başvuru süresinin, dokümanın edinildiği tarihi izleyen günden itibaren başladığı ve başvuru sahibinin bu süreyi aşarak […]

→