onecikan-yargitay

Sigorta başlangıç tarihi tespitinde tanık beyanlarının yeterliliği ve zamanaşımı itirazının etkisi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin ve yaşlılık aylığı bağlanmasının tespiti istemine ilişkindir. Davacı, Karadağ Tarımsal Ürünler Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nde 01.02.1988 tarihinde çalıştığını, ancak sigorta kayıtlarında bu çalışmanın yer almadığını belirterek, sigorta başlangıç tarihinin düzeltilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının çalıştığını tespit ederek davayı kabul etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının işe giriş […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışında çalışılan sürelerin tespiti için yeterli araştırma yapılmaması, hak düşürücü süreyi etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yurt dışında çalıştığı sürelerin tespiti talebine ilişkindir. Davacı, 13.11.2008-17.12.2009 tarihleri arasında Bosna-Hersek’te çalıştığını, ancak bu sürelerin Kuruma bildirilmediğini iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı şirketle arasında bir “topluluk sigortası” sözleşmesi bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, hak düşürücü süre ve sigortalılık durumu açısından yeterli araştırma yapılmadığını belirterek kararı bozmuştur. Bozma […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde değer düşüklüğü oranının belirlenmesi ve net gelir yönteminin uygulanmasının hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, değer düşüklüğü oranının yüksek belirlendiğini, irtifak hakkı bedelinin fazla hesaplandığını ve bilirkişi raporundaki bazı unsurların hatalı olduğunu ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu […]

→

Terör örgütü ile irtibatın tespit edilmemesi, kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka uygunluğunu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan bir davacının, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu’na yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davayı incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisak düzeyinde bağı bulunduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasını hukuka uygun bulmuş ve davayı reddetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi de […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda, idarenin taşınmaza fiilen el attığına dair delillerin tazminat talebine etkisi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların Antalya ili, … köyü eski 1838 yeni 28151 ada 76 parsel sayılı taşınmazlarının kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, ecrimisil talebini açılmamış sayarak kamulaştırmasız el atma talebini kabul etmiştir. Davalı idare, taşınmazın Orman İşletme Müdürlüğü’ne ait olduğunu ve fiili el atmanın bulunmadığını savunmuştur. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davasında taşınmaz değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili, usulüne uygun kamulaştırma işlemleriyle nasıl ilişkilidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atma davasında, taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili konusunu ele almaktadır. Davacı, taşınmazına kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığını iddia ederek tazminat talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın usulüne uygun bir şekilde kamulaştırıldığını ve bedelinin bankaya yatırıldığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı […]

→

FETÖ/PDY ile irtibatın kesildiği durumda kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka aykırılığına dair Danıştay kararı (Danıştay)

ÖZET: Bu karar, Yalova İl Emniyet Müdürlüğü’nde polis memuru olarak görev yapan davacının, FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olduğu gerekçesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptaline yönelik bir davayı kapsamaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY üyeliği suçlamasıyla yürütülen soruşturma sonucunda takipsizlik kararı verildiğini ve bu kararın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde piyasa rayiç bedellerinin dikkate alınması gerekliliği nasıl hukuki bir sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların tapudan terkini üzerine kuruludur. Davacı idare, Bursa ilindeki taşınmazların bedelinin belirlenmesini talep ederken, davalı vekili, teklif edilen bedelin düşük olduğunu ve piyasa rayiç bedellerinin dikkate alınması gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırarak […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin belirlenmesinde net gelir esasının kullanılması Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili üzerine yapılan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, müvekkilinin taşınmazının Obruk Barajı’nın etkisiyle tarımsal faaliyetlere elverişsiz hale geldiğini ileri sürerek kamulaştırma talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, eksik inceleme nedeniyle kararı bozmuştur. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davayı kabul […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti sürecinde bilirkişi raporlarının ve değerleme kriterlerinin hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini konu alan bir uyuşmazlık üzerine kuruludur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama […]

→

Aracın trafikten men edilmesi işlemi, ruhsat dışı faaliyet tespiti olmaksızın hukuka aykırı mıdır ve idari para cezası davanın ehliyeti yönünden reddedilmeli midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maliki olduğu aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek-2/3-b maddesi uyarınca 30 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. Mahkeme, yapılan denetimlerde aracın, ilgili belediyeden alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında yolcu taşımacılığı yaptığına dair somut bir tespit bulunmadığını belirterek, işlemin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Ancak, […]

→

İzinsiz yolcu taşımacılığı nedeniyle uygulanan idari para cezasının hukuka uygunluğu ve geçerli izin belgesinin sürekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, izinsiz yolcu taşımacılığı nedeniyle uygulanan 60 gün süreyle trafikten men ve 6.700 TL idari para cezası işlemlerinin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 28/06/2021 tarihli Turizm Yolcu Taşımacılığı İzin Belgesi’ni makul süre içinde almış olması nedeniyle işlemlerin iptaline hükmetmiş, ancak Danıştay, bu belgenin dava konusu işlemlerin tesis edildiği […]

→

Orman alanlarında yapılaşma izni, orman vasfının korunması şartıyla %6 ile sınırlı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Manisa İli, Soma ilçesindeki kapatılan Turgutalp Belediyesi’ne ait hususi orman alanında yapılan parselasyon işleminin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, 6831 sayılı Orman Kanunu ve Anayasa gereği orman alanlarının imar uygulamalarına tabi tutulamayacağını belirterek, bu alanların yapılaşmaya elverişli hale getirilmesinin kamu düzenine aykırı olduğunu ifade etmiştir. Dava konusu işlemlerin […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddinde idarenin somut gerekçe sunma yükümlülüğü ne şekilde değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Uşak ili, Banaz ilçesindeki bir maden ruhsatının süresinin uzatılması talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesini incelemiştir. Davacı şirket, ruhsat süresinin uzatılması için gerekli başvuruyu yapmış, ancak Bakanlık, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi gereği Taşınmaz Komisyonu tarafından olumsuz görüş verilmesi nedeniyle talebi reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, idarenin işleminin sebep unsurunu yeterince […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde idarenin gerekçe sunmaması hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Davacı, Konya ili, Beyşehir ilçesindeki bir saha için IV-c grubu maden arama ruhsatı talep etmiş, ancak bu talep, Taşınmaz Komisyonu tarafından uygun bulunmamıştır. İdare Mahkemesi, davalı idarenin işleminde gerekçe sunmadığını ve 3213 sayılı Maden Kanunu’nda maden işletme izin usulünün […]

→