onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedelin Belirlenmesinde Yeni Tarifeye Göre Ödeme Yapılması İçin Zeyilname Düzenlenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin 100,00 TL tazminat talep etmiş, daha sonra bu talebini 286.520,00 TL’ye yükseltmiştir. Davalı DASK, poliçede belirtilen sigorta bedelinin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, davacının poliçe şartlarına […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedelin Dışında Tarife ve Talimat Tebliği Uygulaması Mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre mi belirleneceği üzerinedir. Mahkeme, davacının poliçe şartlarına itiraz etmediğini ve poliçede belirtilen sigorta bedelinin 320.000 TL olduğunu tespit etmiştir. Davalı, bu bedel üzerinden yapılan ödemenin yeterli olduğunu savunmuş, ancak mahkeme, sigorta bedelinin […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta bedelinin poliçede belirtilen miktar ile sınırlı olduğu, TTK’nın hükümleri çerçevesinde tazminat talebinin nasıl değerlendirileceği. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, 246.799,28 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti, TTK’nın aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümlerine dayanarak davayı kabul etmiştir. Ancak, itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti, bu kararı kısmen düzeltmiştir. […]

→

FETÖ/PDY ile irtibatı gösteren somut delil olmadan kamu görevinden çıkarılma işlemi iptal edilebilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleminin iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, İçişleri Bakanlığı tarafından yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu ve yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesini istemiştir. Ancak, yapılan incelemelerde davacının FETÖ/PDY ile bağlantısını gösteren somut bir delil bulunmamıştır. Davacının kapatılan özel öğretim kurumlarında […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodu ve kapitalizasyon faizi uygulaması hukuken nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca gelir metodu ile değer biçilmesi gerektiği belirtilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelini tespit ederek, taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve idare adına tesciline karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddederek, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde uygulanan %4 kapitalizasyon faizi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmazların değerinin belirlenmesinde eksiklik bulunmaması, yasal faiz uygulamasını gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın tapu kaydının iptaline karar vermiştir. Taraf vekilleri, bu karara itiraz ederek, bilirkişi raporundaki eksiklikler ve belirlenen bedelin düşük olduğunu ileri sürmüşlerdir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddederek, taşınmazın değerinin belirlenmesinde yapılan kıyaslamaların […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun’un 54. Maddesi Gereğince Ölüm Aylığı Bağlama Usulü Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının, her ikisi de 4/1-a emeklisi olan ölmüş anne ve babasından ölüm aylığına hak kazanıp kazanamayacağı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının hem annesinden hem de babasından ölüm aylığı alması gerektiğine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, 5510 sayılı Kanun’un 54. maddesi gereğince, ana ve babasından ayrı ayrı aylığa hak kazanan çocuklara, yüksek olan aylığın tamamı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun hukuki süreçteki rolü ve temyiz aşamasında ileri sürülen nedenlerin kararın bozulmasını gerektirip getirmediği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, İstanbul ili, Çatalca ilçesinde bulunan taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazların yol olarak terkine karar vermiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, belirlenen kamulaştırma bedelinin yüksek olduğunu ve hatalı hesaplandığını ileri sürmüştür. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu esas alarak, belirlenen bedelin adil […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal araştırma yönteminin kullanılması hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü yönünde karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılarak yeniden yargılama yapılması talep edilmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi yine davanın kabulüne karar vermiştir. Davacı idare vekili, kamulaştırma bedelinin yüksek olduğunu ve bilirkişi raporunun hatalı […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Sigorta Bedelinin Geçerliliği Üzerine Yargıtay’ın Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, 237.600,00 TL bakiye DASK tazminatı talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise TTK’nın aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümlerine dayanarak davayı kabul etmiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti bu kararı reddetmiştir. Davalı vekili, poliçede […]

→
onecikan-yargitay

Finansal yeniden yapılandırma sözleşmesi kapsamındaki işlemlerde harç muafiyetinin sınırları ve icra mahkemesi kararlarının etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuru üzerine, alacaklının taşınmazların tescil işlemleri için 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun geçici 32. maddesi uyarınca harç muafiyeti talebi reddedilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, finansal yeniden yapılandırma sözleşmesinin kapsamı dışında olduğu gerekçesiyle şikayeti reddetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, sözleşmede taşınmazların açıkça belirtildiğini ve işlemlerin bu kapsamda olduğunu değerlendirerek, borçlunun […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmazların özelliklerinin dikkate alınmaması, bilirkişi raporunun geçerliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak terkini talep eden davacı idare ile davalı arasında yaşanan uyuşmazlık, Yargıtay tarafından incelenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar temyiz edilmiştir. Yargıtay, bilirkişi raporunun inandırıcılığını sorgulayarak, emsal taşınmazların değerleri arasında önemli farklılıklar olduğunu tespit etmiştir. Bu durum, raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığını göstermektedir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazlarda irtifak hakkı bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması ve taşınmaz niteliği dikkate alınabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Davacı, Adıyaman’daki taşınmazlarına kamulaştırma yapılmadan el atıldığını belirterek, irtifak hakkı bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise enerji nakil hattının yönetmeliklere uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak bu karar istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde bilirkişi raporunun geçerliliği ve emsal incelemesi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kocaeli ilinde bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve bu taşınmazın yol olarak terkini üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin belirlenmesine ve taşınmazın yol olarak terkine karar vermiştir. Davalı taraf ise taşınmazın gerçek değerinin belirlenmesini talep etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu esas alarak taşınmazın arsa vasfında olduğunu ve emsal […]

→

Ruhsat almaksızın ticari yolcu taşımacılığı yapılması, 2918 sayılı Kanun’a aykırılık ve trafikten men işleminin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin aracının belediye sınırları içinde ruhsat almaksızın ticari yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle 2918 sayılı Kanun’un Ek-2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemi incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, denetim tespit tutanağında yer alan yolcu beyanının imzasız olması nedeniyle işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi, ilk […]

→