onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti sonrası tescil ve terkin işlemlerinin hatalı yürütülmesi, hukuki süreçlerin nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın Hazine adına tescili talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine karar verirken, mirası reddeden mirasçılar yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine hükmetmiştir. Davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesi için dosyayı İlk Derece Mahkemesine […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın zilyetliği ve tescili konusunda orman sayılmayan yerler üzerindeki bilirkişi raporları ile yargılama giderlerinin davacılara yüklenmesi değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacılar, mirasçıları oldukları taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile tescilini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporları ve tanık beyanları doğrultusunda, taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığına ve davacıların uzun yıllardır bu taşınmazı kullandığına karar vererek, tescil talebini kabul etmiştir. Ancak, davalı tarafların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın tapulama sırasında orman […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti sürecinde bilirkişi raporunun değerlendirilmesi, taşınmazın niteliği ve değerinin belirlenmesinde nasıl etkili olur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kamulaştırma konusu daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ve tescili üzerine yapılan yargılama ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını onayarak, bilirkişi raporunda belirtilen değerleme yöntemlerinin ve oranlarının uygun olduğunu belirtmiştir. Davalılar, taşınmazın niteliği ve değerinin yanlış […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararların tazmini, Hazine’nin sorumluluğunu doğurur mu? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, tapu kaydının hatalı tutulması ve iptali nedeniyle uğranılan zararların tazmini talebine ilişkindir. Davacılar, müvekkillerinin taşınmazlarının yüzölçümündeki azalmalar nedeniyle tazminat talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, bu karar Hazine vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddederek, tapu iptali nedeniyle davalının sorumluluğuna gidilmesinin hukuka uygun olduğunu belirtmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde 2942 sayılı Kanun’a uygunluk, taşınmazların nitelik ve konumunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı arasındaki daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve davacı idare lehine tesciline karar verirken, birleştirilen davada karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Ancak, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırarak davanın yeniden görülmesi için dosyayı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti sırasında taşınmazın değer kaybı hesaplamasında yapılan hatalar, Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kamulaştırma bedelinin tespiti üzerine bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı idare, İstanbul’un Çatalca ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tescili talebinde bulunmuştur. Davalı taraf ise taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini savunarak, gerçek değerinin tespit edilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı usul ve esas yönünden […]

→
onecikan-yargitay

Adli yardım talebinin reddi, temyiz başvurusunun geçerliliğini nasıl etkiler ve kamulaştırma bedelinin tespitinde hangi belgeler gereklidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, tarafların istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Davalı vekili, adli yardım talebinde bulunmuş ancak gerekli belgeleri sunmamıştır. Yargıtay, adli yardım talebinin reddine ve temyiz harçlarının tamamlanmaması nedeniyle […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde idarenin sebep unsurunu yeterince ortaya koymaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Muğla’daki maden sahası için yaptığı arama ruhsatı talebinin, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın uygun bulmaması nedeniyle reddedilmesine ilişkin işlemin iptaline karar vermiştir. Mahkeme, davalı idarelerin işlemin sebep unsurunu yeterince ortaya koyamadığını ve maden arama ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini belirtmiştir. Ayrıca, Genelge ile yetki devrinin mümkün […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde somut gerekçe sunulmadan karar verilmesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Bitlis ilinde maden arama ruhsat talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. İdare Mahkemesi, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemin, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi çerçevesinde oluşturulan Taşınmaz Komisyonu’nun olumsuz görüşüne dayandığını belirtti. Ancak, davalı idarenin, davacı şirketin ruhsat talebinin neden uygun bulunmadığını somut bilgi ve belgelerle […]

→
onecikan-yargitay

Irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti sürecinde bilirkişi raporunun hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ile bu hakkın davacı idare adına tesciline ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, başvuruyu esastan reddetmiştir. Davacı idare vekili, vekâlet ücreti talep etmiş ve pilon yerinin belirli bir hissenin karşılanması gerektiğini öne […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir esasının kullanılması ve kapitalizasyon faiz oranının belirlenmesi hukuken nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Siirt ili, Şirvan ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini belirleyerek Hazine adına tescil edilmesine karar vermiştir. Tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan yöntemlerin hukuka uygun olduğunu, ancak hükmün infazında tereddüt yaratacak bir eksiklik bulunduğunu tespit etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin […]

→
onecikan-yargitay

Ceza Muhakemesi Kanunu Kapsamında Zorunlu Müdafi ve Vekil Ücretlerinin Belirlenmesinde Baro Yetkisi ve Mülkiyet Hakkına Müdahale Sorunu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 21/09/2023 tarihli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 14/1 ve 14/4. maddeleri uyarınca, Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince atanan zorunlu müdafi ve vekil ücretlerinin belirlenmesine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Kararda, bu düzenlemelerin, Ceza Muhakemesi Kanunu’na dayanarak baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ve mağdur vekili lehine hükmedilecek vekalet ücretlerini düzenleme yetkisi bulunmadığı belirtilmiştir. Yargıtay, […]

→

375 sayılı KHK uyarınca kamu görevinden çıkarılmada terör örgütleriyle irtibatın somut delillerle kanıtlanması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, bir polis memurunun 375 sayılı KHK’nın Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Davacı hakkında, ‘Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak’ suçlamasıyla başlatılan soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş, ayrıca davacının terör örgütleriyle irtibatı olduğuna dair yeterli bilgi ve belge sunulmamıştır. İdare Mahkemesi, davacının terör […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedel Sınırı, Yeni Tarifeye Göre Tazminat Talebini Nasıl Etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, DASK’tan 238.500 TL tazminat talep etmiş, ancak Uyuşmazlık Hakem Heyeti, talep edilen miktarın poliçede belirtilen 263.055,52 TL ile sınırlı olduğunu belirleyerek davayı kabul etmiştir. İtiraz Hakem Heyeti ise, itirazı kısmen […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti talebinde hukuki değerlendirme ve temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi durumu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.01.1999 ile 31.12.2002 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının belirtilen tarihler arasında zorunlu Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğuna karar vermiştir. Davalı Kurum vekili, temyiz dilekçesinde davacının bu tarihler arasında tevkifatı bulunmadığını ve Kurum işleminde hata olmadığını öne sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. Yargıtay, temyiz edilen kararın bozmaya […]

→