onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçe Şartlarına İtiraz Edilmediği Sürece Ek Tazminat Talebi Geçerli Olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkindir. Davacı, deprem sonrası konutunun hasar gördüğünü ve DASK’tan aldığı tazminatın yetersiz olduğunu iddia ederek ek bir tazminat talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen sigorta bedelinin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul etmiş, ancak davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti, kararın düzeltilmesine […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun niteliği ve konumuna uygunluğu, idarenin itirazlarını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, İstanbul ili, …, … 3327 ada 38 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Davacı idare vekili, kamulaştırma bedelinin düşük olduğunu ve gerekli pazarlıkların yapılmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma iddiasında taşınmazın değerinin belirlenmesinde gelir metodunun kullanılması hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerine yapılan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazın uzun süre su altında kalması nedeniyle tarımsal faaliyetlerin yapılamadığını ve zarara uğradığını iddia ederek tazminat talep etmiştir. Davalı idare ise, kamulaştırmasız el atma şartlarının oluşmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin ödenmesi, yeni tarifeye göre tazminat talep edilmesini engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında nasıl belirleneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının ıslah dilekçesi ile talep ettiği 292.210,40 TL tazminatın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı taraf itirazında, sigorta bedelinin poliçede belirtilen miktar ile sınırlı olduğunu ve yeni tarifeye göre bir ödeme yapılmasının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’nun 12. maddesi çerçevesinde Valilik Komisyonuna başvuru şartının gerçekleşmemesi, taşınmaz bedelinin tahsilini engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 12. maddesinin altıncı fıkrası çerçevesinde, baraj sahasına mücavir taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacıların istinaf başvurusunu kabul ederek kararı kaldırmış ve davanın yeniden görülmesi için dosyayı İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. Yeniden yapılan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmaz karşılaştırmasının hukuki geçerliliği ve temyiz aşamasındaki itirazların reddi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, bu karar taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak dosyayı geri göndermiş, ardından yapılan yargılama sonucunda davanın tekrar kabulüne karar verilmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin dışındaki tazminat talepleri, yeni tarifeye göre ödenebilir mi yoksa poliçedeki sınırlarla mı sınırlıdır? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi üzerinden ödeneceği konusundadır. Davacı, 295.000,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise bu talebi kabul ederek yeni tarifeye göre belirlenen 603.200,00 TL’nin ödenmesine karar vermiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu ve ek […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan yöntemlerin uygunluğu, tapu iptali sürecindeki usul eksikliklerini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Mersin ili, Kavaközü Mahallesi’nde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve Hazine adına tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekili, belirlenen kamulaştırma bedelinin rayiç bedelin üzerinde olduğunu ve vekalet ücretinin fazla olduğunu ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan bilirkişi raporunu değerlendirerek, kamulaştırma bedelinin […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat tespitinde delil yetersizliği, kamu görevine iade talebinin reddini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu’na yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali talebini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı olduğuna dair tespitlerin bulunduğunu belirterek, kamu görevine iade talebinin reddine karar vermiştir. Davacı, Bank Asya’daki hesap hareketlerinin gerekçe olarak alınamayacağını […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Tazminat Miktarının Poliçedeki Bedelle Sınırlı Olması Hakkında Yargıtay Kararının Etkileri (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacı tarafından talep edilen 357.094,40 TL tazminatın, Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle kabul edilmiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işleminin iptali için FETÖ/PDY irtibatının tespit edilememesi ve beraat kararının etkisi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleminin iptali istemini incelemiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı olduğu gerekçesiyle görevden alınmış, ancak davacı hakkında verilen beraat kararı ve dosya kapsamındaki deliller, davacının örgütle irtibatının tespit edilemediğini ortaya koymuştur. Davacının SCA kodlaması ile sınıflandırılması, 17/25 […]

→

Terör örgütü ile irtibatın tespiti için yalnızca mahkumiyet kararına dayanmanın hukuki geçerliliği ve eksik inceleme nedeniyle Danıştay’ın bozma kararı. (Danıştay)

ÖZET: Bu davada, davacı jandarma teğmeninin FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakı gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılması hukuki uyuşmazlık konusu olmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetini dikkate alarak, davacının FETÖ/PDY ile irtibat veya iltisakının bulunduğu değerlendirmesinin makul olduğunu belirterek, kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Bu karar, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması yapılarak belirlenen metrekare birim bedelinin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare tarafından talep edilen taşınmazın değerinin belirlenmesi üzerine yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelini tespit ederek davalı adına olan tapu kaydının iptaline ve davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davalı vekilinin istinaf başvurusu, bilirkişi raporunun eksik olduğunu ve belirlenen bedelin düşük olduğunu öne sürmesi üzerine yapılmıştır. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması ve ağaçların maktuen değerinin dikkate alınmasının gerekliliği nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Diyarbakır ili, Kocaköy ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, taşınmazın kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini ve bu bedelin adil bir şekilde yeniden tespit edilmesini talep etmiştir. Davalı taraf ise, belirlenen bedelin gerçek değerini yansıtmadığını savunarak, yasal faiz işletilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→

İmar planlarına itiraz süresinin geçirilmesi, dava açma hakkını nasıl etkiler ve Danıştay’ın kararları bu durumu nasıl şekillendirir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Kdz. Ereğli Belediye Meclisi’nin plan notlarına eklenen “bu binalarda kademe şartı aranmaz” ibaresinin iptali talebini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, bu düzenlemenin şehircilik ilkeleri ve kamu yararı ile çeliştiğine karar vermiştir. İdare Mahkemesi, yapılan bilirkişi incelemesi ve keşif sonucunda, bu değişikliğin nüfus ve yapı yoğunluğunu artırarak olumsuz etkiler yaratacağını belirlemiştir. Bölge İdare […]

→