Sözleşmenin yenilenmemesi nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal hakların yasal faiziyle ödenmesi gerekliliği hukuken nasıl değerlendirilmektedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Türk Hava Kurumu Üniversitesi’nde doktor öğretim üyesi olarak görev yapan davacının sözleşmesinin yenilenmemesi üzerine açtığı davada, ilk derece mahkemesinin kararını onayarak, davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmetmiştir. Mahkeme, sözleşmenin yenilenmemesine ilişkin işlemin yetki aşamasında hukuka aykırı olduğuna ve Anayasa’nın 125. maddesi gereğince davanın adli yargıda […]

→

Davacının tazminat miktarını artırma hakkının ihlal edilmesi, İdari Yargılama Usulü Kanunu’na göre nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının işyerinin hukuka aykırı olarak yıkıldığını iddia ederek maddi ve manevi tazminat talep ettiği davada, İdare Mahkemesi’nin kararını incelemiştir. İlk derece mahkemesi, davacının maddi tazminat isteminin bir kısmını kabul ederken, manevi tazminat talebini ise tamamen kabul etmiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, davanın miktarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesi gereği kesin […]

→
onecikan-yargitay

Duruşma günü suçtan zarar görene bildirim yapılmadan hüküm tesis edilmesi, mahkumiyet kararını etkiler mi? (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk derece mahkemesi, sanığın beraatine karar vermişken, Bölge Adliye Mahkemesi, Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine sanığın mahkumiyetine hükmetmiştir. Sanık, tarihi eser niteliğinde bir madalyonu hatıra amaçlı bulundurduğunu savunmuş, ancak mahkeme, bu savunmanın aksini kanıtlayacak yeterli delil bulunmadığını belirtmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti sırasında yıpranma payının hesaplanması, taşınmazın gerçek değerini etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili davasında, davacı idarenin talebinin yerinde olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesinin kararını onayladı. Dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olduğu ve belediye hizmetlerinden yararlandığı gerekçesiyle, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca değerinin belirlenmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığını vurguladı. Davalıların itirazları, taşınmazın gerçek değerinin altında bir […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Bedelin Dışında Ek Tazminat Talep Edilmesi İçin Zeyilname Düzenlenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen sigorta bedelinin dışında bir ödeme yapılmasının hukuken mümkün olmadığını savunmuştur. İtiraz Hakem Heyeti, davacının talebini kabul etmiş, ancak davalı vekili bu karara itiraz etmiştir. Yargıtay, sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedelle sınırlı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin temyiz başvurusunun kesinlik sınırına tabi olmaması, Bölge Adliye Mahkemesi kararını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın bir kısmını husumet yokluğu nedeniyle reddederken, diğer kısmını kabul etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddetmiş, ancak temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar vermiştir. Anayasa Mahkemesi’nin 2022 tarihli kararı doğrultusunda, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Bedeli ile Tazminat Talebi Arasındaki Uyuşmazlıkta Sigortacının Sorumluluğu Nasıl Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkin olup, poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile yürürlüğe giren yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında bir tercih yapılması gerekliliğini içermektedir. Davacı, deprem sonrası 313.600,00 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçedeki sigorta bedelinin 320.000,00 TL olduğunu ve muafiyet düşüldükten sonra bu miktarın ödendiğini savunmuştur. Mahkeme, sigorta […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde parsel numarasındaki değişikliğin dikkate alınmaması, bilirkişi raporlarının geçerliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Şırnak ili, Silopi ilçesi, Yeniköy köyü 257 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın yol olarak terkinine karar vermiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak bilirkişi raporlarındaki çelişkiler ve değer artışı oranının hatalı olduğunu ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmaza değer biçiminde net gelir metodunun […]

→
onecikan-yargitay

Feri müdahil sıfatının istinaf süreçlerindeki usul kurallarına etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Tokat ilinde kamulaştırılan bir taşınmazın bedelinin tespiti ve Hazine adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın bedelinin belirlenmesi ve tescil işlemleri için davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, taraflar tarafından yapılan istinaf başvuruları sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesi, feri müdahil Adsel Enerji Elektrik Üretim A.Ş.’nin istinaf başvurusunu usulden reddetmiş ve diğer tarafların istinaf taleplerini esastan […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin dışındaki yeni tarifeye göre tazminat ödemesi yapılabilir mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 238.700,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise, TTK’nın ilgili maddeleri ve yeni tarifeye dayanarak davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı taraf itiraz etmiş ve itirazın reddedilmesi üzerine temyiz yoluna başvurmuştur. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma davasında mirasçıların davaya dahil edilmemesi usul ve kanuna aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, 2942 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği usulüne uygun uzlaşma görüşmeleri yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekili, mirasçıların davaya dahil edilmesi gerektiğini savunarak istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davanın ön şart yokluğu nedeniyle reddedildiğini belirtmiş, […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin geçerliliği, zorunlu deprem sigortası tazminatında güncel tarifeye göre belirlenmesini engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerine odaklanmaktadır. Mahkeme, davacının 313.000 TL tazminat talebini kabul ederken, sigorta bedelinin güncel tarifeye göre belirlenmesi gerektiğini savunmuştur. Ancak, sigorta sözleşmesinin şartları ve poliçede belirtilen bedelin geçerliliği dikkate alındığında, sigortacının sorumluluğunun poliçede […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili sonrası vekalet ücretinin belirlenmesi konusundaki hukuki değerlendirme nasıl yapılmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idareler arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsiline ilişkin davanın konusuz kalması durumunda vekalet ücretinin belirlenmesine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davalı … yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, davalı … Belediye Başkanlığı yönünden ise kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın yeniden […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir yönteminin kullanılması, değerleme sürecinin hukuka uygunluğunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Dava, Şırnak ili, … köyünde bulunan sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi üzerine kurulmuştur. Mahkeme, taşınmazın net gelir yöntemine göre değerinin belirlenmesi gerektiğine ve tespit edilen bedelin davalıya ödenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporundaki değerleme yöntemlerinin uygun olduğunu belirterek, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir esasının kullanılması ve değer artırıcı unsurların dikkate alınması hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın değerini belirlerken, net gelir esas alınarak, yerel koşullara uygun münavebe ürünleri ve resmi veri listeleri kullanarak bir değerlendirme yapmıştır. Bu değerlendirme sonucunda, taşınmazın özellikleri ve konumu göz önünde bulundurularak %5 kapitalizasyon faizi ile değer artırıcı unsurlar eklenmiş, […]

→