onecikan-yargitay

Sürücü belgesinin geri alma süresinin 2918 sayılı Kanun’a aykırı olarak 182 gün belirlenmesi ve hukuki değerlendirme sonuçları (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, Kocaeli Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü tarafından 0.50 promilin üzerinde alkollü araç kullanmaktan verilen 182 gün süreyle sürücü belgesinin geri alınması kararını incelemiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 48/5. maddesi, bu durumda sürücü belgesinin altı ay süreyle geri alınmasını öngörmektedir. Ancak, uygulamada 182 gün olarak belirlenen süre, kanuni düzenlemeye aykırıdır. Bu […]

→

Danıştay, terör örgütü ile irtibat iddialarında idari yargının ceza mahkemesi kararlarıyla sınırlı kalmaksızın kapsamlı inceleme yapma zorunluluğunu nasıl değerlendirir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. Davacı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatı olduğu iddiasıyla kamu görevinden çıkarılmıştır. İdare Mahkemesi, davacının mahkumiyet kararını ve kamu güvenliği açısından taşıdığı önemi dikkate alarak, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığına hükmetmiştir. Danıştay, idari yargı […]

→
onecikan-yargitay

Orman vasfı taşıyan taşınmazın tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescili, orman niteliğinin korunması gerekliliği ile değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında orman vasfı taşıyan bir taşınmazın durumu üzerine odaklanmaktadır. Davacı, Artvin ili Borçka ilçesindeki 143 ada 11 parsel sayılı taşınmazın orman arazisi olduğunu ve kadastro sırasında hatalı olarak davalı adına tescil edildiğini iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın uzun yıllardır orman vasfında olduğunu belirterek davayı kabul etmiş, […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay’ın kabahatler hukukundaki içtihatları doğrultusunda kimlik tespiti yükümlülüğüne aykırılığın tek eylem olarak değerlendirilmesi gerektiği hususu. (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5549 sayılı Kanun’a muhalefet nedeniyle uygulanan toplam 514.260,00 TL idarî para cezasının, kabahatli şirketin kimlik tespiti yükümlülüklerine aykırı davranışları nedeniyle verildiğini belirtmiştir. Ancak, Yargıtay’ın önceki içtihatları doğrultusunda, benzer durumlarda her bir ihlal için ayrı ayrı idarî yaptırım uygulanamayacağı, zira bu tür eylemlerin kesintisiz fiil olarak kabul edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

5594 Sayılı Kanun’un Ek 2. Maddesi Uyarınca İşçi Alacaklarının Devri ve Rücuen Tahsilinde Müteselsil Sorumluluk Kapsamı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, 5594 sayılı Kanun’un Ek 2. maddesi gereği işçi alacaklarının tahsili için icra takibi başlatmış, ancak davalı itirazda bulunmuştur. Mahkeme, 5594 sayılı Kanun’un ilgili hükümleri uyarınca, işçilik alacaklarının devredildiği ve bu alacakların müteselsil sorumluluk kapsamında olduğu gerekçesiyle […]

→
onecikan-yargitay

İcra memurunun usulsüz tebligat nedeniyle tazminat talebinde zarar hesaplaması nasıl yeniden değerlendirilecektir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, icra memurunun kusurundan kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin aleyhine yapılan usulsüz tebligat ve takip nedeniyle zarara uğradığını iddia ederek tazminat talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabulü ile davacının zararını tespit etmiş ve tazminata hükmetmiştir. Ancak, davalı vekilinin temyiz başvurusu üzerine Yargıtay, davanın değerlendirilmesinde usul hatası yapıldığını belirterek, zarar hesaplamasının yanlış yapıldığını ve […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi tapu iptali davasında Hazine’nin mülkiyet iddiasının geçerliliği ve tapu kaydının iptali nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi tapu iptali ve tescil davasında Hazine’nin mülkiyet iddiası üzerine kurulmuştur. Davacı Hazine, Trabzon’daki 116 ada 9 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları neticesinde davalılar adına tespit edildiğini, ancak bu taşınmazın 1983 tarihli tapu kaydıyla Hazine’ye ait olduğunu öne sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, Hazine’nin mülkiyetini kabul ederek tapu kaydının iptaline ve […]

→

Kamu görevinden çıkarılmada terör örgütü ile irtibatın belirlenmesi için ceza mahkemesi kararının ötesinde bilgi ve belgeye ihtiyaç var mı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, terör örgütü ile irtibat veya iltisakının bulunmadığını iddia ederken, idare mahkemesi, davacının ceza mahkemesinde FETÖ/PDY terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine dayanarak, kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Ancak, Danıştay, idari […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat iddiasıyla kamu görevinden çıkarılan polis memurunun beraat etmesi, hukuka aykırılık sonucunu doğurur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan bir polis memurunun davasını incelemiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı olduğu iddiasıyla görevden alınmış, ancak Ağır Ceza Mahkemesi tarafından beraat etmiştir. Mahkeme, davacının Bank Asya’daki hesap hareketlerinin kredi kartı kullanımına dayandığını ve FETÖ/PDY’ye yönelik herhangi bir bağış yapılmadığını […]

→

Terör örgütü üyeliği nedeniyle kamu görevinden çıkarılma işlemlerinde ceza yargılaması delillerinin dikkate alınması zorunlu mudur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemi incelemiştir. Davacı, terör örgütü üyeliği nedeniyle ceza mahkumiyeti almış olup, bu durumun kamu görevinden çıkarılma gerekçesi olarak kullanıldığı belirtilmiştir. Ancak, idari yargı mercilerinin terör örgütü üyeliği gibi ceza kanunlarıyla tanımlanmış suçlar üzerinde inceleme yapamayacağına karar verilmiştir. Anayasa Mahkemesi’nin […]

→
onecikan-yargitay

İş sözleşmesindeki ücret artışlarının işvereni bağlayıcı nitelikte olması, asgari ücretin %66 fazlası oranının belirleyici etkisiyle nasıl sonuçlanır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ücretinin tespiti ve fark alacaklarının varlığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlendiği ve bu oranın her asgari ücret artışında geçerli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı taraf, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun tarım verileriyle uyumu, mahkeme kararını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare, taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tapudan yol olarak terkini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar taraflarca istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddederek, İlk Derece Mahkemesi’nin kararını onamıştır. Mahkeme, taşınmazın niteliği ve konumuna göre değer biçilmesinin uygun olduğunu, […]

→
onecikan-yargitay

Tapu iptali ve tescil davasında, orman niteliği taşıyan taşınmazın özel mülke konu olamayacağı ve 2/B uygulamalarının geçersizliği değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında, İlk Derece Mahkemesi’nin davayı kabul etmesine rağmen, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen istinaf kararıyla davanın reddedilmesi üzerine temyiz sürecini ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın orman niteliği taşıdığını ve dolayısıyla özel mülke konu olamayacağını belirterek davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın dava tarihinde eylemli […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el koyma nedeniyle ecrimisil talebinin hangi tarihe kadar hesaplanabileceği hususunda Yargıtay’ın değerlendirmesi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların taşınmazlarına yapılan haksız el koyma nedeniyle talep ettikleri ecrimisil bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı vekili, davalı tarafın 1994 yılından itibaren taşınmazlara yol yaparak fiilen el koyduğunu ve bu nedenle son beş yılın ecrimisil bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı taraf ise sorumluluğun Karayolları Genel Müdürlüğü’nde olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, davacıların talebini kısmen […]

→
onecikan-yargitay

Kısa karar ile gerekçeli karar arasındaki çelişkinin hukuki değerlendirmesi ve bozma nedeni olarak HMK’nın 297. maddesine etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.10.1988 – 13.02.1990 tarihleri arasındaki çalışmalarının sigorta prim gün sayısına dahil edilip edilmeyeceği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının bu dönemdeki çalışmalarının sigortalılık süresinin 18 yaşını doldurduğu tarihte başlayacağına dayanarak, yalnızca prim gününe ilave edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki olduğunu tespit etmiştir. HMK’nın 297. […]

→