onecikan-yargitay

Kadastro hatası nedeniyle taşınmazın yüzölçümündeki değişiklik, tazminat talebini etkiler mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Davacı, 17.740 m² olarak satın aldığı taşınmazın kadastro çalışmaları sonucunda 3.040 m² olarak tespit edilmesi nedeniyle tazminat talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul ederek tazminata hükmetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Hazine’nin sorumluluğunun […]

→

Elektronik tebligatın hukuka uygunluğu ve tüzel kişilerin tebligat yükümlülükleri üzerine yapılan hukuki değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, … Dekorasyon İnşaat Malzemeleri Otomotiv Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği gerekçesiyle iptaline karar vermiştir. Mahkeme, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 101. maddesi uyarınca tebligatın, tüzel kişilerin yetkililerine adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri […]

→

İmar planı değişiklikleri ve yapı ruhsatı iptali isteminde kazanılmış hakların korunması nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zonguldak İli, Çaycuma İlçesi’nde bir taşınmaza yönelik imar planı değişiklikleri ve yapı ruhsatının iptali istemi üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda, taşınmazın önceki imar planlarıyla verilen “bitişik nizam 5 kat konut + ticaret” fonksiyonunun korunduğunu ve plan değişikliğinin üst ölçekli planlar ile Kıyı Kanunu ve İmar Kanunu’na uygun olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Hesaplanan Bedel Arasındaki Uyuşmazlıkta Aydınlatma Yükümlülüğünün Kapsamı Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe düzenlendikten sonra yürürlüğe giren tarifeye göre hesaplanması gerektiğine karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, davalının ek prim alınmaksızın güncel tarifeden yararlanamayacağına ve aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmediğine dair […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin geçerliliği ile yeni tarifeye göre tazminat talebi arasında seçim yapılması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, sigorta poliçesinde belirtilen bedelin yanı sıra, yeni tarifeye göre daha yüksek bir tazminat talep etmiştir. Ancak, davalı taraf, poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu ve ek prim alınmadan yeni tarifeden ödeme yapılmasının mümkün olmadığını savunmuştur. Uyuşmazlık, poliçede yazılı sigorta […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde taşınmazın değer artışının dikkate alınması gerekliliği ve intifa hakkının korunması nasıl sağlanmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare, İzmir ili, Kemalpaşa ilçesindeki taşınmazın kamulaştırılması için bedel talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar verirken, davalılar taşınmazın gerçek değerinin belirlenmesini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu belirterek, taşınmazın değerinin belirlenmesinde objektif değer artışının dikkate alınması gerektiğine hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın kısmen […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın niteliği ve değerinin belirlenmesinde arsa mı arazi mi olduğunun tespiti, bilirkişi raporunun geçerliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ile ilgilidir ve dava konusu taşınmazın niteliği üzerinde yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespitine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın arsa mı yoksa arazi mi olduğunun belirlenmesi gerektiğine dikkat çekerek, bilirkişi raporuna dayanarak değer tespitinin yapılması gerektiğini vurgulamıştır. Mahkeme, taşınmazın vasfının belirlenmesi için […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Bedeli ile Güncel Tarife Arasındaki Hesaplama Yükümlülüğü Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarife üzerinden mi hesaplanacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın sigortalıya gerekli bildirimleri yapmadığını belirterek, riziko tarihindeki tarifenin esas alınması gerektiğine hükmetmiş ve davacının talebini kabul ederek 238.000,00 TL’nin yasal faiziyle ödenmesine karar vermiştir. Davalı vekili, temyiz dilekçesinde, poliçede […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile sınırlı olduğu ve yeni tarifeye göre hesaplama yapılmasının mümkün olmadığına dair Yargıtay kararı nasıl yorumlanmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutu için 260.099,84 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın sigortalıya yazılı bildirimde bulunmadığını ve güncel tarifeye göre hesaplamanın yapılması gerektiğini belirterek talebi kabul etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçe Bedeli ile Yeni Tarife Arasındaki Uyuşmazlıkta Sigortacının Sorumluluğu Nasıl Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarife ile mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için 313.600,00 TL talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmiş olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davacının talebini kısmen kabul etmiştir. İtiraz […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında poliçede belirtilen bedelin güncel tarifeye göre belirlenmesi mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe düzenlendikten sonra yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenmesi gerektiğine karar vermiştir. Davacı, 298.523,68 TL tazminat talep etmiş, bu talep üzerine yapılan değerlendirmede, sigorta bedelinin poliçede belirtilen miktar ile sınırlı olduğu […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında poliçede belirtilen bedel ile güncel tarifeye göre belirlenen bedel arasındaki uyuşmazlıkta zeyilname düzenlenmeden ek prim alınması hukuken mümkün müdür

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigortalıya sorumluluk yükleyen değişikliklerin yazılı olarak bildirilmesi gerektiğini, davalı tarafından böyle bir bildirim yapılmadığını ve güncel tarifeye göre belirlenen bedelin hesaplamaya esas alınması gerektiğini belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. İtiraz Hakem […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Tazminat Belirlenmesi Hakkında Yargıtay Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenip belirlenmeyeceği üzerinedir. Davacı, 299.066,00 TL tazminat talep ederken, Uyuşmazlık Hakem Heyeti, TTK’nın 1423 ve 1452. maddelerine dayanarak, sigorta bedelinin 404.144,00 TL olduğunu belirlemiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, davacının talep ettiği 101.036,00 TL’nin konusuz kaldığına karar vererek, 198.030,56 […]

→
onecikan-yargitay

Bilirkişi raporunda taşınmazın irtifak hakkı ve niteliğinin dikkate alınmaması kamulaştırma bedelinin tespitine nasıl etki eder (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, İzmir ili, Kemalpaşa ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile ilgilidir. Mahkeme, taşınmazın değerinin belirlenmesinde bilirkişi raporuna dayanmış, ancak raporda taşınmazın niteliği ve irtifak hakkının etkileri yeterince dikkate alınmamıştır. Bu eksiklikler, taşınmazın gerçek değerinin tespitinde hatalara yol açmış ve mahkeme kararının bozulmasına neden olmuştur. Daire, bilirkişi raporunun taşınmazın kapama bağ niteliği ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işlemi sonrası idarenin taşınmazı kullanmaması geri alma hakkının ihlalini oluşturur mu? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırılan taşınmazın geri alım hakkının kullandırılmaması nedeniyle davacının uğradığı zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin miras bırakanının taşınmazının kamulaştırıldığını, ancak idarenin bu taşınmazı kullanmadığını ve satış işlemleri hakkında bilgilendirilmediğini öne sürmüştür. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca geri alma haklarının kullandırılmadığını belirten davacı, taşınmazın niteliğinin değiştiğini ve tazminat talep etmiştir. Mahkeme, davanın […]

→