İtirazen şikayet başvurusunda a2 katsayısının belirlenmemesi yeni bir iddia olarak değerlendirilebilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, itirazen şikayet başvurusunda bulunan davacının a2 katsayısının belirlenmemesi ile ilgili iddiasını değerlendirirken, iddiaları destekleyen cümlelerin yeni bir iddia olarak kabul edilmemesi gerektiğine vurgu yapmıştır. Davacı, a2 katsayısının “0” olarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğunu belirtmiş, ancak b1 katsayısının belirlenmesi durumunda a2 katsayısının da belirlenmesi gerektiğini ifade etmiştir. Bu bağlamda, davacının b1 katsayısının […]

→

Asgari işçilik tutarları ile birebir aynı olan teklifler aşırı düşük teklif olarak değerlendirilebilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazını değerlendirirken, aşırı düşük tekliflerin tespitine ilişkin mevzuat hükümlerine odaklanmıştır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59. maddesi gereğince, ihale komisyonunun teklifleri değerlendirirken belirlenen sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit etmesi ve bu teklif sahiplerinden açıklama talep etmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ancak, başvuru sahibinin iddialarına göre, ihale […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebinde emsal satışların dikkate alınması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacılar, davalı idarenin taşınmazlarına yol ve kaldırım yaparak kamulaştırma olmaksızın el attığını iddia ederek tazminat talep etmişlerdir. Davalı idare ise taşınmazın imar planında rekreasyon alanı olarak belirlendiğini, dolayısıyla fiili el atmanın gerçekleşmediğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, kararı kaldırarak […]

→

E-tekliflerin açılma tarihinin ertelenmesi iddiasında şikayet süresi 4734 sayılı Kanun’a göre nasıl değerlendirilir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin şikayetinin süresinde yapılmadığına karar vermiştir. Başvuru sahibi, ihale sürecinde e-tekliflerin açılma tarihinin mevzuata aykırı olarak ertelendiğini iddia etmiştir. Ancak, başvuru sahibinin bu durumu fark ettiği tarih olan 18.10.2024’ten itibaren 10 gün içinde şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, başvurusunu 04.11.2024 tarihinde yapması nedeniyle, başvurunun süresinde olmadığı tespit edilmiştir. Bu durum, 4734 […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde somut gerekçe sunulmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, bir maden sahasına ilişkin arama ruhsatı başvurusunun reddine dair işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Davacı, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’na bağlı Taşınmaz Komisyonu tarafından yapılan başvurunun uygun bulunmamasını iptal etmiştir. Mahkeme, davalı idarelerin başvurunun reddine ilişkin somut bir gerekçe sunmadığını, dolayısıyla işlemin hukuki denetiminin yapılamayacak şekilde tesis edildiğini belirtmiştir. Mahkeme, […]

→

İdare, arama ruhsatı başvurusunu gerekçe göstermeksizin reddedebilir mi, yoksa hukuka uygun bir değerlendirme yapma zorunluluğu mu vardır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin arama ruhsatı başvurusunun Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından gerekçe gösterilmeksizin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İdare Mahkemesi, başvurunun mevzuatın aradığı şartları sağlayıp sağlamadığına ilişkin bir değerlendirme yapılmadan reddedilmesinin hukuka uygun olmadığını belirtmiştir. Bu durum, idarenin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek somut gerekçelerle desteklenmesi gerektiğini […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebinde kesin hüküm niteliğindeki bedelin yeniden değerlendirilmesi mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedelinin tahsiline ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak bu karar davalı idare tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu kabul ederek ilk mahkeme kararını kaldırmış ve davanın kabulüne hükmetmiştir. Davacı taraf, Antalya ili, Yeşilbayır Mahallesi’ndeki taşınmazın kamulaştırmasız el atıldığını, bu nedenle tazminat talep […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin zamanında ödenmemesi nedeniyle icra takibine itirazda bulunulması, hangi durumlarda icra inkar tazminatına yol açar (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı idarenin kamulaştırma bedelini zamanında ödememesi nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazlarının kamulaştırılması için yapılan uzlaşma tutanağının ardından, bedelin 45 gün içinde ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatmıştır. Davalı idare ise, kamulaştırma bedelinin ödenmesi için gerekli işlemlerin tamamlanmadığını savunarak itirazda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun hukuki geçerliliği ne şekilde değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tespiti ve davalı idareden tahsili istemine ilişkindir. Davacılar, Edirne’deki taşınmazlarının yol ve park yapılmak suretiyle el atıldığını belirterek, bedelin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazların özel amaçla kullanılmadığını ve kamulaştırma yapılması gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, kararı kaldırarak davanın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde bilirkişi raporundaki kapitalizasyon faiz oranının %4 olarak tespit edilmesi hakkaniyete aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ile ilgilidir. Davacı idare, Mersin ili, Akdeniz ilçesi, Iğdır Mahallesi’nde bulunan taşınmazlar için kamulaştırma bedelinin yüksek belirlendiğini ve bilirkişi raporundaki kapitalizasyon faiz oranının %4 olarak tespit edilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye […]

→

Maden ruhsatı verilmesi talebinin reddi, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırılık ve kamu yararı gereklilikleri çerçevesinde nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Mersin ili, Silifke ilçesinde II-b grubu mermer arama ruhsatı verilmesi talebinin, davalı idarenin 24/12/2019 tarihinde yaptığı reddin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İdare Mahkemesi, maden ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini ve 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile bu yetkilerin devredilemeyeceğini belirterek, ruhsat talebinin reddine dair başka bir gerekçe sunulmadığını […]

→

İhale tarihinde geçerli işletme kayıt belgesinin iptali hangi koşullarda başvuru sahibinin iddialarını geçersiz kılar (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirerek, ihale tarihinde geçerli olan İşletme Kayıt Belgesi’nin önemine vurgu yapmıştır. İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi gereğince, ihale tarihi itibariyle geçerli olan bu belgenin sunulması zorunludur. İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan belgenin, Tarım ve Orman Bakanlığı’nın Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi’nde aktif durumda olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin, belgenin […]

→
onecikan-yargitay

Tescil harici bırakılan taşınmazın tavzih talebinin kabulü, Yargıtay tarafından hangi hukuki gerekçelerle reddedilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir tescil davasında davacının tavzih talebinin kabul edilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesini içermektedir. Davacı, 1985 yılında satın aldığı ve kadastro çalışmalarında tescil harici bırakılan yaklaşık 175 m²’lik taşınmazın tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan keşifler ve bilirkişi raporları doğrultusunda davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Hazine ve ilgili idareler, bu […]

→

Elektronik ihalede e-tekliflerin açılması ve yaklaşık maliyetin açıklanması ihale günü yapılmazsa şeffaflık ve rekabet nasıl etkilenir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayetinde öne sürdüğü iddiaları değerlendirerek, elektronik ihale süreçlerinde e-tekliflerin açılması ve yaklaşık maliyetin açıklanması konusundaki mevzuata aykırılıkları tespit etmiştir. İhalede, e-tekliflerin, ihale günü mesai saatleri içerisinde istekliler ve hazır bulunanlar önünde açılması gerektiği belirtilmesine rağmen, yaklaşık maliyetin açıklanmasının ihale tarihinden sonraya bırakıldığı anlaşılmıştır. Bu durum, ihale sürecinin şeffaflığını […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlik ile taşınmaz üzerindeki payların belirlenmesinde Hazineye ait payın korunması gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tarafından Hazineye ait payın iptali ve kendi adına tescil talebine dayanmaktadır. Davacı, taşınmazın zilyetliğini kazandırıcı zamanaşımı ile elde ettiğini iddia ederken, davalı Hazine, zilyetlikle kazanım şartlarının oluşmadığını savunmuştur. Mahkeme, ilk olarak davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Yargıtay, bilirkişi raporunda belirtilen alanın tamamının iptaline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna hükmederek kararı bozmuştur. […]

→