Sözleşme imzalandıktan sonra yapılan itirazen şikayet başvuruları süresinde kabul edilebilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, sözleşmenin imzalanma tarihi itibariyle ihale üzerinde bırakılan istekli hakkında herhangi bir yasaklama kararı bulunmadığını tespit etmiştir. Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin kararına göre, sözleşmenin hukuka uygun olarak imzalandığı anlaşılmakta ve bu nedenle itirazen şikâyet başvurusunun süresinde olmadığına hükmedilmiştir. Bu bağlamda, Kamu İhale Kurulu, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin 11’inci […]

→

Yemek hizmeti alım ihalesinde yüklenicinin tesisat tıkanıklıklarını giderme yükümlülüğü belirsizlik yaratır mı (KİK)

ÖZET: Bu Kamu İhale Kurulu kararı, Yozgat Bozok Üniversitesi tarafından gerçekleştirilen yemek hizmeti alım ihalesine ilişkin başvuru sahibinin iddialarını incelemektedir. Başvuru sahibinin, teknik şartnamenin 1. maddesinde yer alan tesisat ve kanalların açılması işinin yüklenici tarafından yapılacağına dair düzenlemenin belirsizlik yarattığına dair iddiası ele alınmıştır. Kurul, ihale konusu işin, yemeklerin hazırlanması, servisi, bulaşıkların yıkanması ve yemekhanenin […]

→

İtirazen şikayet başvurusunda iş hacmi yeterlik kriterleri mevzuata uygun belirlenmişse başvuru bedeli iade edilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayetinde öne sürdüğü iddiaları değerlendirerek, iş hacmine ilişkin yeterlik kriterlerinin mevzuata uygun olduğunu tespit etmiştir. İhaleye katılacak isteklilerden, toplam cironun teklif edilen bedelin %15’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise %9’undan az olmaması gerektiği belirtilmiştir. Bu kriterlerin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddeleri çerçevesinde belirlendiği ve işin süresinin […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde idarelerin gerekçe sunma yükümlülüğü ve takdir yetkisi nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Kırıkkale’deki IV-C grubu maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemleri hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, maden arama ruhsatlarının düzenlenmesine dair 3213 sayılı Maden Kanunu ve ilgili yönetmeliklerin açık hükümleri gereği, bu ruhsatların verilmesi için gerekli olan şartların yerine getirilmediğini ve davalı idarelerin işlemlerinin gerekçesiz olduğunu belirtmiştir. İdarelerin, Genelgeye dayanarak maden […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde idarenin kapsamlı inceleme yükümlülüğü ve gerekçesiz kararın hukuka aykırılığı nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işlemini iptal etmiştir. Mahkeme, idarelerin, talep üzerine yazılı bir işlem tesis etmeden önce kapsamlı bir inceleme yapmaları gerektiğini vurgulamış ve normlar hiyerarşisine aykırı düzenlemelerin kabul edilemeyeceğini belirtmiştir. Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın Taşınmaz Komisyonu tarafından verilen kararın gerekçesiz olması, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davalarında harçların maktu olarak belirlenmesi gerekliliği, fiili el atma durumunda nispi harç uygulanabilir mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın üzerinde yapılan peyzaj çalışmaları nedeniyle davalı idarenin fiili el atma gerçekleştirdiğine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı kısmen kabul ederek, taşınmazın değerinin belirlenmesinde emsal karşılaştırması yapılmasının doğru olduğunu belirtmiştir. Ancak, 7421 sayılı Kanun ile getirilen düzenleme […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faiz oranının belirlenmesi ve bilirkişi raporunun hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanarak kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespiti ve Hazine adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın Hazine adına tesciline hükmetmiştir. Ancak, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kısmen kaldırarak yeni bir hüküm tesis etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde brüt gelirden üretim masraflarının düşülme oranı nasıl belirlenmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Diyarbakır ili Kulp ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırılması için gerekli bedelin tespitini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın bedelini 15.947,64 TL olarak belirlemiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı faiz yönünden düzeltmiş ve bedeli 6.767,37 TL olarak yeniden tespit etmiştir. Davacı idare […]

→
onecikan-yargitay

Emeklilik talebinin reddi ve prim borcunun tahsili konusundaki uyuşmazlıkta, yargı yetkisi ve mahkeme görev alanlarının belirlenmesi değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının emeklilik talebinin reddi ve buna bağlı olarak prim borcunun tahsili konusundadır. Davacı, 5434 sayılı Kanun’a göre emeklilik için yeterli hizmet süresine sahip olduğunu belirterek, emeklilik başvurusunun reddinin iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, uyuşmazlığın idari yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle davayı usulden reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının istinaf başvurusunu değerlendirirken, emekli aylığı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı bedelinin tespitinde kapitalizasyon faiz oranı ve resmi birim fiyatlarının dikkate alınması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma kapsamında taşınmazların irtifak hakkı bedelinin tespiti ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davacı idarenin talebini kabul ederek irtifak hakkı bedelinin tespitine ve tesciline karar vermiştir. Davacı idare vekilinin istinaf başvurusu ise Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir. Mahkeme, taşınmazların değerinin belirlenmesinde 2942 sayılı Kanun’un ilgili maddelerine uygun olarak kapitalizasyon faiz oranı ve resmi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin davalarda temyiz dilekçesinin miktardan reddi Anayasa Mahkemesi kararıyla nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili üzerine kuruludur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idarenin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz aşamasında ise, Bölge Adliye Mahkemesi’nin temyiz dilekçesini miktardan reddetmesi, Anayasa Mahkemesi’nin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. maddesinin iptaline ilişkin […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitinde, tarımsal faaliyetlerin sürekliliği ve ürün teslim tarihleri nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine yönelik talebi ile ilgili olup, davacı, 01.07.1994 – 21.01.2021 tarihleri arasında sigortalı olduğunun tespitini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargıtay, davacının tarımsal faaliyetinin devam ettiğini ve 1996, 1999, 2000, 2001 yıllarında ürün teslim ettiğini belirterek, Mahkemece […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporu ve kapitalizasyon faiz oranının kullanımı hukuken nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Siirt ili, Konacık köyünde bulunan taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tescili yönünde karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan bilirkişi raporunu ve kapitalizasyon faiz oranını uygun bulmuş, davacı idare ve davalı vekillerinin istinaf başvurularını esastan […]

→

İhale sürecinde idarenin karar süresini aşması durumunda itirazen şikayet başvurusunun süresi nasıl hesaplanır (KİK)

ÖZET: Bu KİK kararında, başvuru sahibinin ihale sürecine yönelik şikayet başvurusunun süre yönünden reddedilmesi ele alınmıştır. Başvuru sahibi, ihale dokümanını indirdikten sonra idareye şikayette bulunmuş, ancak idare on gün içinde karar almamış ve başvuru sahibine daha sonra cevap vermiştir. Başvuru sahibinin, idarenin karar alma süresinin bitimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddi, gerekçenin yetersizliği ve eksik hasım ile karar verilmesi hukuki değerlendirmesi nasıl olmuştur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Afyonkarahisar’da maden arama ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün kararını incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, başvurunun reddine dair gerekçenin yetersiz olduğunu, teknik ve bilimsel bir temele dayanmadığını belirterek, işlemin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, ilk mahkeme kararını usul ve hukuka uygun bulmuş, ancak davalı […]

→