Kamu görevinden çıkarılma işlemi için silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyeti yeterli bir dayanak mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleminin hukuka uygun olduğunu belirlemiştir. Davacı, bu işlemin iptali ve uğradığı zararın tazmini talebiyle dava açmış, ancak İdare Mahkemesi, davacının “Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma” suçundan mahkumiyetinin, kamu görevinden çıkarılma işlemi için yeterli bir dayanak olduğunu tespit […]

→

İdari yargının terör örgütü irtibatı değerlendirmesinde ceza mahkemesi beraat kararının bağlayıcılığına ilişkin hukuki sonuçlar nelerdir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’nın kararını iptal talebini incelemiştir. Davacı, 375 sayılı KHK’nın Geçici 35. maddesi uyarınca terör örgütü üyeliği gerekçesiyle görevden alındığını, ancak bu kararın hukuka aykırı olduğunu savunmuştur. İdare Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütüne üyelikten mahkumiyetini dikkate alarak davayı reddetmiştir. Danıştay, idari yargının terör örgütleriyle irtibat […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı sigorta başlangıç tarihinin Türkiye’deki sigorta başlangıcını etkilemesi için kesin dönüş şartının araştırılması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yurt dışı sigorta başlangıç tarihinin Türkiye’deki sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti ve buna bağlı olarak yaşlılık aylığı tahsisi istemine ilişkindir. Mahkeme, davacının yaşlılık aylığı talebini kısmen kabul ederek, Türk-Alman Sosyal Güvenlik Sözleşmesi çerçevesinde sigorta başlangıç tarihini 13.09.1983 olarak belirlemiştir. Ancak, Daire, 3201 sayılı Kanun’un 6. maddesi gereğince, yurt dışındaki çalışma veya çalışmaya dayalı […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmemesi durumunda asıl işverenin sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine odaklanmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenin toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini iddia ederek asıl işveren olan davalıdan alacak talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davalıyı sorumlu tutarak davayı […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin toplu iş sözleşmesi kapsamındaki işçi alacaklarından sorumluluğu, alt işveren ilişkisi çerçevesinde nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, alt işveren nezdinde çalıştığını ve toplu iş sözleşmesi gereği alacaklarının ödenmediğini iddia ederek davalı işverenden alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını ve davanın husumet yokluğundan reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmemesi durumunda asıl işveren ve alt işverenin sorumluluğu nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu konusu ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren ile alt işveren ilişkisi çerçevesinde çalıştığını ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu belirterek, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde davalıdan talep edilen alacakların 4857 sayılı İş Kanunu gereği sorumluluğu nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçi sendikası üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu belirterek, davalı işverenin bu alacaklardan sorumlu olduğuna hükmetmiştir. Davalı vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, davacının ihbar olunan firmanın işçisi olduğunu ve dolayısıyla […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde irtifak hakkının değer düşüklüğüne etkisi nasıl hesaplanmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti konusunda yaşanan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Şanlıurfa’da bulunan bir taşınmaz üzerindeki irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespitini talep etmiştir. Davalı taraf ise taşınmazın gerçek değerinin belirlenmesini istemiştir. Mahkeme, ilk aşamada davayı kabul etmiş, ancak Yargıtay, bozma kararı ile taşınmazda pay sahibi olan Hazine’nin payının dikkate […]

→
onecikan-yargitay

Orman vasfıyla tescil edilen taşınmazın tarım arazisi olarak kabul edilip edilemeyeceği ve kadastro belgelerinin yeniden değerlendirilmesi gerekliliği nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescili davasında, orman vasfıyla Hazine adına tescil edilen bir taşınmazın durumunu incelemektedir. İlk Derece Mahkemesi, davacıların taşınmazın tarım arazisi olduğunu ve miras yoluyla kendilerine intikal ettiğini ileri sürerek davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın orman içi açıklık niteliğinde olduğunu belirterek, ilk mahkeme kararını kaldırmış ve davayı […]

→
onecikan-yargitay

Alt İşverenin İşçisinin Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacakları İçin Asıl İşverenin Sorumluluğu: Davalı’nın İtirazı Reddi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde ödenmeyen alacaklarının asıl işveren sıfatıyla davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, davacının alt işverenin işçisi olduğunu ve dolayısıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçilik alacaklarından davalının da […]

→
onecikan-yargitay

Kaçak akaryakıt suçunda sanığın mülkiyet iddialarının değerlendirilmesi ve hukuka aykırılık tespiti üzerine Yargıtay incelemesi yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan mahkumiyetine ilişkin kararı incelemiştir. Sanık, ele geçirilen 2500 litre kaçak akaryakıtın kendisine ait olmadığını ve aracın babasına ait olduğunu savunmuştur. Mahkeme, sanığın temyiz talebini değerlendirirken, sanığın maddi gücünün yetersiz olduğunu belirtmesini bozma nedeni olarak görmemiştir. Yargıtay, sanığın temyiz isteminin yerinde olduğunu belirlemiş […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma tazminatında taşınmaz değerinin belirlenmesinde emsal araştırma yönteminin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, taşınmazın imar planında “Park” olarak ayrıldığını ve fiilen el atıldığını ileri sürerek tazminat talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmaza el atılmadığını ve belirlenen bedelin fahiş olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi […]

→
onecikan-yargitay

İhale şartnamesine uygun işin yürütülmesi ve fark prim borcunun varlığına ilişkin hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Uşak Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği ile yaptığı ihale kapsamında, fark prim borcu bulunup bulunmadığına ilişkindir. Davacı, ihale şartnamesine uygun olarak işin süresinin 31.12.2016’da sona erdiğini ve işin merkez işyeri işçileri tarafından yapıldığını savunarak, davalı Kurumun 31.05.2017 tarihli tahakkuk işleminin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davacının ihale ile üstlendiği işin, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde bilirkişi raporunun hatalı olması durumunda değer artışı oranı nasıl tespit edilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek irtifak hakkının davacı idare adına tesciline hükmetmiştir. Ancak, davacı idare vekili, kamulaştırma bedelinin yüksek belirlendiğini ve bilirkişi raporunun hatalı olduğunu ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu değerlendirerek, taşınmazın niteliği ve değer […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçe Bedeli Yerine Güncel Tarife Üzerinden Tazminat Ödenmesi Mümkün mü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği konusundadır. Davacı, depremde hasar gören konut için 273.400,40 TL ödeme almış, ancak yeni tarifeye göre tam ödeme talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, poliçe üzerindeki bedel yerine riziko tarihindeki güncel tarifeye göre ödeme yapılması gerektiğine karar vermiştir. Davalı […]

→