İzin belgesi denetim tarihinden sonra alınmışsa, aracın trafikten men edilmesi işlemi hukuka uygun kabul edilebilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının çalışma izni olmadan yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle aracının trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptaline dair ilk derece mahkemesi kararını bozdu. İlk derece mahkemesi, davacının izin belgesini denetim tarihinden sonra almış olmasını göz ardı ederek, işlemin hukuka aykırı olduğuna hükmetmişti. Ancak Danıştay, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve ilgili mevzuat gereği, […]

→

Maden arama ruhsatı başvurularının Genelge ile devredilemeyeceği ve yalnızca kanunla düzenlenebileceği hususunda Danıştay’ın değerlendirmesi nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Muğla ili, Menteşe ilçesindeki bir maden sahası için yapılan arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi incelemiştir. Davalı idareler, işlemin hukuka uygun olduğunu savunurken, mahkeme, maden arama ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini ve bu başvuruların Genelge ile devredilemeyeceğini belirterek, davacının talebinin reddine dair işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti için emsal karşılaştırması ve resmi birim fiyatlarının dikkate alınması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili üzerine kuruludur. Davacı idare, Manisa ili Alaşehir ilçesindeki taşınmaz için belirlenen kamulaştırma bedelinin yüksek olduğunu, davalı taraf ise bedelin düşük olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin depo edilmemesi nedeniyle davayı reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idarenin depo işlemini tamamladığını belirleyerek davanın esasına girilmesi gerektiğine hükmetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi tapu iptali davasında zilyetlik koşullarının oluşup oluşmadığına dair çelişkilerin giderilmemesi kararı nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında zilyetlik koşullarının oluşup oluşmadığına odaklanmaktadır. Davacı, uzun süre zilyetlik iddiasında bulunarak taşınmazların tapu kaydının iptalini istemiştir. İlk derece mahkemesi, bilirkişi raporları ve keşif sonucunda davacı lehine zilyetlik koşullarının oluştuğunu belirleyerek davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı Hazine’nin istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan bilimsel yöntemlerin hukuka uygunluğu, itirazların reddedilmesine neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ile ilgili olarak davacı idare ve davalı tapu maliki arasında ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve irtifak hakkının davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, taraf vekilleri bu karara itiraz ederek, kamulaştırma bedelinin düşük olduğunu ve hesaplamada hatalar yapıldığını öne sürmüşlerdir. […]

→
onecikan-yargitay

Sit alanı hakkında bilgi sahibi olmamak, imar kirliliği suçunda kastın oluşmamasını etkiler mi? (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanığın 2863 sayılı Kanuna muhalefet ve imar kirliliğine neden olma suçlarından yargılandığı davada, sanığın sit alanı olduğunu bilmediği gerekçesiyle suç kastının oluşmadığını belirlemiştir. İlk derece mahkemesi, sanığın imar kirliliğine neden olma suçunu işlediğini kabul ederek, etkin pişmanlık gösterdiği için davanın düşmesine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın eyleminin hukuka aykırı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmazların değerlendirilmesi hatalı olarak nitelendirilebilir mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin belirlenmesine karar vermiştir. Davalılar, istinaf başvurularında, kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini, emsal taşınmazların değerlendirilmesinin hatalı yapıldığını ve dava konusu taşınmazın gerçek değerinin tespit edilmediğini ileri sürmüşlerdir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını onayarak, […]

→
onecikan-yargitay

Kalydeco ilacının Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanabilmesi için tıbbi etkinlik ve zorunluluk şartlarının sağlanıp sağlanmadığının hukuki değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığının tedavisinde kullanılan ivacaftor etken maddeli Kalydeco adlı ilacın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, ilacın tedavi sürecinde gerekli olduğu yönünde karar vermiş, ancak Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği’nde yer almadığını belirterek talebi reddetmiştir. Yargıtay, ilaçların ödenebilmesi için, tıbben zorunlu ve etkin olması gerektiğini, ayrıca tüm faz […]

→
onecikan-yargitay

Noter vekilliği döneminde ödenen vekalet ücretinin sosyal güvenlik primine tabi olup olmadığı ve prim iadesi talebinin hukuki dayanağı nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının noter vekili olarak aldığı vekalet ücretinin sosyal güvenlik primine tabi olup olmadığı hususu incelenmiştir. Davacı, noter vekilliği döneminde ödenen vekalet ücretinin 5510 sayılı Kanun’un 80. maddesi uyarınca prime esas kazanca dahil edilmemesi gerektiğini savunmuş, bu nedenle ödenen primlerin iadesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının noter vekilliği sırasında yaptığı hizmet […]

→
onecikan-yargitay

İlaçların Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında Yer Alıp Almadığına İlişkin Tıbbi Etkinlik ve Gereklilik Değerlendirmesi Nasıl Olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. Davacı, Elexacaftor, Tezacaftor, İvacaftor ve İvacaftor etken maddeli ilaçların tedavi sürecinde kullanılmasının uygun olduğunu belirten raporlarla başvuruda bulunmuş, ancak Kurum bu ilaçların Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında yer almadığını ifade ederek talebi reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi de bu gerekçeyle davayı reddetmiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

İlacın Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında Yer Alıp Almadığına Dair Tıbbi Etkinlik ve Zorunluluk Şartlarının Belirlenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığının tedavisinde kullanılan “Elexacaftor/Tezacaftor/Ivacaftor ve Ivacaftor” etken maddeli “Trıkafta” ilacının Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. Davacı, ilacın tedavi için gerekli olduğunu savunurken, davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) kapsamında yer almadığını belirterek talebi reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı esastan reddetmiştir. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesindeki bedelin aşılması durumunda tazminat talebinin reddi hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonrası hasar için 150.000 TL tazminat talep etmiş, bu talep daha sonra 289.656 TL’ye yükseltilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı taraf itirazda bulunmuştur. İtiraz Hakem Heyeti, itirazı […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitinde zilyetlik şartlarının 3402 sayılı Kanun’a göre oluşup oluşmadığı ve resmi belgelerin geçerliliği değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, taşınmazların zilyetlik şartlarının oluşup oluşmadığına odaklanmaktadır. Davacı Hazine, taşınmazların davalılar adına yapılan tespitinin iptalini talep ederken, zilyetlik şartlarının 3402 sayılı Kadastro Kanunu’na göre yerine getirilmediğini öne sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların orman alanı olarak tespit edilmesi ve zilyetliğin 20 yıllık süresinin dolmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. […]

→

Ek mali yükümlülüğün tahakkukunda hukuka uygunluk için düzenleyici işlemlerin belirliliği şartı aranır mı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı şirketin kömür ithalatına ilişkin olarak tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülüğe yaptığı itirazın reddine dair işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Dava, 19/09/2016 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülüğün iptali ve ödenen miktarın faiziyle iadesi talebiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, ek mali yükümlülüğün hesaplanmasının hukuka uygun olduğunu […]

→

Ek mali yükümlülüklerin belirli ve öngörülebilir olması gerekliliği, hukuki güvenlik ilkesine aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, kömür ithalatında uygulanan ek mali yükümlülüğün hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, 19/09/2016 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülüğe itiraz etmiş, ancak ilk derece mahkemesi bu itirazı reddetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, düzenleyici işlemin hukuka uygunluk denetiminin yapılabileceğini, ancak getirilen düzenlemenin belirli ve öngörülebilir olması gerektiğini vurgulamıştır. Mahkeme, “uluslararası fiyat”ın […]

→