onecikan-yargitay

İlaçların Kurumca karşılanabilmesi için tıbbi gereklilik ve etkinliğin kanıtlanması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığının tedavisinde kullanılan “Elexacaftor/Tezacaftor/Ivacaftor ve Ivacaftor” etken maddeli “Trıkafta” ilacının Kurum tarafından karşılanıp karşılanamayacağı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Kurum bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, temyiz incelemesi sırasında, ilacın etkinliğinin ve tıbbi gerekliliğinin kanıtlanması gerektiğini belirtmiştir. Yargıtay, 5510 sayılı […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis Tedavisinde “Trıkafta” İlacının Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında Değerlendirilmesi İçin Gerekli Tıbbi Kanıtlar Nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı tedavisinde kullanılan “Trıkafta” adlı ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında bulunmadığını belirterek itirazda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, ilacın tıbben zorunlu ve etkin olup olmadığını belirlemek için gerekli tüm […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis Tedavisinde “TRIKAFTA” İlacının Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında Karşılanabilirliği İçin Gerekli Şartlar Nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı tedavisinde kullanılan “TRIKAFTA” adlı ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında yer almadığını belirterek itirazda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, ilacın etkinliğinin ve tıbben zorunlu olup olmadığının belirlenmesi için gerekli […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçe Bedeli ile Sınırlı Olması Hakkında Mahkeme Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası DASK’tan talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini iddia ederek fazladan 150.000 TL talep etmiştir. Ancak, DASK, poliçede belirtilen sigorta bedeli üzerinden ödeme yapmış ve bu durum, Türk Ticaret Kanunu ve Zorunlu […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Bedeli ile Tarife ve Talimat Tebliği Bedeli Arasındaki Çelişki, Sigortacının Sorumluluğunu Nasıl Etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeline mi, yoksa yeni yürürlüğe giren Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre belirlenen bedelin mi ödeneceğine ilişkindir. Mahkeme, davacının poliçe şartlarına itiraz etmediğini ve poliçede belirtilen sigorta bedelinin 256.360,00 TL olduğunu tespit etmiştir. Davalı, bu bedel üzerinden 251.232,80 TL ödeme yapmış, ancak davacı fazladan tazminat […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi tapu iptali ve tescil isteminde zilyetlikle kazanım koşullarının değerlendirilmesi ve orman vasfı tespiti yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu davada, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemi söz konusudur. Davacı, taşınmazın atalarından intikal ettiğini ve uzun yıllardır tarımsal amaçlı kullanıldığını iddia ederek tapuya tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkeme, taşınmazın orman vasfında olduğunu belirleyerek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın orman sayılmayan alanlar arasında yer […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin emsal karşılaştırmasıyla belirlenmesi ve vekalet ücreti talebinin reddi Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kahramanmaraş ili, Dulkadiroğlu ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve bu taşınmazın davacı idare adına tescili talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak dosyayı geri göndermiştir. İlk Derece Mahkemesi, yeniden yapılan yargılama sonucunda davayı tekrar kabul etmiş, ancak […]

→

Ek mali yükümlülük belirlemesinde uluslararası fiyatın belirsizliği hukuki güvenlik ilkesine aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, kömür ithalatında tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülüğe ilişkin davada, davacının itirazının reddine dair işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Dava, 19/09/2016 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülüğün iptali ve ödenen tutarın iadesi talebiyle açılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi, düzenleyici işlemin hukuka uygunluğunu denetlemiş ve ek mali yükümlülüğün hesaplanmasında […]

→

İzin belgesi olmadan ticari taşımacılık işleminin hukuki geçerliliği ve trafikten men kararının dayanağı nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin adına kayıtlı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-A maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, davacının turizm seyahat acentesi olarak faaliyet gösterdiğini ve izin belgesini işlem tarihinden bir gün sonra aldığını belirterek işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan yöntemlerin hukuka uygunluğu, taşınmazın değer kaybı hesaplamalarını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı adına tesciline hükmetmiştir. Davalı vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini ve çeşitli unsurların dikkate alınmadığını ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin […]

→
onecikan-yargitay

Zamanaşımının gerçekleşmesi durumunda görevi kötüye kullanma ve zimmet suçları için verilen beraat ve mahkumiyet kararlarının bozulması hukuken nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, sanıkların görevi kötüye kullanma ve zimmet suçlarından verilen beraat ve mahkumiyet kararlarını inceledi. Sanıklara isnat edilen eylemlerin, icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu ve bu suçun 8 yıllık zamanaşımına tabi olduğu belirlendi. Sanıklar hakkında verilen beraat kararları yönünden zamanaşımını kesen son işlemin 30.05.2014 tarihli sorgu olduğu, sanık … açısından […]

→
onecikan-yargitay

Tapusuz taşınmazın tescili için zilyetlik koşullarının oluştuğu iddiasında eksik inceleme ve çelişkili bilirkişi raporları mahkeme kararını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazın 40 yıldan fazla süredir zilyetliğinde olduğunu ve imar ihya ettiğini iddia ederek tescil talep etmiştir. Mahkeme, davacı lehine zilyetlikle edinim koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Ancak, mahkeme kararında, davacının sunduğu kroki ile tescil edilen taşınmaz bölümleri arasında tutarsızlık bulunması, […]

→

6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 16 Ncı Maddesi Uyarınca 2025 Yılında Uygulanacak İdari Para Cezaları Hakkında Tebliğ

6446 SAYILI ELEKTRİK PİYASASI KANUNUNUN 16 NCI MADDESİ UYARINCA 2025 YILINDA UYGULANACAK İDARİ PARA CEZALARI HAKKINDA TEBLİĞ   Amaç ve kapsam MADDE 1- (1) Bu Tebliğin amacı, 14/3/2013 tarihli ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 16 ncı maddesinde düzenlenmiş olan idari para cezalarının, 27/11/2024 tarihli ve 32735 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği (Sıra No: 574)’nde 2024 yılı […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis tedavisinde ilaçların Kurum tarafından karşılanması için gerekli tıbbi incelemelerin yapılmaması nedeniyle hukuki değerlendirme ve eksik inceleme durumu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığının tedavisinde kullanılacak ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Kurum vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, ardından temyiz süreci başlamıştır. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 63. maddesi, Kurumun sağlık hizmetlerini finanse etme […]

→
onecikan-yargitay

Kurumun Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında İlaç Karşılaması İçin Tıbbi Zorunluluk ve Etkinlik Şartlarının Sağlanması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. Davacı, Elexacaftor, Tezacaftor, İvacaftor ve İvacaftor etken maddeli Kaftrio ve Kalydeco ilaçlarının tedavi süresince Kurumca karşılanmasını talep etmiş, ancak Kurum bu ilaçların Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında olmadığını belirterek talebi reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun […]

→