İşletme ruhsatı talebinin reddinde kamu yararı ve somut gerekçe zorunluluğu, idarenin takdir yetkisini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, bir maden şirketinin işletme ruhsatı talebinin reddine ilişkin idari işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davalı Bakanlık bünyesindeki taşınmaz komisyonunun takdir yetkisini kullanırken kamu yararını gözetmesi ve somut gerekçeler sunması gerektiğini vurgulamıştır. Davacı şirketin sunduğu belgelerin yeterliliği hakkında bir değerlendirme yapılmadan, başvurunun gerekçesiz bir şekilde reddedilmesi hukuka uygun bulunmamıştır. Mahkeme, iptal kararının […]

→

Maden ruhsatı temdit talebinin reddinde idarenin somut gerekçe sunma yükümlülüğü ne şekilde değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Muğla ili, Fethiye ilçesinde bir şirketin maden ruhsatı için yaptığı temdit talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarelerin işlemin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden mevzuatı çerçevesinde somut gerekçe sunulmadığını belirterek, işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Bu karar, davacıya […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin gerekçe gösterilmeksizin reddedilmesi, idari işlemlerin hukuka uygunluğunu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Denizli’deki II-b grubu ruhsat sahası için arama ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından gerekçe gösterilmeksizin reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, her idari işlemin gerekçeli olması gerektiği ve takdir hakkının nasıl kullanıldığının açıklanması gerektiği ilkesine atıfta bulunarak, davalı idarenin işleminde sebep unsuru bulunmadığını belirtmiştir. Bu nedenle, dava […]

→

213 Sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 153/A Maddesi Uyarınca Teminat Yükümlülüğü: Sahte Belge Düzenleme Fiili ve Ödeme Emrinin İptali (Danıştay)

ÖZET: Bu karar, davacı iş ortaklığının, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 153/A maddesi uyarınca talep edilen teminatın süresinde verilmemesi nedeniyle düzenlenen ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacı iş ortaklığının, sahte belge düzenleme fiili nedeniyle mükellefler listesine alınan bir şirketin ortağı ve yöneticisi olan şahsın, davacı iş ortaklığının yöneticisi olmadığına ve dolayısıyla teminat […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma taleplerinin geçerliliği üzerine yapılan temyiz incelemesinde, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmaması için hangi hukuki gerekçeler yeterlidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği üzerine yapılan bir temyiz incelemesinde, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğunu belirlemiştir. Uyuşmazlık, davacının yurt dışı borçlanma talebinin geçerli olduğunun tespiti istemi üzerine odaklanmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunu kabul ederek ilk […]

→
onecikan-yargitay

Muvazaalı iş ilişkilerinde alacakların hesaplanması için işçi sayılma kriterleri nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının muvazaalı bir ilişki çerçevesinde çalıştığı iddiası ve bu çerçevede talep ettiği alacakların hesaplanması üzerinedir. Davacı, davalı … bünyesinde çalıştığını ve muvazaa tespit raporuna dayanarak geçmişe dönük alacaklarının belirlenmesini talep etmiştir. Davalı ise, muvazaa tespit raporunun iptaline yönelik bir dava açtığını ve davacının dava dışı şirketin çalışanı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İlk […]

→

İdarenin Maden Ruhsatı Süresinin Uzatım Talebini Reddederken Somut Gerekçe Sunmaması Hukuka Aykırılık Teşkil Eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Kayseri’deki bir maden sahası için işletme ruhsatı süresinin uzatım talebinin reddedilmesine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işlemini iptal etti. Mahkeme, idarenin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması gerektiğini, ancak davalı idarenin başvuruyu reddederken somut bir gerekçe sunmadığını belirtti. İdare, yalnızca bir komisyonun değerlendirmesine atıfta bulunarak işlemi […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde yeterli gerekçe sunulmadan yapılan değerlendirme hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının Mersin İli’nde maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. Mahkeme, maden arama ruhsat başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini ve bu süreçte Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın Taşınmaz Komisyonu tarafından yapılan değerlendirmenin hukuka uygun olmadığını belirtti. İdarenin, başvuruya ilişkin yeterli gerekçe sunmadan, yalnızca komisyon kararına atıf yaparak […]

→
onecikan-yargitay

Kooperatif üyeliğinden istifa eden üyenin konut tahsisinin geri alınması talebi, istifanın geçerliliği açısından hukuken mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kooperatif üyeliğinden istifa eden bir üyenin konut tahsisiyle ilgili hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı kooperatif, davalının kooperatiften istifa ettiğini ve bu nedenle kendisine tahsis edilen konutların geri alınması gerektiğini savunmuştur. Ancak, Yargıtay, kooperatif üyeliğinin açık kapı ilkesi gereği, istifa bildiriminin kooperatife ulaştığı anda sonuç doğuracağını belirterek, davalının istifasının geçerli olduğunu ve […]

→
onecikan-yargitay

Davacının talep ettiği alacak kalemlerinin muğlaklığı, Yükseköğretim Kanunu uyarınca yüklenme senedine dayalı alacak davasının reddine neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 35. maddesi uyarınca imzalanan yüklenme senedinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davacı, davalının istifası nedeniyle taahhütnameye göre %50 fazlası ve yasal faizi ile toplam 220.971,33 TL’nin tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, davacının taleplerini yeterince açıklamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Yargıtay, bozma kararları sonrası yapılan yargılamada, davacının talep ettiği miktarın hangi kalemlerden oluştuğunu […]

→

İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (tebliğ No: 2024/38)

İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ (TEBLİĞ NO: 2024/38)   Amaç ve kapsam MADDE 1- (1) Bu Tebliğin amacı, yerli üretici Assan Alüminyum Sanayi ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan ve Panda Alüminyum A.Ş., İspak Esnek Ambalaj Sanayi A.Ş., Sinanlı Ambalaj San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve Asaş Alüminyum Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından desteklenen başvuruya […]

→

Maden ruhsatı temdit talebinin reddinde Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin etkisi hukuken geçerli midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Tekirdağ ili Malkara ilçesindeki bir maden işletme ruhsatının süre uzatımı talebinin reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Davacı şirket, ruhsatın temdit talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından olumsuz görüşle reddedilmesini dava etmiştir. İdare Mahkemesi, maden ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini ve bu süreçte Genelge ile […]

→

Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün temdit talebini reddederken kamu yararını gözetme yükümlülüğü var mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Kayseri ili, Develi ilçesindeki IV. Grup (çinko+kurşun) işletme ruhsatına ilişkin temdit talebinin reddine dair Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından verilen kararın hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Mahkeme, davalı idarenin, temdit talebini değerlendirirken kamu yararı ve hizmet gereklerini gözetmesi gerektiğini, ayrıca somut gerekçeler sunmadan işlemi reddetmesinin hukuka uygun olmadığını belirtmiştir. Dava […]

→

Maden ruhsat talebinin reddinde idarenin gerekçe sunma yükümlülüğü ve hukuka aykırılık durumu nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Bitlis İli’nde bir şirketin arama ruhsat talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. Mahkeme, davalı idarelerin işlemin sebep unsurlarını ortaya koyamadığını ve 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırı olarak, Cumhurbaşkanlığı Genelgesi çerçevesinde tesis edilen işlemin hukuka uygun olmadığını belirtti. İdare mahkemesi, ruhsat talebinin reddine dair başka bir gerekçe sunulmadığını vurgulayarak, işlemin hukuka aykırı […]

→

Maden işletme ruhsatı talebinin reddinde hukuki dayanağın eksikliği, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Konya İli, Doğanhisar İlçesinde bulunan IV grup arama ruhsatlı saha için işletme ruhsatı talebinin reddine ilişkin uyuşmazlıkta, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan işlemin hukuka uygun olmadığını değerlendirmiştir. Davacının talebi, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından uygun bulunmaması nedeniyle reddedilmiş, ancak bu durumun hukuki dayanağının eksik olduğu […]

→