Maden işletme ruhsatı talebinin reddinde hukuki dayanağın eksikliği, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Konya İli, Doğanhisar İlçesinde bulunan IV grup arama ruhsatlı saha için işletme ruhsatı talebinin reddine ilişkin uyuşmazlıkta, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan işlemin hukuka uygun olmadığını değerlendirmiştir. Davacının talebi, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından uygun bulunmaması nedeniyle reddedilmiş, ancak bu durumun hukuki dayanağının eksik olduğu […]

→
onecikan-yargitay

Sözleşmenin feshi için gerekli keşif artışı ve süre uzatım taleplerinin reddi, fesih işleminin haksızlığını etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir inşaat sözleşmesinin feshi ve buna bağlı olarak ortaya çıkan hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. Davacı, işin tamamlanabilmesi için gerekli keşif artışının ve süre uzatımının verilmediğini, bu nedenle sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek, sözleşmenin geçersizliğinin tespitini talep etmiştir. Davalı ise sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiğini savunmuştur. Mahkeme, bilirkişi raporları doğrultusunda davacının keşif […]

→
onecikan-yargitay

Zimmet suçunun unsurlarının oluşmaması durumunda güveni kötüye kullanma suçunun uygulanabilirliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, zimmet suçuna ilişkin bir mahkumiyet kararını bozmuştur. Mahkeme, sanığın kamu görevlisi olmadığını ve dolayısıyla zimmet suçunun unsurlarının oluşmadığını belirlemiştir. Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı’nın faaliyetlerinin kamusal nitelik taşıdığı, ancak sanığın bu vakıfta kamu görevlisi olarak görev almadığı, sadece yardım dağıtımı ile görevlendirildiği vurgulanmıştır. Bu durum, sanığın eylemlerinin hizmet nedeniyle güveni […]

→

7440 Sayılı Kanun’un 10. Maddesi Kapsamında Ek Vergi Tahakkukunun Geriye Yürümemesi ve Serbest Bölge Kazançlarının İstisna Kapsamında Değerlendirilmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Üçüncü Dairesi, 2023/10061 esas numaralı davada, davacı şirketin 2022 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesi üzerinden yapılan ek vergi tahakkukunun iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, 7440 sayılı Kanun’un 10. maddesinin (27) fıkrasının Anayasa’ya aykırı olduğunu, geriye yürümemesi gereken bir düzenleme ile ek vergi ödemek zorunda kaldığını ileri sürmüştür. Ancak Danıştay, 7440 sayılı Kanun’un ilgili fıkrasının, […]

→
onecikan-yargitay

2863 sayılı Kanun kapsamında kültür varlıklarına yönelik suçlarda ceza artırımı ve ertelenemezlik koşulları nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu’na aykırılık suçundan yargılanması üzerine yapılan temyiz incelemesini içermektedir. İlk derece mahkemesi, sanığı 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezasına çarptırmış, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın adli sicil kaydındaki kasıtlı suç nedeniyle cezanın ertelenemeyeceğine ve suçun ağırlığına dayanarak cezanın […]

→
onecikan-yargitay

İşçi alacaklarının belirlenmesinde belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümleri ve arabuluculuk süreçlerinin usuli kazanılmış haklara etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespitine ve bu kapsamda fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının varlığına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının alacak taleplerinin kısmen kabulüne karar vermiş, ancak davalı vekili bu karara itiraz […]

→

Sahte fatura kullanımı nedeniyle vergi ziyaı cezasının hukuki dayanağı ve artırılan kısmın adil olup olmadığı değerlendirilmektedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Daire, davacının yasal defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeniyle re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve üç kat vergi ziyaı cezasının hukuki dayanağını değerlendirmiştir. Davacı, sahte fatura kullanımı nedeniyle indirimlerin reddedilmesi sonucunda katma değer vergisi tarhiyatlarının yapıldığını savunmuştur. Ancak, mahkeme, davacının defter ve belgeleri incelemeye sunmaması nedeniyle gizleme fiilinin gerçekleştiğine ve bu […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işleminin FETÖ/PDY irtibatı iddialarıyla hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, imam-hatip olarak görev yapan davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY ile irtibatı olduğuna dair somut deliller bulunduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuki sebebinin yeterince incelenmediği gerekçesiyle, […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği açısından 31.07.2019 tarihli başvurunun neden geçersiz sayıldığına dair hukuki değerlendirme nasıl yapılmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği üzerine yapılan bir hukuki uyuşmazlığı kapsamaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermişken, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının istinaf başvurusunu kabul ederek, İlk Derece Mahkeme kararını kaldırmış ve davanın kısmen kabulüne hükmetmiştir. Mahkeme, davacının 31.07.2019 tarihli borçlanma başvurusunun geçersiz olduğunu belirterek, 04.05.2021 tarihli başvurunun geçerli olduğuna karar vermiştir. […]

→

Maden ruhsatı temdit talebinin reddinde Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin etkisi hukuken geçerli midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Tekirdağ ili Malkara ilçesindeki bir maden işletme ruhsatının süre uzatımı talebinin reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Davacı şirket, ruhsatın temdit talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından olumsuz görüşle reddedilmesini dava etmiştir. İdare Mahkemesi, maden ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini ve bu süreçte Genelge ile […]

→

Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün temdit talebini reddederken kamu yararını gözetme yükümlülüğü var mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Kayseri ili, Develi ilçesindeki IV. Grup (çinko+kurşun) işletme ruhsatına ilişkin temdit talebinin reddine dair Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından verilen kararın hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Mahkeme, davalı idarenin, temdit talebini değerlendirirken kamu yararı ve hizmet gereklerini gözetmesi gerektiğini, ayrıca somut gerekçeler sunmadan işlemi reddetmesinin hukuka uygun olmadığını belirtmiştir. Dava […]

→

Müteselsil sorumluluğun uygulanabilmesi için imalatçı veya ithalatçı sıfatının bulunması şartı, bandrolsüz sigara bulundurma iddiasında nasıl etkili olur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacının bandrolsüz sigara bulundurduğu iddiasıyla müteselsil sorumlu olarak düzenlenen ödeme emrinin iptaline ilişkin kararı onayladı. Dava, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’nun 13. maddesinin 5. fıkrasına dayandırılarak açılmıştır. İlk derece mahkemesi, davacının bulunduran sıfatına sahip olmadığına ve kesinleşmiş bir borcun bulunmadığına karar vererek, ödeme emrinin iptaline hükmetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, ilk […]

→
onecikan-yargitay

Kazandırıcı zamanaşımına dayanmadan eski tapu kaydına dayanarak açılan tapu iptali davasında zilyetliğin yeterliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı nedenlerine dayalı bir tapu iptali ve tescil davasını konu almaktadır. Davacı, taşınmazın kendisine ait olduğunu ve zilyetlik yoluyla mülkiyet kazanma koşullarının oluştuğunu savunurken, davalı Hazine, taşınmazın Hazine adına tescil edildiğini ve eski tapu kaydına dayanarak davanın açıldığını belirtmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının zilyetliğini ve […]

→
onecikan-yargitay

2863 sayılı Kanun kapsamında mükerrer dava değerlendirmesi, izinsiz inşaat eyleminin niteliği ve zararların belirlenmesi açısından nasıl etkili olur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu’na muhalefet suçuyla ilgili bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk derece mahkemesi, sanıklar hakkında beraat kararı vermiş, ancak sanık … hakkında daha önceki bir eylem nedeniyle açılan davanın mükerrer olduğu gerekçesiyle kamu davasını reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, katılan vekilinin istinaf başvurusunu değerlendirerek, sanık …’ın […]

→
onecikan-yargitay

Zamanaşımı süresinin dolması, 5510 sayılı Kanun uyarınca alacakların iptaline neden olur mu? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının, davalı Kurum tarafından tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Davacı, 2010-2011 dönemine ait prim ve diğer alacakların zamanaşımına uğradığını savunmuş, İlk Derece Mahkemesi de bu gerekçeyle davayı kabul ederek ödeme emirlerinin iptaline karar vermiştir. Mahkeme, 5510 sayılı Kanun’un 93. maddesi uyarınca, alacakların on yıllık zamanaşımına tabi olduğunu ve sürenin dolduğunu belirtmiştir. […]

→