Fiyat farkı hesaplamasında b3 katsayısının sıfır belirlenmesi mevzuata aykırılık teşkil eder mi (KİK)

ÖZET: İtirazen şikayet başvurusunda, başvuru sahibinin fiyat farkı hesaplamasına ilişkin iddiaları incelenmiştir. Kamu İhale Kanunu’nun 4734 sayılı düzenlemesine göre, fiyat farkı hesaplamasında kullanılan katsayıların, işin niteliğine uygun olarak belirlenmesi ve toplamlarının bire eşit olması gerektiği vurgulanmıştır. Başvuru sahibinin, malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden b3 katsayısının sıfır olarak belirlenmesinin hatalı olduğu yönündeki iddiası, […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde usul ekonomisi ilkesinin uygulanması ve hukuki isabetin değerlendirilmesi nasıl olmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının maden arama ruhsat talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemini incelemiştir. İlk derece mahkemesi, maden arama ruhsatı başvurusunun ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak değerlendirilmediği gerekçesiyle işlemi iptal etmiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, istinaf başvurusunu reddederek ilk derece mahkemesinin kararını onamıştır. Dava, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından alınan kararın […]

→

Yurt dışındaki eğitim süresinin ve mezuniyet belgesinin geçerliliği, yurt dışından öğrenci kabul kontenjanından yararlanma hakkını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yurt dışından öğrenci kabul kontenjanından yararlanarak Ankara Üniversitesi’ne kaydolması ve ardından öğrencilik kaydının silinmesine ilişkin işlemin iptali talebine dayanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının yurt dışında bulunmaksızın yurt dışındaki bir ortaöğretim kurumundan mezun olduğunu ve 2547 sayılı Kanun’un 45/f maddesindeki “ortaöğretimin tamamını yurt dışında tamamlamış olma” şartını sağlamadığını belirterek davayı reddetmiştir. Danıştay, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Fiyat farkı talebinin kabulü için sözleşmede açıkça belirtilmesi şartı, mücbir sebepler olmadan nasıl etkili olur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, asgari ücret artışından kaynaklanan fiyat farkı talebinin kabul edilip edilmeyeceği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, Kamu İhale Kanunu’na dayanarak, davacının asgari ücret artışından doğan farkı talep edebileceğine karar vermiştir. Ancak, sözleşmenin 14. maddesinde fiyat farkının talep edilemeyeceği belirtilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddederek İlk Derece Mahkemesi kararını onamıştır. Yargıtay, Kamu İhale […]

→
onecikan-yargitay

Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’na göre asgari ücret artışının fiyat farkı talebini gerektirip gerektirmediği nasıl değerlendirilmeli (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı firma ile davalı üniversite arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinin 14. maddesinde yer alan “fiyat farkı verilmeyeceği” hükmü ve 2022 yılında asgari ücrete yapılan %50’lik zam nedeniyle ortaya çıkan fiyat farkı talebi üzerinedir. Davacı, sözleşmenin öngörmediği bir durum olan asgari ücret artışının, Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’na göre fiyat farkı verilmesini gerektirdiğini savunmuştur. İlk […]

→
onecikan-yargitay

Sanığın zimmet suçundan mahkumiyetinde hak yoksunluğu süresinin 5237 sayılı Kanun’un 53/5. maddesine uygun olarak düzeltilmesi gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, sanığın zimmet suçundan mahkumiyetine ilişkin kararı incelemiştir. Ünye Ağır Ceza Mahkemesi, sanığı 7 yıl 9 ay 22 gün hapis cezasına çarptırmış ve çeşitli hak yoksunluklarına hükmetmiştir. Sanık müdafii ve katılan vekili, istinaf başvurusu yaparak kararın hukuka aykırı olduğunu belirtmişlerdir. Ancak, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi, duruşma açılmaksızın istinaf taleplerini reddetmiştir. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Davalı idarenin zorunlu hizmetlerini yerine getirmemesi durumunda, site yönetiminin yaptığı su şebekesi tesisatı giderlerinin tahsil edilmesi hukuken mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı sitenin yaptığı su şebekesi tesisatı giderlerinin davalı idareden tahsil edilip edilemeyeceği üzerinedir. Mahkeme, davacı sitenin, içme suyu şebekesinin kurulumu için yaptığı harcamaların, davalı belediyenin sorumluluğunda olduğunu belirterek, bu masrafların tahsiline karar vermiştir. Davacının, site yönetimi olarak, belediyenin zorunlu hizmetlerini yerine getirmediği gerekçesiyle yaptığı harcamaların, hukuki olarak geçerli olduğunu vurgulamıştır. Davalı taraf, masrafların […]

→

Damping marjının belirlenmesinde yerli üretim ile ithal ürün arasındaki benzerlik kriterinin hukuki geçerliliği nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, 2022/2290 esas numaralı kararında, davacı şirketin, Kore Cumhuriyeti menşeli implant ürünlerinin ithalatına yönelik damping soruşturması sonucunda belirlenen %28 damping marjının iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, ithal ürün ile yerli üretim arasında benzerlik bulunmadığını ve damping marjının haksız belirlendiğini iddia etmiştir. Ancak, Danıştay, yapılan soruşturmanın 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin esas alınması gerektiği, yeni tarifeye göre ödeme yapılmasının mümkün olup olmadığına dair Yargıtay içtihadı. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, deprem sonrası 243.843,60 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmiş olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesindeki bedelin belirlenmesinde yeni tarifeye göre tazminat ödenmesi talebi, poliçe şartlarının geçerliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesi hususunda bir uyuşmazlık ortaya çıkmıştır. Uyuşmazlık, sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek, yeni tarifeye göre belirlenen sigorta bedelinin ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, itiraz üzerine […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Sigorta Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Sorumluluk Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi üzerinden ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sigortalının hak kaybı yaşadığını belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü ihlal ettiğini kabul ederek itirazı kısmen kabul […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin dışında tazminat ödenmesi mümkün müdür, yeni tarifeye geçiş için zeyilname düzenlenmesi şart mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen depremde hasar gören konut için 258.622,00 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçedeki bedelin geçerli olduğunu ve ek prim alınmaksızın yeni tarifeden ödeme yapılmayacağını savunmuştur. Uyuşmazlık […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedel ile Yeni Tarife Arasındaki Uyuşmazlıkta Aydınlatma Yükümlülüğünün Geçerliliği Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın güncel tarifeden sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle itirazı reddetmiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen sigorta bedelinin geçerli olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesindeki bedelin, riziko tarihindeki tarifeye göre mi yoksa poliçe tarihindeki bedel üzerinden mi ödeneceği hususunda Yargıtay’ın değerlendirmesi nasıl olmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında ödenecek sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, poliçede belirtilen 253.344,00 TL’lik sigorta bedelinin ödenmesini talep ederken, davalı sigorta şirketi, yeni tarifeye göre bir ödeme yapılmasının mümkün olmadığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek, sigorta bedelinin yeni tarifeye […]

→
onecikan-yargitay

Dava şartı eksikliği nedeniyle doğrudan dava açmanın geçerliliği, SGK’ya başvuru zorunluluğunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının 19.04.1993 tarihinin sigorta başlangıcı olarak tespit edilmesi talebi üzerine ortaya çıkan hukuki uyuşmazlık incelenmiştir. Mahkeme, davacının Sosyal Güvenlik Kurumu’na (SGK) başvuru yapmadan doğrudan dava açtığını belirterek, 6552 sayılı Kanun’un 64. maddesi ve 5521 sayılı Kanun’un 7. maddesi gereğince, SGK’ya başvuru yapılmasının zorunlu olduğunu vurgulamıştır. Bu nedenle, davacının talebinin geçerli bir […]

→