7. Daire 410 no.lu ve 09.11.2020 tarihli Karar İhale ve alım yöntemleri kullanılmadan avukatlık hizmet alımı yapılması: İhale ve alım yöntemleri kullanılmadan danışmanlık alımı yapılması ve herhangi bir hizmet alımının söz konusu olmaması nedeniyle kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; Denetçi tarafından düzenlenen sorguda; ihalesiz bir şekilde danışmanlık hizmet alımı yapıldığı, kamu […]
7. Daire 410 no.lu ve 09.11.2020 tarihli Karar İhale ve alım yöntemleri kullanılmadan avukatlık hizmet alımı yapılması: İhale ve alım yöntemleri kullanılmadan danışmanlık alımı yapılması ve herhangi bir hizmet alımının söz konusu olmaması nedeniyle kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; Denetçi tarafından düzenlenen sorguda; ihalesiz bir şekilde danışmanlık hizmet alımı yapıldığı, kamu […]
7. Daire 410 no.lu ve 09.11.2020 tarihli Karar İç denetçiler ve müfettişlere 657 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde ödenen görev tazminatlarından gerekli mahsup işleminin yapılmaması: … Belediyesi görevli iç denetçiler ve müfettişlerine 657 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde ödenen görev tazminatlarından gerekli mahsup işleminin yapılmayarak kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; 657 sayılı Devlet […]
7. Daire 410 no.lu ve 09.11.2020 tarihli Karar Haklarında emeklilik hükmü uygulanmayan işçilerin kıdem tazminatına esas hizmet süresi hesaplanırken askerlik borçlanması yapılan sürelerinde hesaplamaya katılması: Haklarında emeklilik hükmü uygulanmayan işçilerin kıdem tazminatına esas hizmet süresi hesaplanırken askerlik borçlanması yapılan sürelerinde hesaplamaya katılarak ödeme yapılması nedeniyle kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasıyla ilgili olarak yapılan incelemede; İş […]
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/2089 E. , 2020/39 K. T.C.D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2017/2089Karar No:2020/39 TEMYİZ EDEN (DAVACI): …VEKİLİ : Av. …KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye BaşkanlığıVEKİLİ : Av. …İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem : … […]
5. Hukuk Dairesi 2019/10212 E. , 2020/9412 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2-… Vek.Av. … Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak atık su borusu geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davalı … yönünden husumetten reddine, davalı … Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve […]
4. Hukuk Dairesi 2020/2456 E. , 2020/3750 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı … ve … vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 20/06/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 26/02/2019 günlü kararın […]
9. Hukuk Dairesi 2017/17732 E. , 2020/14711 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) MahkemesiDAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R […]
ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, … Belediyesi tarafından memur personele 2016 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan fazla sosyal denge tazminatı ödenmesi nedeniyle kamu zararına hükmetmiştir. Kararda, 4688 sayılı Yasa’nın 32. maddesi uyarınca sosyal denge tazminatının ödenmesine ilişkin herhangi bir tavan uygulaması olmadığı belirtilmiştir. Sorumlular, sosyal denge tazminatının belirlenmesinde yürürlükteki mevzuatın ve önceki sözleşmelerin dikkate alınması gerektiğini savunmuşlardır. […]
ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, 2016 yılında bir belediyenin memur personeline mevzuatın öngördüğü tutardan fazla sosyal denge tazminatı ödemesi nedeniyle kamu zararı oluştuğu gerekçesiyle tazmin hükmü vermiştir. Ancak, 4688 sayılı Yasa’nın 32. maddesi ve Geçici 14. maddesi uyarınca, toplu sözleşmelerde herhangi bir tavan belirlenmediği ve önceki sözleşmelerin yenilenmesi durumunda tavan tutar uygulamasının geçerli olmadığı belirtilmiştir. Bu […]
ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, bir belediyenin memur personeline 2016 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan fazla sosyal denge tazminatı ödemesi nedeniyle kamu zararı oluştuğuna karar vermiştir. Ancak, 4688 sayılı Yasa’nın 32. maddesi ve Geçici 14. maddesi uyarınca, sosyal denge tazminatının ödenmesine ilişkin sözleşmelerde herhangi bir tavan uygulaması getirilmediği ve önceki sözleşmelerin yenilenmesi durumunda tavan tutarının belirlenmesinde esneklik […]
ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, 2016 yılında bir belediye tarafından memur personele mevzuatın öngördüğü tutardan fazla sosyal denge tazminatı ödenmesi nedeniyle kamu zararına hükmetmiştir. Ancak, 4688 sayılı Yasa’nın 32. maddesi ve Geçici 14. maddesi uyarınca, toplu sözleşmelerde herhangi bir tavan uygulaması getirilmediği ve önceki sözleşmelerin geçerliliği sağlandığı belirtilmiştir. Bu bağlamda, sosyal denge tazminatının brüt olarak ödeneceği […]
ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, bir belediyenin memur personeline 2016 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan fazla sosyal denge tazminatı ödemesi nedeniyle kamu zararına yol açtığını belirterek, sorumlular hakkında tazmin hükmü vermiştir. Sorumlular, 4688 sayılı Yasa’nın 32. maddesi ve Geçici 14. maddesi çerçevesinde sosyal denge tazminatının ödenmesine dair düzenlemelerin herhangi bir tavan uygulaması getirmediğini, dolayısıyla yapılan ödemelerin hukuka […]
ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, … Belediyesi tarafından memur personele 2016 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan fazla sosyal denge tazminatı ödenmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığına karar vermiştir. Sorumlular, 4688 sayılı Yasa’nın 32. maddesinin sosyal denge tazminatı ödemelerine ilişkin düzenlemeleri çerçevesinde, sözleşme döneminde yapılacak ödemelerde herhangi bir tavan uygulaması olmadığını savunmuşlardır. Ayrıca, Geçici 14. madde ile 15.03.2012 […]
ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, 2016 yılında bir belediyenin memur personeline mevzuatın öngördüğü tutardan fazla sosyal denge tazminatı ödemesi nedeniyle kamu zararı oluştuğuna karar vermiştir. Ancak, bu kararın hukuka aykırı olduğu, zira 4688 sayılı Yasa’nın 32. maddesi ve Geçici 14. maddesi uyarınca, sosyal denge tazminatının ödenmesine dair herhangi bir tavan uygulaması getirilmediği belirtilmiştir. Ayrıca, daha önce […]
