ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, 2016 yılında bir belediyenin memur personeline mevzuatın öngördüğü tutardan fazla sosyal denge tazminatı ödemesi nedeniyle kamu zararı oluştuğuna karar vermiştir. Ancak, bu kararın hukuka aykırı olduğu, zira 4688 sayılı Yasa’nın 32. maddesi ve Geçici 14. maddesi uyarınca, sosyal denge tazminatının ödenmesine dair herhangi bir tavan uygulaması getirilmediği belirtilmiştir. Ayrıca, daha önce […]
ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, … Belediyesi tarafından memur personele 2016 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan fazla sosyal denge tazminatı ödenmesi nedeniyle verilen tazmin hükmünü onaylamıştır. Kararda, 4688 sayılı Yasa’nın 32. maddesi uyarınca sosyal denge tazminatının ödenmesine ilişkin herhangi bir tavan uygulaması getirilmediği, dolayısıyla memurlara yapılacak ödemelerde sınırlama olmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, Geçici 14. madde ile 15.03.2012 tarihinden […]
ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, … Belediyesi tarafından memur personele 2016 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan fazla sosyal denge tazminatı ödenmesini kamu zararı olarak değerlendirmiştir. Ancak, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’nun 32. maddesi ve Geçici 14. maddesi uyarınca, sosyal denge tazminatının ödenmesine ilişkin herhangi bir tavan uygulaması getirilmediği ve önceki sözleşmelerin yenilenmesi durumunda, […]
ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, … Belediyesi tarafından memur personele 2016 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan fazla sosyal denge tazminatı ödenmesi nedeniyle verilen tazmin hükmünü, 4688 sayılı Yasa’nın 32. maddesi çerçevesinde değerlendirmiştir. Sorumlular, sosyal denge tazminatının ödenmesine ilişkin düzenlemede herhangi bir tavan uygulaması getirilmediğini ve önceki sözleşmelerin geçerliliğini koruduğunu savunmuşlardır. Bu bağlamda, 4688 sayılı Yasa’nın geçici 14. […]
ÖZET: Sayıştay kararında, … Belediyesi tarafından memur personele 2016 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan fazla sosyal denge tazminatı ödenmesi nedeniyle kamu zararı oluştuğu tespit edilmiştir. 4688 sayılı Yasa’nın 32. maddesi, sosyal denge tazminatının ödenmesine ilişkin herhangi bir tavan uygulaması getirmediği ve 2012 tarihinden önce yapılan sözleşmelerin 31.12.2015 tarihine kadar geçerli olduğunu belirtmektedir. Ancak, 2016 yılında yapılan […]
ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, 2016 yılında bir belediye tarafından memur personele mevzuatın öngördüğü tutardan fazla sosyal denge tazminatı ödenmesi nedeniyle kamu zararına hükmetmiştir. Sorumlular, 4688 sayılı Yasa’nın 32. maddesi ve Geçici 14. maddesi uyarınca, sosyal denge tazminatının ödenmesine dair herhangi bir tavan uygulaması olmadığını savunmuşlardır. Ayrıca, 2015-2016 yıllarını kapsayan toplu sözleşmenin 7. maddesi ile tavan […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idaresinin personeline sağladığı yemek yardımı ile ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Temyiz Kurulu, yemek yardımından yararlanan personelden yemek maliyetinin yarısının kesilmesi gerektiğini belirterek, kamu zararı tutarının bu kesintiler ile belirlenmesi gerektiğini vurgulamıştır. İhale komisyonunun sorumluluğu olmadığına, ödeme emrini imzalayan gerçekleştirme görevlisi ve harcama yetkilisinin sorumlu olduğuna karar verilmiştir. Yeniden […]
10. Hukuk Dairesi 2020/6071 E. , 2020/6259 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R İstek, nitelikçe davacının maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir. İş mahkemelerinden verilen kararlar ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu bulunmamaktadır. Ne var ki, Yargıtay onama ve bozma kararlarında maddi yanılgı bulunması halinde usuli kazanılmış haktan […]
9. Hukuk Dairesi 2019/7299 E. , 2020/14414 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : Samsun7. Hukuk DairesiDAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R […]
9. Hukuk Dairesi 2019/7299 E. , 2020/14414 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : Samsun7. Hukuk DairesiDAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R […]
9. Hukuk Dairesi 2019/7299 E. , 2020/14414 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : Samsun7. Hukuk DairesiDAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R […]
4. Hukuk Dairesi 2020/2252 E. , 2020/3775 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı … İl Özel İdaresi (…Büyükşehir Belediye Başkanlığı) vekili Avukat … tarafından, davalı … Seyahat Turizm Nakliyet Müt. Mad. Pet. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 12/05/2011 gününde verilen dilekçe ile yola verilen zararın tazmini istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne […]
9. Hukuk Dairesi 2019/7299 E. , 2020/14414 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : Samsun7. Hukuk DairesiDAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R […]
4. Hukuk Dairesi 2020/2768 E. , 2020/3649 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mükerrer ödemenin tespiti ve tahsili davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 10/03/2020 gün ve 2019/2028-2020/1234 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca […]
1. Hukuk Dairesi 2019/1020 E. , 2020/5572 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ Davacılar, 7977 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını, semt spor sahası yapılması koşuluyla davalı … Belediyesine bağışladıklarını, bugüne değin bağış koşulunun gerçekleşmediğini, bağış koşulunun yerine getirilmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. […]
