onecikan-yargitay

Sigortalı çalışma tespiti için işe giriş bildirgesinin yasal sürede sunulması, davacının iddialarını destekler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.04.1993 tarihinde T.C. Başbakanlık Devlet İstatistik Enstitüsü’nde bir gün süreyle sigortalı olarak çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iddialarını yeterli delil sunamadığı gerekçesiyle reddetmiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesinin varlığı ve tanık beyanlarının doğruluğu ışığında, davacının sigortalı çalışma olgusunun varlığını kabul etmiştir. Mahkeme, 506 sayılı Sosyal Sigortalar […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren sıfatıyla toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmesinde davalı şirketin sorumluluğu bulunmadığına dair hukuki değerlendirme nasıl yapılmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Yüksek Hakem Kurulu tarafından belirlenen toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının davalı asıl işveren tarafından ödenip ödenmeyeceği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı olduğunu ve davalının bu alacaklardan sorumlu olduğunu belirterek davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davalı şirketin asıl işveren sıfatıyla toplu iş sözleşmesinden sorumlu tutulamayacağına karar […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklardan sorumluluğu, alt işverenin kamu işveren sendikasını yetkilendirmemesi nedeniyle nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Yüksek Hakem Kurulu tarafından yürürlüğe konulan toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının davalı asıl işverenden tahsil edilip edilemeyeceği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı olduğunu ve davalının asıl işveren sıfatıyla sorumlu olduğunu belirterek davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı vekili, davacının çalıştığı alt işverenin kamu işveren sendikasını yetkilendirmediğini ve bu […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesi Kapsamında Tazminat Talebinin 100 TL ile Sınırlı Olmasının Hukuki Sonuçları (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, zorunlu deprem sigortası poliçesi kapsamında bir taşınmazın deprem nedeniyle uğradığı zararın tazmini konusunda ortaya çıkan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, Elazığ’da meydana gelen depremler sonucunda taşınmazının ağır hasar gördüğünü ve sigorta şirketinden talep ettiği tazminatın yetersiz olduğunu belirtmiştir. Davalı ise, yapılan ödemenin poliçe limitleri çerçevesinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Uyuşmazlık […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre irtifak hakkı bedelinin net gelir yöntemiyle tespitinin usul ve kanuna uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanarak kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, başvuruyu esastan reddetmiştir. İstinaf başvurusunda, bilirkişi raporundaki değer tespitinin hatalı olduğu, değer azalış oranının yüksek olduğu ve diğer hususlar […]

→
onecikan-yargitay

Muhdesat bedelinin tespitinde kullanılan yöntemlerin hukuka uygunluğu ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun uygulanabilirliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı muhdesat malikleri arasındaki muhdesat bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, Antalya’daki taşınmazların zemininde bulunan muhdesatın bedelinin belirlenmesi ve bu muhdesatın kendisine ait olduğuna dair karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idarenin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde bilirkişi raporunun geçerliliği ve adil tespit kriterleri nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kırklareli ili, Vize ilçesinde bulunan taşınmazların kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve tesciline karar vermiş, ancak bu karar davacı idare vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf başvurusunda, bedelin yüksek belirlendiği, bilirkişi raporunun yetersiz olduğu ve vekalet ücreti talep […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin hesaplanmasında kapitalizasyon faiz oranının belirlenmesi hangi unsurlara dayandırılmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ile ilgili bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Bingöl ili, … köyünde bulunan taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve Hazine adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde 2942 sayılı Kanun’un ilgili maddelerini esas alarak karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan değerleme yönteminin uygunluğu, taşınmazın özellikleri göz önünde bulundurulmadan değerlendirilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine yönelik bilirkişi raporunu esas alarak davayı kabul etmiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan yöntemlerin hatalı olduğunu ve taşınmazın özelliklerinin göz önünde bulundurulmadığını ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde sulu tarım arazisi değerlendirmesi ve faiz oranlarının uygulanması hukuka uygun mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın sulu tarım arazisi olarak değerlendirilmesi ve %10 oranında objektif değer artışı ile %4 kapitalizasyon faiz oranı uygulanarak belirlenen 20,66 TL/m² birim değer üzerinden kamulaştırma bedelini tespit etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bu hesaplamanın usul ve kanuna uygun olduğunu, bilirkişi raporunun da emsal dosyalarla uyumlu olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlikle iktisap koşullarının oluşup oluşmadığına dair eksik inceleme, tapusuz taşınmazın tescil davasında nasıl sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, tapusuz taşınmazın tescili davasında, zilyetlikle iktisap koşullarının oluşup oluşmadığını değerlendirirken, bozma kararına uyulmasının yeterli olmadığını belirtti. Dava, TMK’nın 713/1 ve Kadastro Kanunu’nun ilgili maddelerine dayanarak açılmıştır. Mahkeme, davacının taşınmaz üzerinde 20 yılı aşkın süredir zilyetlik iddiasını kabul etmiş, ancak yapılan araştırmaların eksik olduğunu ve bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmediğini […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddi, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırılık ve genelgelerin yetki aşımı değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Davacı, Karaman ili, Merkez ilçesinde II-b Grubu (Mermer) maden arama ruhsatı isteminde bulunmuş, ancak Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan değerlendirme sonucunda bu talep uygun bulunmamıştır. İdare Mahkemesi, maden arama ruhsat başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre […]

→
onecikan-yargitay

Kesinleşmiş mahkeme kararında maddi hataların düzeltilmesi talebi, tarafların hak ve yükümlülüklerini değiştirebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı Orman İdaresi’nin, kesinleşen bir mahkeme kararının tavzih ve tashih talebinin reddedilmesine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacı tarafından yapılan düzeltme talebinin, kesinleşmiş bir hükümde hak ve borçları değiştiremeyeceği gerekçesiyle reddetmiştir. Ancak, bilirkişi raporundaki maddi hatanın, yüzölçümünü etkileyen bir yanlışlık olduğu ve bu durumun düzeltilebileceği belirtilmiştir. 6100 sayılı […]

→

Maden arama ruhsatı başvurularında Genelge ile tesis edilen işlemlerin hukuka aykırılığı ve kamu yararı gözetme yükümlülüğü nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Karaman ili, Ayrancı ilçesinde II-B grubu arama ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, işlemin sebep unsurunun yeterince ortaya konulmadığını ve maden arama ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini belirterek, bu tür işlemlerin Genelge ile devredilemeyeceğine dikkat […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde idarenin gerekçe sunma yükümlülüğü ve hukuka aykırılık durumu nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Kahramanmaraş İli, Nurhak İlçesi’nde II-B grubu maden arama ruhsatı verilmesi talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesini incelemiştir. İdare Mahkemesi, davacı şirketin başvurusunun yasal süre içinde yapıldığını, ancak davalı idarenin başvurunun neden reddedildiğine dair herhangi bir açıklama yapmadığını tespit etmiştir. İdari işlemlerin gerekçeli olması gerektiği ilkesi gereği, Taşınmaz Komisyonu kararının […]

→