Yüklenicinin Ödenmeyen Brüt İşçilik Ücretleri İçin Tazminat Sorumluluğu ve İdarenin Kontrol Yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, kamu idaresi ile yüklenici arasında brüt işçilik maliyetinin hesaplanması ve ödenmesi konusundaki uyuşmazlığı ele almaktadır. İhale tarihinden itibaren yapılan hakediş ödemelerinde, Kamu İhale Kurumu’nun işçilik hesap modülüne göre belirlenen brüt işçilik maliyeti ile yüklenicinin işçi bordrolarında gösterdiği maliyet arasında yüklenici lehine bir fark tespit edilmiştir. Bu durum, yüklenicinin işçilere ödemesi gereken brüt […]

→

Yüklenicinin Ödenmeyen Brüt İşçilik Ücretleri Nedeniyle Kamu Zararının Tazmini ve İdarenin Kontrol Yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu idaresi ile yüklenici arasında gerçekleştirilen bir ihale sürecinde brüt işçilik maliyetinin hesaplanması ve ödenmesi konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İdari şartnamede belirtilen işçilik ücretleri ile yüklenicinin işçi bordrolarında gösterdiği brüt işçilik maliyeti arasında fark olduğu tespit edilmiştir. Bu durum, yüklenicinin işçilere yemek, yol ücretleri ve resmi tatil ücretlerini eksik […]

→

Revize iş programı onaylanmadan geçmişe dönük fiyat farkı ödemelerinin hukuka aykırılığı ve kamu zararına yol açması nedeniyle tazminat yükümlülüğü doğması. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir inşaat işine ilişkin fiyat farkı ödemelerinin hatalı yapıldığına dair bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Sözleşme gereği yüklenicinin, iş programını hazırlayıp idareye onaylatması gerektiği belirtilmiş, revize iş programı onaylanmadan geçmişe dönük fiyat farkı hesaplanarak ödeme yapılmasının hukuka aykırı olduğu vurgulanmıştır. Yüklenicinin iş programına uyması gerektiği ve idarenin onayını almadan yapılan ödemelerin […]

→

Yüklenicinin İşçi Ücretlerini Eksik Ödemesi ve Kamu Zararının Tazmini Üzerine Sayıştay Kararı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, bir kamu idaresi ile yüklenici arasında yapılan bir ihale çerçevesinde brüt işçilik maliyetleri arasındaki farkın incelenmesine dayanıyor. İhale sürecinde, yüklenicinin işçilere ödemesi gereken brüt işçilik ücretlerinin, Kamu İhale Kurumu’nun hesaplama modülüne göre belirlenen tutarlarla uyumsuz olduğu tespit edilmiştir. Yüklenici, işçi bordrolarına yansıtmadığı bu fark nedeniyle kamu zararına yol açmıştır. Kararda, yüklenicinin, teklif […]

→

Yüklenicinin İşçilere Ödenmeyen Brüt İşçilik Ücretleri Kamu Zararı Olarak Değerlendirilebilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2014 yılında yapılan bir ihale kapsamında yükleniciye ödenen brüt işçilik maliyetleri ile yüklenicinin işçilere ödediği brüt işçilik maliyetleri arasında fark olduğunu tespit etmiştir. İdari şartnamede belirtilen yükümlülüklere göre, yüklenici, işçilere ödenecek brüt işçilik ücretlerini tam olarak ödemekle yükümlüdür. Bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi durumunda, kamu zararı oluşacağına dikkat çekilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun ilgili […]

→

Revize İş Programı Onaylanmadan Yapılan Fiyat Farkı Ödemeleri Kamu Zararına Yol Açtığı İçin Tazminat Gerektirir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir kamu idaresi ile yüklenici arasında yapılan bir inşaat sözleşmesi çerçevesinde, fiyat farkı ödemelerinin hatalı yapıldığına dair hukuki bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Sözleşme gereği, yükleniciye süre uzatımı verilmesi durumunda, revize iş programının onaylanması ve buna uygun olarak fiyat farkı hesaplanması gerektiği belirtilmiştir. İdarenin, revize iş programı onaylanmadan önce yapılan hakedişlerde fiyat […]

→

Vekalet ücreti ve zam/tazminat farkı ödemelerinin hukuka aykırılığı nedeniyle kamu zararının geri alınması ve sorumluların yükümlülüğü. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na ve ilgili mevzuata aykırı olarak vekalet ücreti ve zam/tazminat farkı ödemeleri nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. İlçe Nüfus İşleri Müdür Vekili’ne asilde aranan şartları taşımadığı halde yapılan ödemelerin, hukuka aykırı olduğu ve bu nedenle toplam ………. TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara geri ödenmesine hükmedilmiştir. Danıştay […]

→

Revize iş programı onaylanmadan geçmişe dönük fiyat farkı ödemesi, sözleşme hükümlerine aykırıdır ve kamu zararına yol açar. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, bir kamu idaresi ile yüklenici arasında yapılan işin sözleşmesine dayanan fiyat farkı ödemelerinin hukuka uygunluğu incelenmiştir. Sözleşmenin 14.2.1’inci maddesi gereğince, yükleniciye fiyat farkı ödenmesi için revize iş programının onaylanması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, idare tarafından revize iş programı onaylanmadan geçmişe dönük fiyat farkı hesaplanarak ödeme yapılması, sözleşme ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırı bulunmuştur. […]

→

Yüklenicinin brüt işçilik maliyetlerini eksik ödemesi kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 25.11.2013 tarihinde gerçekleştirilen bir ihale çerçevesinde, yüklenici ile kamu idaresi arasında yapılan “44 Personel İle Malzemeli Temizlik Yapılması Hizmeti Alımı İşi”ne ait hakediş ödemelerinde brüt işçilik maliyetleri arasında ortaya çıkan farkları incelemektedir. Kamu İhale Kurumu’nun hesap modülüne göre belirlenen brüt işçilik maliyetinin, yüklenicinin işçi bordrolarında gösterdiği maliyetle uyumsuz olduğu tespit edilmiştir. […]

→

Vekalet edenin asilde aranan şartları taşımaması durumunda vekalet ücreti ve tazminat farklarının ödenememesi ile kamu zararının geri alınması gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, vekalet ücreti ve tazminat farklarının ödenmesiyle ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve ilgili mevzuatlar gereğince, vekalet edenin asilde aranan şartları taşımaması durumunda, vekalet ücreti ve zam farklarının ödenemeyeceği belirtilmiştir. Danıştay içtihatları da bu durumu desteklemekte, idarenin hatalı ödediği meblağı her zaman geri alabileceğini ifade etmektedir. […]

→

Yüklenicinin Ödenmeyen Brüt İşçilik Ücretleri Nedeniyle Kamu Zararı Oluşması ve İdarenin Denetim Yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu idaresi ile yüklenici arasında yapılan bir hizmet alım ihalesinde brüt işçilik maliyetinin hesaplanması ve ödenmesi konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İdari şartnamede belirtilen işçilik maliyetleri ile yüklenicinin işçi bordrolarında yer alan ödemeler arasında fark olduğu tespit edilmiştir. Yüklenici, işçilere ödenmesi gereken brüt işçilik ücretlerini tam olarak ödemediği için kamu […]

→

İdarenin Yazılı İzni Olmadan Yapılan Ödemelerin Hukuki Geçerliliği ve Kamu Zararına Yol Açan İhzarat İşlemleri (Sayıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, ihale mevzuatına uygun olarak yapılan ihzarat işlemlerinin denetimi ve idarenin yazılı izni olmadan yapılan ödemelerin hukuki geçerliliğini sorgulamaktadır. İlgili mevzuat gereği, yüklenicilerin iş programlarını detaylı bir şekilde hazırlayıp idareye onaylatmaları gerektiği belirtilmiştir. İdare, yıllık iş programında öngörülen miktarların dışındaki ihzaratlar için ödeme yapma yetkisine sahip değildir; bu durum kamu kaynaklarının etkili […]

→

Harcırah Ödemelerinde Mevzuata Aykırılık: Görevlendirme Yazısı Eksikliği ve Kamu Zararının Sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Belediye Başkanının harcırah ödemelerinde mevzuata aykırı işlemler yaptığına dair bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. 6245 Sayılı Harcırah Kanunu ve Mahalli İdareler Harcama Belgeleri Yönetmeliği çerçevesinde, harcırah ödemeleri için gerekli olan görevlendirme yazısının eksikliği ve beyanlarda yer almayan uçak biletlerinin ödenmesi, kamu zararına yol açmıştır. Mevzuatın amir hükümlerine aykırı olarak yapılan bu […]

→

Brüt işçilik maliyetinin hesaplanmasında idarenin denetim yükümlülüğü ve yüklenicinin eksik ödemeleri nedeniyle kamu zararı oluşumu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamu idaresi ile yüklenici arasında yapılan bir ihale çerçevesinde brüt işçilik maliyetinin hesaplanmasında ortaya çıkan uyuşmazlıkları ele almaktadır. İdari şartnamede belirtilen işçilik ücretleri ile Kamu İhale Kurumu’nun hesaplama modülü kullanılarak elde edilen brüt işçilik maliyeti arasında yüklenici lehine bir fark tespit edilmiştir. Bu durum, yüklenicinin işçilere ödemesi gereken yemek, yol ve […]

→

Asilde aranan şartları taşımayan vekil için ödenen vekalet ücretinin kamu zararı oluşturması ve hatalı ödemenin istirdadı süresi. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 86 ve 175. maddeleri ile 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde vekalet ücretinin ödenebilmesi için vekilin asilde aranan şartları taşıması gerektiğini vurgulamaktadır. İdare Mahkemesi ve Danıştay kararları, asilde aranan şartları taşımayan vekillere zam ve tazminat farkı ödenemeyeceğini belirtmektedir. Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu, idarenin hatalı ödemeleri her […]

→