Brüt işçilik maliyetinin hesaplanmasında idarenin denetim yükümlülüğü ve yüklenicinin eksik ödemeleri nedeniyle kamu zararı oluşumu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamu idaresi ile yüklenici arasında yapılan bir ihale çerçevesinde brüt işçilik maliyetinin hesaplanmasında ortaya çıkan uyuşmazlıkları ele almaktadır. İdari şartnamede belirtilen işçilik ücretleri ile Kamu İhale Kurumu’nun hesaplama modülü kullanılarak elde edilen brüt işçilik maliyeti arasında yüklenici lehine bir fark tespit edilmiştir. Bu durum, yüklenicinin işçilere ödemesi gereken yemek, yol ve […]

→

Asilde aranan şartları taşımayan vekil için ödenen vekalet ücretinin kamu zararı oluşturması ve hatalı ödemenin istirdadı süresi. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 86 ve 175. maddeleri ile 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde vekalet ücretinin ödenebilmesi için vekilin asilde aranan şartları taşıması gerektiğini vurgulamaktadır. İdare Mahkemesi ve Danıştay kararları, asilde aranan şartları taşımayan vekillere zam ve tazminat farkı ödenemeyeceğini belirtmektedir. Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu, idarenin hatalı ödemeleri her […]

→

Yeni birim fiyat tespitinde hatalı oran kullanımı ve kamu zararının tazmini üzerine hukuki değerlendirme. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir kamu idaresinin ihale sürecinde yeni birim fiyat tespitinde hatalı bir oran kullanarak kamu zararına neden olduğunu belirlemiştir. İhaleye konu olan işte, “Enjeksiyon Bünyesine Giren Poliüretan Esaslı Kimyasal Enjeksiyon Malzemesi” için hesaplanan yeni birim fiyatın, sözleşmeye göre % 13 olarak belirlenmesi gerekirken % 16,6789 oranının kullanılması, hukuka aykırı bulunmuştur. Hukuki değerlendirmede, Yapım İşleri […]

→

Şahsın, Belediye başkanının hukuk danışmanlığını yaptığını beyan ederek dolandırıcılık faaliyetinde bulunması (Yargıtay)

15. Ceza Dairesi  2013/23717 E.  2016/500 K. İNCELENEN KARARIN; Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın kendisini …………. olarak tanıttığı ve ……………Belediye başkanının hukuk danışmanlığını yaptığını, katılanın müşterilerinden olan alacaklarını tahsil edebileceğini söylediği ve bunun karşılığında katılana ait manav dükkanından bedel ödemeden bir çok kez alışveriş […]

→

Kanal katılım payından sorumlu tutulunacak tutarın hesabına ilişkin (Yargıtay)

3. Hukuk Dairesi  2015/13986 E.  2016/309 K. Taraflar arasındaki Tüketicinin Açtığı Abonelik Sözlemesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A […]

→

Geçici teminatın eksik gelir kaydedilmesi nedeniyle kamu zararının doğması ve tazmin sorumluluğu üzerine Sayıştay kararı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin ihale sürecinde geçici teminatın eksik gelir kaydedilmesi nedeniyle kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. İhaleye katılan isteklinin, yasal süresi içinde sözleşme imzalamadığı için verdiği geçici teminatın tamamının gelir kaydedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, idare tarafından yalnızca teklif edilen bedelin % 3’üne tekabül eden kısmı gelir kaydedilmiş, geri kalan kısım ise […]

→

İdarenin Mahkeme Kararına Uymaması Nedeniyle Kamu Zararının Doğması ve Harcama Yetkilisinin Sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, kamu idaresinin mahkeme kararına uymayarak personelin maaş ve özlük haklarını eksik ödemesi nedeniyle oluşan kamu zararı ele alınmıştır. İdare Mahkemesi, davacı personelin mahrum kaldığı hakların, mahkeme kararının tebliğ tarihine kadar değil, yeni görevine başladığı tarihe kadar ödenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Mahkeme, eksik hesaplanan maaş farkları ve bunlara ilişkin yasal faizlerin ödenmesine karar […]

→

Müdürlük kadrosuna vekalet eden memurların eğitim şartlarını taşımaması nedeniyle kamu zararının sorumlulara ödetilmesi ve faizin uygulanması gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, bir belediyede müdürlük kadrolarına vekalet eden memurların, asilde aranan eğitim şartlarını taşımadığı halde vekaleten atama yapılması ve buna bağlı olarak özel hizmet tazminatı ile ek ödemenin ödenmesi üzerine odaklanmaktadır. İlgili yönetmelik ve kanun hükümleri gereğince, müdür kadrosuna atanabilmek için en az dört yıllık yüksekokul mezunu olma şartı aranmaktadır. Ancak, bazı memurların bu […]

→

Birim Fiyat Hataları Nedeniyle Kamu Zararının Tazmini: Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisi’ne Müşterek Sorumluluk Uygulaması (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, belirli imalatlar için beton tesisi kurulmadan malzemelerin piyasadan temin edilmesi ve bu imalatların birim fiyatlarının yanlış hesaplanması nedeniyle hukuki bir uyuşmazlık ortaya çıkmıştır. İlgili pozlar için yapılan incelemelerde, 17.214/BL-11K ve 17.214/BL-12K poz numaralı imalatların birim fiyatlarının hatalı olarak belirlendiği ve bu durumun kamu zararına yol açtığı tespit edilmiştir. 2014 yılına ait […]

→

Belediyenin Ziraat Odası’na aidat ödemesi, çiftçilik faaliyetinin yasal zorunluluğu ve kamu zararı oluşmaması açısından nasıl değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin Ziraat Odası’na üye olarak kaydedilmesi ve aidat ödemesi konusundaki hukuki durumu incelemektedir. 6964 Sayılı Ziraat Odaları Kanunu’na göre, belediyenin çiftçilik faaliyetleri yürüttüğü ve bu nedenle Ziraat Odası’nın asli üyesi sayıldığı belirtilmektedir. Belediyenin, tarım arazileri sahibi olması ve Park ve Bahçeler Müdürlüğü aracılığıyla süs bitkisi üretimi yapması, aidat ödeme yükümlülüğünü […]

→

İhale Sürecinde Ek Ödeme Talebi: Teknik Şartname Kapsamı Dışında Kalan Şebeke Enerjisi Temini ve Nakli Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, bir kamu idaresinin ihale sürecinde yaşanan bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili işte, güneş enerjisi ile çalışan sistemlerin yanı sıra şebeke enerjisine ihtiyaç duyulması nedeniyle yapılan ek ödemelerin kamu zararına yol açtığı iddia edilmiştir. Teknik şartnamede, şebeke enerjisi ile şarjın sağlanması durumunda yükleniciye ilave bir ödeme yapılmayacağı belirtilmiştir. Yüklenici, şebeke enerjisinin temin […]

→

İmalat Kalemlerindeki %20’yi Aşan Artışlar: Revize Fiyat Uygulamasının Zorunluluğu ve Kamu Zararının Telafisi (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, kamu idaresi tarafından gerçekleştirilen bir işte, imalat kalemlerinde meydana gelen %20’yi aşan artışlar nedeniyle revize birim fiyat uygulanmaması sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasını incelemektedir. Yapım İşlerine Ait Tip Sözleşme’nin ilgili maddesi gereğince, sözleşme bedelinin %1’ini aşan artışlarda, ilgili iş kaleminin birim fiyatının revize edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, inceleme sonucunda, 6100/3-1-P poz […]

→

Eski Endeks Kullanımının Kamu Zararına Yol Açması ve Tazminat Yükümlülüğü: Yİ-ÜFE Üzerinden Hesaplama Zorunluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, kamu zararına yol açan fiyat farkı hesaplamalarının resmi olmayan endeksler üzerinden yapılmasının hukuki sonuçlarını ele almaktadır. Kamu İhale Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince, fiyat farkı hesaplamalarının Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi (Yİ-ÜFE) üzerinden yapılması gerektiği belirtilmiştir. Türkiye İstatistik Kurumu’nun 2014 tarihli açıklaması ve Kamu İhale Kurumu’nun düzenleyici kararı doğrultusunda, eski endekslerin kullanılması sonucu […]

→

Gecikme Cezasının Uygulanmaması: Yüklenicinin Taahhüdünü Yerine Getirmemesi ve Kamu Zararına Yol Açan Sorumluluk Hükümleri (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir inşaat yüklenicisi tarafından iş programı ve teknik personel bildirimi yapılmaması nedeniyle gecikme cezasının kesilmemesi sonucu kamu zararına yol açıldığı iddiası incelenmiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 47. maddesi gereğince, yüklenicinin taahhüdünü yerine getirmemesi durumunda gecikme cezası uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, yükleniciye ihtarname gönderilmesine rağmen gecikme cezası uygulanmamış, bunun gerekçesi olarak Genel […]

→

Kamu Zararına İlişkin İddiaların Geçersizliği: İmalat Uygunluğunun Delil Gerekliliği ve Yüklenici Sorumluluğu Sınırları (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, kamu idaresinin inşaat yükleniminde yaptığı aşınma imalat bedellerinin ödenmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği iddiası incelenmiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 25. maddesi gereği, yapı denetim görevlisinin yüklenici tarafından yapılan işlerdeki eksiklikleri tespit etme yetkisi bulunmaktadır. Sorumlular, Karayolları Teknik Şartnamesinin (KTŞ) 407.10.01 ve 407.13 maddelerine dayanarak, yapılan imalatların şartnameye uygun olduğunu savunmuşlardır. […]

→