Birim fiyat analizindeki hatalı uygulama nedeniyle kamu zararı oluşumu ve sorumluların tahsilat yükümlülüğü: İhale mevzuatına uyumun önemi. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2013-2014 yılları restorasyon işinde YFV.2105/A poz nolu “Ahşap üzerine 3 kat emprenye sürülmesi” işine ilişkin yeni birim fiyat analizinin hatalı yapılmasını ele almaktadır. İdareye ait birim fiyat analizindeki girdinin kullanılmaması, sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince yeni birim fiyatların tespitinde öncelik sırasına göre idareye ait analizlerin kullanılması gerektiği belirtilmiştir. Sorumluların sunduğu savunmalar, kullanılan […]

→

Seçim Görevlilerine Yeme-İçme Giderlerinin Belediyeden Karşılanması: Mevzuata Aykırılık ve Kamu Zararının Sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2014 yılı Mahalli İdareler ve Cumhurbaşkanlığı Seçimlerinde sandık kurullarında görevli olanların yeme-içme ihtiyaçlarının belediye bütçesinden karşılanmasının hukuka aykırı olduğunu ortaya koymaktadır. 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanun’un 182. maddesi, seçim görevlilerine ödenecek gündeliklerin Yüksek Seçim Kurulu tarafından belirlendiğini ve bu ödemelerin vergiye tabi olmadığını belirtmektedir. Ayrıca, 5393 […]

→

KDV Tahsilatının İhlali: Kamu Zararına Yol Açan İşletme Hakkı Kiralamalarında Hukuki Sorumluluk ve Tahsilat Yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediyelere ait gayrimenkullerin işletme haklarının kiralanması sırasında KDV tahakkuk ve tahsilatının yapılmaması üzerine odaklanmaktadır. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 1’inci maddesi ve Gelir Vergisi Kanunu’nun 70’inci maddesi gereğince, kiralanan mal ve hakların KDV’ye tabi olduğu belirtilmiştir. İlgili kanunlar, iktisadi işletmelere dahil olsun veya olmasın, kiralama işlemlerinin KDV’ye tabi olduğunu vurgulamaktadır. […]

→

Ahşap Zemin Metrajında Hatalı Hesaplama: Kamu Zararının Tespiti ve Sorumluluk Belirlemesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2013-2014 yılları restorasyonu ve çevre düzenlemesi işinde “Ahşap zemin üzerine iki kat ahşap koruyucu sürülmesi” işine dair metraj cetvellerinin incelenmesi sonucunda ortaya çıkan bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili işte, tavan, yalıbastı, lambri ve zemin döşeme alanlarının metrajının 2 ile çarpılarak artırıldığı tespit edilmiştir. Sorumlular, bu hatanın, emprenye metrajından taşınırken sehven […]

→

Hatalı Hakediş Ödemeleri ve Kamu Zararının Tahsili: Metraj Hesaplamalarındaki Hataların İdari Sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2014-2015 yılları arasında gerçekleştirilen restorasyon ve çevre düzenlemesi işinde yapılan hatalı hakediş ödemelerini ele almaktadır. Özellikle, V.0327 poz nolu “Yonu taşı veya mermer duvar kaplaması sökülmesi” işinde, sökülen alanın m² cinsinden hesaplanmasına rağmen ödemenin m³ cinsinden yapılması sonucu kamu zararına yol açıldığı tespit edilmiştir. Yapılan incelemelerde, metraj cetvellerinin hatalı hesaplandığı ve […]

→

Şantiye Çevresinin Galvanizli Saç ile Çevrilmesi İşinin Ödemesi: Yüklenicinin Sorumlulukları ve İdarenin Ödeme Yükümlülüğü Üzerine Mevzuat Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, “Şantiye çevresinin galvanizli saç ile çevrilmesi” işinin yükleniciye ödenmesi konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili sözleşmenin 18. maddesi, yüklenicinin iş ve iş yerinin korunması ile ilgili sorumluluklarının Genel Şartname hükümlerine tabi olduğunu belirtmektedir. YİGŞ’nin 9. maddesi, güvenlik ve koruma önlemlerinin giderlerinin yükleniciye ait olduğunu vurgulamakla birlikte, ihale aşamasında bu iş kaleminin […]

→

23.202 Poz Nolu İmalat Kaleminde Korkuluk İmalatının Uygunluğu: Kamu Zararının Matematiksel Hata ile Belirlenmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 2012 yılı uygulama işinde 23.202 poz nolu “İşlenerek dekore edilmiş demirden parmaklık vb. dekoratif imalat yapılması” işi kapsamında yapılan korkuluk imalatının birim fiyat tanımına uygunluğu incelenmiştir. İddia, yapılan korkuluk imalatının tanımda belirtilen % 90 işlenerek dekore edilmiş demir şartını taşımadığı ve bu nedenle 23.202 poz nolu imalat kaleminden ödeme yapılarak kamu […]

→

İhale Aşamasında Teklif Cetvelinde Yer Alan Güvenlik Giderleri İçin Yükleniciye Ödeme Yapılması: Mevzuata Aykırılık Bulunmadığına Dair Sayıştay Kararı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 2013-2015 yılları arasında gerçekleştirilen bir inşaat işinde, yükleniciye yapılan ödemelerin hukuki durumu incelenmiştir. Özellikle, BFYEİ.15 poz nolu “Mezarlık çevresinin galvaniz saç ile çevrelenmesi” işinin, Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nde belirtilen güvenlik ve koruma önlemleri ile ilgili giderlerin yükleniciye ait olduğu hükmüne rağmen, ihale aşamasında teklif birim fiyat cetvelinde yer alması nedeniyle idare […]

→

Yüklenicinin Eksik Ödeme Sorumluluğu: Kamu İdaresinin Denetim Etkinliği ve Kamu Zararının Önlenmesi Üzerine Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, işçilik hizmet alımında çalışan personele yemek ve yol bedelinin eksik ödenmesi konusu ele alınmıştır. İdari şartnamede, her bir personele ayda 338,00 TL yemek ve yol bedeli ödenmesi gerektiği belirtilmesine rağmen, yapılan incelemede toplam 5 günlük yemek ve yol bedelinin eksik ödendiği tespit edilmiştir. Sorumlular, bu eksik ödemelerin yükleniciye bildirildiğini ve yüklenicinin, […]

→

İhale Aşamasında Teklif Cetvelinde Yer Alan Güvenlik Önlemleri Giderlerinin Yükleniciye Ödenmesi: Mevzuata Aykırılık Bulunmadığına Dair Sayıştay Kararı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, yükleniciye ait olan güvenlik ve koruma önlemlerinin giderleri ile ilgili hukuki bir değerlendirme yapılmıştır. İlgili mevzuatta, iş ve işyerlerinin korunması amacıyla uygulanan güvenlik önlemlerinin tüm giderlerinin yükleniciye ait olduğu belirtilmesine rağmen, ihale aşamasında teklif birim fiyat cetvelinde bu imalatların yer alması durumunda, idarenin bu imalatları iş kapsamında değerlendirmesi ve bedelinin ödeneceğini […]

→

YFKMC.31 Poz Nolu İmalat İçin Ödeme Yapılmasının Kamu Zararı Oluşturması ve Yükleniciden Tahsil Kararı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, YFKMC.31 poz nolu imalatın, ihale aşamasında teklif birim fiyat cetvelinde yer almadığı ve işin ilerleyen safhasında yeni birim fiyat analizi oluşturularak yapıldığı belirtilmiştir. Sözleşme hükümleri gereği, yüklenici işin güvenliği ve korunması için gerekli uygulamaların bedelinin ödenmeyeceğini bilerek teklif vermiştir. Bu nedenle, idarenin YFKMC.31 poz nolu imalat için ödeme yapması kamu zararına […]

→

2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu ve 631 Sayılı KHK Arasındaki Çelişki: Kıymet Takdir Komisyonu Üyelerine Yapılan Yersiz Ödemelerin Yasal Dayanağı ve Kamu Zararının Sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kıymet takdir komisyonu başkan ve üyelerine yapılan yersiz ödemelerin hukuki dayanağını incelemektedir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 8. maddesi gereği, kamulaştırma işlemlerinde görevli komisyonların oluşturulması ve bu komisyonlara ödenecek ücretlerin belirlenmesi gerektiği vurgulanmaktadır. Ancak, 631 sayılı KHK’nın 12. maddesi uyarınca, kamu görevlilerine yalnızca bir görev için ücret ödenebileceği belirtilmiştir. Bu durum, kıymet […]

→

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre Fiyat Farkı Ödemelerinde Hatalı Uygulama ve Kamu Zararı Tespiti (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu idaresinin yüklenimindeki işin fiyat farkı ödemeleri ile ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İnceleme sonucunda, fazla mesai ücretlerine ilişkin fiyat farklarının ve teklif tarihinden önceki ay asgari ücret farklarının yansıtılarak yapılan ödemelerin, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 8. maddesi gereğince hatalı olduğu belirlenmiştir. Bu madde, fiyat farkının yalnızca teklif […]

→

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu Kapsamında Hatalı Fiyat Farkı Hesaplamalarının Kamu Zararına Etkisi ve Tahsilat Sürecinin Değerlendirilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde fiyat farkı hesaplamalarının hatalı yapılması nedeniyle oluşan kamu zararını incelemektedir. İlgili mevzuat hükümleri, fiyat farkının yalnızca asgari ücretteki artış ve bu artıştan kaynaklanan işveren payı ile sınırlı olduğunu belirtmektedir. Hatalı ödemelerin, fazla mesai ve resmi tatil ücretleri gibi unsurları kapsamayacağı vurgulanmıştır. Sorumlular, kamu zararının bir […]

→

Mücbir Sebep İddiasının Geçersizliği: Gecikme Cezası ve Yüklenicinin Bildirim Yükümlülüğü Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, yüklenici firmanın işin süresinde tamamlanmaması nedeniyle kesilen gecikme cezasının hukuki dayanağını incelemektedir. 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 10. maddesi gereğince, mücbir sebeplerin geçerli sayılabilmesi için yüklenicinin bu durumu idareye yazılı olarak bildirmesi ve belgelendirmesi gerektiği vurgulanmaktadır. Yüklenici, hava muhalefetini mücbir sebep olarak ileri sürmesine rağmen, bu durumu yirmi gün içinde […]

→