Sayıştay denetiminde amatör sporculara yapılan ödemelerin hukuka uygunluğu ve 2009 yılı idare hesabındaki ödemenin kamu zararı oluşturması durumu nasıl değerlendirilir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, … Büyükşehir Belediyesi tarafından … Büyükşehir Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü’ne yapılan nakdi yardımların hukuka uygunluğunu incelemektedir. Denetçi, söz konusu yardımlardan bir kısmının protokole aykırı olarak sporcu maaş ve prim ödemesi şeklinde kullanıldığını, diğer kısmının ise 2009 yılı hesabına ilişkin tahsilatlarda kullanıldığını iddia etmiştir. Ancak yapılan inceleme sonucunda, amatör sporculara yapılan […]

→

Hazinece karşılanan sigorta priminin eksik gösterilmesi kamu zararı oluşturur mu ve yüklenicinin hak edişinden kesinti yapılması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesi tarafından gerçekleştirilen bir hizmet alım ihalesinde, Hazinece karşılanan işveren sigorta payının eksik gösterilmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığı iddiasını incelemektedir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 81’inci maddesi uyarınca, özel sektör işverenlerinin malullük, yaşlılık ve ölüm sigortası primlerinden Hazine tarafından karşılanan 5 puanlık kısmının, belirli koşullar […]

→

Sayıştay Daireleri 6. Daire Karar/Dosya No: 32 İlam/Tutanak No: 153 (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin gerçekleştirdiği hizmet alımı ihalesinde, Hazine tarafından karşılanan işveren sigorta payının eksik gösterilmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığı iddiasını incelemektedir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 81’inci maddesi uyarınca, özel sektör işverenlerinin malullük, yaşlılık ve ölüm sigortası primlerinin beş puanlık kısmının Hazine tarafından karşılandığı belirtilmektedir. Ancak, bu […]

→

Zamanaşımına uğrayan vergi alacakları için kamu zararı oluşumunda sorumluluk kimlere aittir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesi’ne ait Yangın Sigorta Vergisi alacaklarının zamanında tahsil edilmemesi nedeniyle oluşan kamu zararını incelemektedir. 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu ve 6183 sayılı Amme Alacakları Tahsil Usulü Hakkında Kanun çerçevesinde, mükelleflerin vergi beyan ve ödeme yükümlülükleri bulunmaktadır. Ancak, 2005 yılı ve öncesindeki tahakkuklar için 5 yıllık zamanaşımı süresi dolmuş ve bu […]

→

Zamanaşımına uğrayan vergi ziyaı cezalarının tahsil edilmemesi kamu zararı oluşturur mu, sorumluluk Muhasebe Yetkililerine mi aittir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, … Büyükşehir Belediyesi’ne ait vergi ziyaı cezalarının tahsil edilmemesi nedeniyle oluşan kamu zararını incelemektedir. 2005 yılında tahakkuk eden vergi ziyaı cezalarının, 2010 yılı sonu itibariyle zaman aşımına uğrayarak tahsil edilmediği ve bu durumun … TL kamu zararına yol açtığı iddia edilmiştir. Ancak yapılan incelemelerde, bazı cezaların terkin edildiği, bazıları için zamanaşımının […]

→

Sayıştay Daireleri 6. Daire Karar/Dosya No: 32 İlam/Tutanak No: 153 (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2010 yılı sonu itibarıyla Büyükşehir Belediyesi’ne ait idari para cezalarının zamanaşımına uğrayarak kamu zararına neden olduğu iddiasını incelemiştir. 6183 sayılı Amme Alacakları Tahsil Usulü Hakkında Kanun ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’na göre, idari para cezalarının tahsil süresi belirli zamanaşımına tabidir. 2007 ve öncesinde tahakkuk eden cezaların 2010 yılı itibarıyla zamanaşımına uğradığı tespit edilmiştir. […]

→

Kira alacaklarının zamanaşımına uğraması durumunda üst yöneticinin sorumluluğu mali yükümlülük doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, … Büyükşehir Belediyesi’ne ait gayrimenkullerin kira bedellerinin tahsil edilmemesi nedeniyle zamanaşımına uğrayan kira alacakları üzerinden kamu zararı iddiasını incelemektedir. 818 sayılı mülga Borçlar Kanunu’nun 126. ve 133. maddeleri gereğince, kira alacaklarının beş yıllık zamanaşımına tabi olduğu ve zamanaşımının kesilmesi için belirli şartların sağlanması gerektiği belirtilmiştir. Ancak yapılan incelemede, toplam kamu zararının […]

→

Kamulaştırmasız el atma işlemi sonucunda kamu zararının tespitinde sorumluluk ve bedel farkı nasıl belirlenmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamulaştırmasız el atma işlemi nedeniyle meydana gelen kamu zararının tespiti üzerine odaklanmaktadır. Büyükşehir Belediyesi tarafından gerçekleştirilen kamulaştırmasız el atma işlemi sonucunda, taşınmaz sahipleri tarafından açılan dava neticesinde, yargılama giderleri, faiz ve diğer masraflar dahil toplam bir ödeme yapılmış ve bu durum kamu zararına yol açmıştır. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve […]

→

Belediyelerin taşınmaz kiralama işlemlerinde mevcut sözleşmenin uzatılması yerine yeni ihale düzenlenmesi zorunlu mudur (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediyelerin mülkiyetindeki taşınmazların kiralanmasında 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun uygulanması gerektiğini vurgulamaktadır. İhaleye çıkarılarak kiraya verilen taşınmazların kira süresi sona erdiğinde, mevcut sözleşmenin uzatılması yerine yeni bir ihale düzenlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu durum, 2886 sayılı Kanun’un hükümlerine aykırı olarak, kira süresi sonunda aynı kişilere kiralama işleminin yapılmasının hukuken mümkün olmadığını ortaya […]

→

Büyükşehir belediyesi bağlı idarelerinde görevli müfettişlere ödenecek özel hizmet tazminatına ilişkin (Danıştay)

8. Daire  1996/969 E.  1998/2177 K. Temyiz İsteminde Bulunan : … Genel Müdürlüğü Vekili : Av…. Karşı Taraf : … İstemin Özeti : .. Genel Müdürlüğünde müfettiş olarak görev yapan davacının, hakkında bağımsız genel müdürlük müfettişlerine uygulanan tazminatlar yerine belediye müfettişlerine uygulanan tazminatların ödenmesine ilişkin işlem ile daha önce uygulanan tazminatın kesintiye tabi tutulmasına ilişkili işlemin iptali […]

→

Vekalet eden personelin asaleten atama şartlarını taşımaması tazminat ödemelerini hukuken geçersiz kılar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, belediyede boş müdürlük kadrolarına vekaleten atanan şeflerin, vekalet ettikleri kadro için gerekli şartları taşımadıkları gerekçesiyle özel hizmet tazminatı ödemelerinin hukuka aykırı olduğunu belirlemektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve ilgili yönetmelikler uyarınca, müdürlük kadrosuna atanabilmek için belirli eğitim ve deneyim şartlarının sağlanması gerektiği vurgulanmıştır. Bu şartları taşımayan personele tazminat ödenmesi, kamu zararına […]

→

İlçe belediye meclis üyesinin, büyükşehir belediye meclisince ilçe belediye bütçesinde yapılan değişikliklere ilişkin büyükşehir belediye meclisi kararına, 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu’nun 25’inci maddesi kapsamında itiraz hakkı bulunmadığı (Danıştay)

1. Daire  2013/1458 E.  2013/1229 K. Seyhan Belediyesi 2013 Mali Yılı Bütçesinin 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 25’inci maddesi uyarınca değiştirilerek kabul edilmesine ilişkin Adana Büyükşehir Belediye Meclisinin tüm kararlarının iptal edilmesi istemine ilişkin Seyhan Belediye Meclisi Üyesi …’nin Adana Nöbetçi İdare Mahkemesince 10.12.2012 tarihinde kayda alınan ve Danıştay Sekizinci Dairesinin 18.06.2013 tarih ve E:2013/4927, K:2013/5137 sayılı kararı ile Dairemize gönderilen tarihsiz dilekçesinde […]

→

İlçe belediye meclis üyesinin, büyükşehir belediye meclisince ilçe belediye bütçesinde yapılan değişikliklere ilişkin büyükşehir belediye meclisi kararına itiraz hakkı bulunmadığı (Danıştay)

Danıştay 1. Dairesi Esas : 2013/1458 Karar : 2013/1229 Tarih : 08.10.2013   Seyhan Belediyesi 2013 Mali Yılı Bütçesinin 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 25’inci maddesi uyarınca değiştirilerek kabul edilmesine ilişkin Adana Büyükşehir Belediye Meclisinin tüm kararlarının iptal edilmesi istemine ilişkin Seyhan Belediye Meclisi Üyesi …’nin Adana Nöbetçi İdare Mahkemesince 10.12.2012 tarihinde kayda alınan ve Danıştay Sekizinci Dairesinin 18.06.2013 tarih ve E:2013/4927, K:2013/5137 […]

→

Belediye mücavir alanlarında bulunan orman alanlarında işgal ya da kaçak yapılaşma durumunda belediyelerin sorumluluğu ve tasarruf yetkisi (Danıştay)

1. Daire  2013/243 E.  2013/263 K. KARAR Haklarında İşleme Konulmama Kararı Verilen: … İtiraz Edilen Karar : Şikayetin işleme konulmamasına ilişkin İçişleri Bakanının 04.06.2012 tarih ve İNS:11.34.3640 sayılı kararı Karara İtiraz Eden : Şikayetçi Kanlıca Orman İşletme Müdürlüğü vekili Av. … Soruşturulacak Eylem : Tüzel kişiliği kaldırılarak 29.03.2009 tarihinde Çekmeköy Belediyesine bağlanan Taşdelen Belediyesi tarafından yaptırılarak kiraya verilen Çekmeköy […]

→

Teknik personelin iş yerinde bulunma zorunluluğu, kamu zararı oluşturacak şekilde ceza kesilmesini gerektirir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, kamu ihale mevzuatına uygun olarak teknik personelin iş yerinde bulunma zorunluluğu ele alınmıştır. Sözleşmeye göre, teknik personelin işin belirli kısımlarında bulunması yeterli iken, sürekli olarak iş yerinde bulunması gerekmemektedir. Elektrik mühendisinin iş başında bulunmadığı iddiası, yapılan denetimlerde ve soruşturma raporlarında yeterli delil ile desteklenmemiştir. Kararda, mühendislik hizmetlerinin sözleşmeye uygun olarak yerine […]

→