Uzaktan öğretim programında fazla mesai ödemeleri, 2547 sayılı Kanun’un eksikliği nedeniyle kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, uzaktan öğretim programında görevli personele fazla mesai ödemesi yapılmasının hukuki dayanağını sorgulamaktadır. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 44. maddesi, uzaktan öğretim kapsamında görev alan öğretim elemanları ve diğer personele yapılacak ödemelerin usul ve esaslarının Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenmesini öngörmektedir. Ancak, 2012 yılında bu düzenlemenin yapılmamış olması, uzaktan öğretimde görevli personele ikinci öğretim için […]

→

Uzaktan öğretimde fazla mesai ödemeleri, 2547 sayılı Kanun’a uygun mu, yoksa kamu zararına yol açan bir durum mu teşkil etmektedir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, İlahiyat Fakültesi’nde uzaktan öğretimde görevli personele fazla mesai ödenmesi hususu ele alınmıştır. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 44. maddesi, uzaktan öğretim programları kapsamında öğretim elemanlarına ek ders ücreti ödenmesini düzenlemekte, ancak bu ödemelerin toplamının uzaktan öğretim için yatırılan öğrenim ücretinin yüzde yetmişini geçemeyeceği belirtilmektedir. Yükseköğretim Kurulu, 2012 yılında uzaktan öğretimle ilgili usul ve […]

→

Vekalet görevinde özel hizmet tazminatı için aranan yüksek öğrenim şartı sağlanmadığında fazla ödeme kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2012 yılında bir Bilgisayar İşletmeni’nin vekaleten yürüttüğü Dış İlişkiler Müdürlüğü ve Basın Yayın Halkla İlişkiler Müdürlüğü görevleri için ödenen özel hizmet tazminatının fazla olduğunu tespit etmiştir. 657 Sayılı Kanun’un 86. maddesi çerçevesinde, vekalet görevine atanacak personelin belirli şartları taşıması gerektiği belirtilmiştir. İnceleme sonucunda, Bilgisayar İşletmeni’nin 4 yıllık yüksek öğrenim şartını sağlamadığı için, %135 […]

→

Zabıta Komiseri’nin 4 yıllık lisans şartını taşımaması, özel hizmet tazminatının ve ek ödemenin fazla ödenmesine neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Zabıta Müdür Vekilliği görevini yürüten Zabıta Komiseri’ne Ocak 2012 ile Eylül 2012 arasında yapılan özel hizmet tazminatının fazla ödendiğine karar vermiştir. 657 Sayılı Kanun’un 86. maddesi gereğince, vekalet görevi için ödenecek zam ve tazminatların belirli şartlara bağlı olduğu belirtilmiştir. İnceleme sonucunda, Zabıta Komiseri’nin 4 yıllık lisans eğitimi şartını taşımadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, […]

→

Belediye bütçesinden yargılama giderlerinin ödenmesi, imar hatası nedeniyle kamu zararı doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin imar düzenlemesi sonucu meydana gelen uygulama hatası nedeniyle açılan davada, yargılama giderlerinin belediye bütçesinden ödenmesi gerektiğine dair bir hukuki değerlendirme içermektedir. İlgili mahkeme, belediyenin yaptığı işlemlerin hukuka ve mevzuata uygun olmadığını belirterek iptal kararı vermiştir. Bu iptal sonucunda, toplam yargılama giderleri olan ……….. TL’nin belediye bütçesinden karşılanması gerektiği ortaya […]

→

Mülkiyet tespit hatası nedeniyle kamu görevlilerinin sorumluluğu ve kamu zararının tahsili nasıl değerlendirilecektir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin ıslah imar uygulaması sırasında yapılan mülkiyet tespit hatası nedeniyle açılan davanın sonuçlarına odaklanmaktadır. İlgili mahkeme kararı, mülkiyet sorununa yol açan işlemin hukuka aykırı olduğu tespit edilerek iptal edilmiştir. Bu durum, belediye bütçesinden harç, posta gideri, vekalet ücreti, keşif ve bilirkişi ücreti gibi dava giderlerinin ödenmesini gerektirmiştir. Kararda, 5018 sayılı […]

→

Sayıştay, öğretim görevlilerine ödenen ek ders ücretlerinin hukuka aykırı olduğunu belirleyerek kamu zararının tazminini talep edebilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Eğitim Bilimleri Enstitüsü’nde yürütülen tezsiz yüksek lisans programlarında öğretim üyeleri dışında öğretim görevlilerine ödenen ek ders ve sınav ücretlerinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun Ek 27. maddesi ve ilgili uygulama esasları, bu ücretlerin yalnızca fiilen ders veren öğretim üyelerine ödeneceğini belirtmektedir. Bu durum, öğretim görevlilerine bu tür ödemelerin yapılmasının […]

→

Ek ödeme oranlarının belirlenmesinde İl Özel İdarelerinin kapsam dışı tutulması, fazla ödemelerin kamu zararı olarak değerlendirilmesine neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen 666 sayılı KHK’nın 9. maddesi çerçevesinde, kamu personeline yapılacak ek ödemelerin belirlenmesi üzerine bir hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. Genel Sekreter Yardımcıları için belirlenen %185 ek ödeme oranı, ilgili mevzuat ve cetvel hükümleri doğrultusunda değerlendirilmiştir. Sorumlular, Genel İdare Hizmetleri sınıfındaki Bakanlık daire başkanları ile eşdeğer tutulduklarını […]

→

Tatil günlerinde ruhsat harcı tahsil edilmemesi kamu zararı oluşturur mu, ruhsatsız işyerleri harçtan muaf sayılabilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Büyükşehir Belediyesinin sorumluluğundaki alanlarda faaliyet gösteren ve hafta sonu çalışan 11 işletmeden Tatil Günlerinde Çalışma Ruhsat Harcı alınmaması nedeniyle kamu zararının oluştuğu iddiasını incelemiştir. 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu ve 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’na göre, bu işyerlerinin ruhsatlandırma ve denetimi belediyenin sorumluluğundadır. Ayrıca, tatil günlerinde çalışmaları izne bağlı olan işyerlerinden ruhsat harcı […]

→

Geçici kabulün yasal engeli olmamakla birlikte, gelir vergisi tevkifatının yapılmaması kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesi tarafından yüklenici firmaya yaptırılan bir inşaat işinin geçici kabul tarihinin hatalı tespit edilmesi ve bu nedenle gecikme cezası kesilmemesi iddiasını incelemektedir. Geçici kabulün yapılabilmesi için işin kusurlu ve eksik kısımlarının bedelinin sözleşme bedelinin yüzde beşini aşmaması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, yapılan incelemede, eksik işlerin toplam bedelinin bu oranı aşmadığı ve dolayısıyla […]

→

Gelir Vergisi Tevkifatının Geçici Kabul Tarihinden Önceki Hak Edişler Üzerinden Yapılmaması Kamu Zararına Neden Olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesi tarafından yüklenici firmaya yaptırılan yıllara sari inşaat işine ilişkin gelir vergisi tevkifatının yapılmaması nedeniyle kamu zararına yol açıldığı iddiasını incelemektedir. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince, birden fazla takvim yılına sirayet eden inşaat işlerinde, işin bitim tarihi itibarıyla gelir vergisi tevkifatı yapılması gerektiği belirtilmiştir. Geçici kabul tarihinin […]

→

Vekaleten atanan personelin müdürlük için gerekli şartları taşımaması, zam ve tazminat ödemelerini hukuken geçersiz kılar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Büyükşehir Belediyesinde şube müdürlüğü görevini vekaleten yürüten bazı personelin, müdür kadrosuna atanabilmeleri için gerekli şartları taşımadıkları halde zam ve tazminat ödemesi alarak kamu zararına neden olduklarını tespit etmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 86. maddesi gereğince vekalet edenlerin, asaleten atanmada aranan tüm şartları taşımaları gerektiği belirtilmiştir. İlgili mevzuat uyarınca, teknik öğrenim gerektiren müdürlükler […]

→

Geçici görevlendirme süresince mali hakların hangi kurumdan ödeneceği, kamu zararına yol açan durumları nasıl etkiler (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49’uncu maddesi uyarınca, bir kamu görevlisinin başka bir kurumda geçici olarak görevlendirilmesi durumunda, ilgili personelin mali haklarının hangi kurum tarafından ödeneceğine dair önemli bir karar vermiştir. Karara göre, görevlendirilen personelin, kendi kurumundan aldığı mali haklarının ödenmesi, kamu zararına yol açmaktadır. Bu bağlamda, İçişleri Bakanlığı onayı ile görevlendirilen bir mülkiye […]

→

Sayıştay denetiminde amatör sporculara yapılan ödemelerin hukuka uygunluğu ve 2009 yılı idare hesabındaki ödemenin kamu zararı oluşturması durumu nasıl değerlendirilir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, … Büyükşehir Belediyesi tarafından … Büyükşehir Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü’ne yapılan nakdi yardımların hukuka uygunluğunu incelemektedir. Denetçi, söz konusu yardımlardan bir kısmının protokole aykırı olarak sporcu maaş ve prim ödemesi şeklinde kullanıldığını, diğer kısmının ise 2009 yılı hesabına ilişkin tahsilatlarda kullanıldığını iddia etmiştir. Ancak yapılan inceleme sonucunda, amatör sporculara yapılan […]

→

Hazinece karşılanan sigorta priminin eksik gösterilmesi kamu zararı oluşturur mu ve yüklenicinin hak edişinden kesinti yapılması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesi tarafından gerçekleştirilen bir hizmet alım ihalesinde, Hazinece karşılanan işveren sigorta payının eksik gösterilmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığı iddiasını incelemektedir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 81’inci maddesi uyarınca, özel sektör işverenlerinin malullük, yaşlılık ve ölüm sigortası primlerinden Hazine tarafından karşılanan 5 puanlık kısmının, belirli koşullar […]

→