Serbest tüketici tarifesinin kullanılmaması, kamu zararı doğurur mu ve harcama yetkilileri ile gerçekleştirme görevlilerinin sorumluluğu nasıl belirlenir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin doğalgaz alımlarında serbest tüketici tarifesi yerine daha yüksek olan serbest olmayan tüketici tarifesini kullanması nedeniyle oluşan kamu zararını incelemektedir. 4646 sayılı Doğal Gaz Piyasası Kanunu’na göre, serbest tüketici statüsü, belirli bir miktarın üzerinde doğalgaz tüketen gerçek veya tüzel kişilere tanınmaktadır. İlgili belediyenin, önceki yılki doğalgaz tüketimlerinin serbest tüketici olma […]

→

Gecikme Cezasının Eksik Uygulanması: Sözleşme İhlali ve Kamu Zararının Müşterek Ödetilmesi Hakkında Karar (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir belediyenin yüklenicisi olan bir şirketin, “Aydınlatma Direği ve Armatürü, Çöp Kutusu, Ağaç Koruyucu, Sabit ve Hareketli Baba Alımı İşi” kapsamında sözleşmeye aykırı olarak 32 gün gecikme ile mal teslim etmesi sonucu, gecikme cezasının eksik kesilmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığı iddia edilmiştir. Sözleşmenin 34.2 maddesi gereğince, gecikme cezasının her gün […]

→

İdarenin İzinli İşçi Yükümlülükleri ve Çalıştırma Düzenlemeleri: Yasal Uygunluk ve Hakediş Ödemeleri Üzerine Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, kamu idaresinin ihale konusu işte çalıştırılması gereken personel sayısını belirlemesi ve yıllık izin haklarının kullandırılması konusundaki yükümlülükleri ele alınmıştır. Kamu İhale Genel Tebliği ve 4857 sayılı İş Kanunu’nun ilgili maddeleri doğrultusunda, idarenin yıllık izin hakkı kazanan işçilerin izinlerini kullandırmakla sorumlu olduğu vurgulanmıştır. İzinli veya raporlu işçilerin yerine başka işçilerin çalıştırılmasının uygun […]

→

Harcırah Kanunu’na göre özel araçla seyahat eden müfettişlerin yol masraflarının hesaplanmasında standart uygulama eksikliği kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, muayyen tarifeli nakil vasıtası çalışmayan geçici görev mahalline gönderilen ilköğretim müfettişlerine ödenecek hakiki yol masraflarının hesaplanmasında yaşanan uygulama birliğinin eksikliğini ele almaktadır. 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 27. maddesi, yol masraflarının muayyen tarifeli taşıtlarla seyahat durumunda belirli tarifelere göre, gayrimuayyen tarifeli taşıtlarla seyahat durumunda ise hakiki masrafa göre ödeneceğini belirtmektedir. Ancak, özel […]

→

Birim fiyat listesinde yer almayan modifiye bitüm masraflarının ayrıca ödenmesi gerekliliği teknik şartnamelere uygunluk açısından nasıl değerlendirilmeli (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idaresi tarafından gerçekleştirilen asfalt betonu imalatında kullanılan birim fiyatların değerlendirilmesine ilişkindir. İlgili hakediş raporunda, 6400/M-M poz nolu birim fiyat ile 4436/2 poz nolu birim fiyatın ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Sorumlular, yapılan işlerin bedelinin ödenmesinin Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi’ne uygun olduğunu savunmuşlardır. Ancak, 6400/M-M poz nolu birim fiyatın, modifiye bitüm ve ilave […]

→

Damga Vergisi Matrahında ÖTV’nin Dahil Edilmemesi: Kamu Zararına Yol Açan Eksik Kesim ve Sözleşme Bedeli Artışının Etkisi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediye ile özel bir şirket arasında yapılan otobüs alımına ilişkin damga vergisi matrahının belirlenmesi konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili damga vergisi matrahında özel tüketim vergisinin (ÖTV) dahil edilmemesi ve sözleşme bedelindeki artışa rağmen damga vergisinin eksik kesilmesi nedeniyle toplam kamu zararının oluştuğu iddia edilmiştir. 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun […]

→

Raporlu İşçi Nedeniyle Eksik Çalışma ve Hakediş Ödemeleri Üzerine Yasal Dayanak Yokluğu: İdarelerin Personel Sayısı Hesaplamasında Yıllık İzinlerin Dikkate Alınması Gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, raporlu işçi nedeniyle eksik çalıştırılan günlerde personel çalıştırılmadığı ve hakediş ödemelerinde herhangi bir kesinti yapılmadığı iddiası incelenmiştir. Kamu İhale Genel Tebliği ve 4857 sayılı İş Kanunu’na atıfta bulunularak, idarelerin ihale konusu işte çalıştırılması gereken personel sayısını belirlerken yıllık izin haklarını dikkate alması gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, yıllık izinli veya raporlu işçilerin yerine […]

→

Kum-çakıl yıkama bedelinin birim fiyat tarifinde yer almaması, ek ödeme talebini hukuken geçersiz kılar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2641 poz nolu imalat için yapılan kum-çakıl yıkama bedelinin, birim fiyat tariflerinde yer almadığı gerekçesiyle ödenemeyeceğine hükmetmiştir. İlgili pozda, kum-çakılın iş yerinde taşınması gibi masrafların birim fiyata dahil olmayan masraflar arasında sayıldığı belirtilmiştir. Dolayısıyla, sözleşme eki şartnamelere uygun olmayan imalatlar için ek bir bedel ödenmesi mümkün değildir. Yapılan incelemelerde, kum-çakılın yıkanmasının gerekli olduğu […]

→

İhale şartnamesine uygun olarak belirlenmeyen birim fiyatlar, kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2641 poz nolu imalatın bedelinin, ihale şartnamesine uygun olarak belirlenmesi gerektiğini vurgulamıştır. İlgili imalat için kullanılan kum-çakılın yıkanması gerektiği, ancak bu işlemin birim fiyat tarifinde yer almadığı belirtilmiştir. Dolayısıyla, yıkama bedelinin ayrıca ödenemeyeceği sonucuna varılmıştır. İhalelerde belirlenen birim fiyatların, sözleşme eki şartnamelere uygun olarak yapılması zorunluluğu, hukuki bir gereklilik olarak ortaya çıkmaktadır. Yapılan […]

→

Kum-çakıl yıkama bedeli birim fiyat tarifine dahil değilse, sözleşme şartlarına aykırı ödeme yapılması mümkün müdür (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 2641 poz nolu imalat için yapılan kum-çakıl yıkama bedelinin ödenmesi hususu incelenmiştir. İlgili poz tarifinde, kum-çakılın yıkanması birim fiyatlara dahil olmayan masraflar arasında yer almadığı belirtilmiştir. Dolayısıyla, bu masraf için ayrıca bir bedel ödenmesi mümkün değildir. İhalelerde belirlenen birim fiyat, sözleşme eki şartnamelere uygun olarak yapılan imalatın bedelidir ve şartnameye uygun olmayan […]

→

Kamu İdaresinin Akaryakıt Fiyat Farkı Hesaplamasında İhlal: Tek Firma Üzerinden Yapılan Hesaplamalarla Kamu Zararının Tazmini Gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idaresinin akaryakıt alımında fiyat farkı hesaplamalarının hukuka uygunluğunu incelemektedir. İlgili mevzuat olan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre, fiyat farkı hesaplamalarının, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (EPDK) tarafından belirlenen en büyük işlem hacmine sahip sekiz akaryakıt dağıtım şirketinin fiyatlarının aritmetik ortalaması üzerinden yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, yapılan hesaplamalarda yalnızca tek bir […]

→

Belediye Gelir Payının Aktarılmaması: Kamu Zararı ve Yöneticilerin Sorumluluğu Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Toptancı Hal İşletme Birliği’nden, Birlik Tüzüğü’ne göre aktarılması gereken payların aktarılmaması nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. İlgili belediye, %60 ortaklık oranına sahip olduğu Birlik’ten, 2011 yılı için aktarılması gereken gelir payını alamamış ve bu durum toplamda önemli bir kamu zararı yaratmıştır. Birlik Tüzüğü’nün 22. maddesi gereği, gelirlerin her ay sonunda […]

→

Hizmet alımı ile edinilen taşıt bakım giderlerinin belediye bütçesinden ödenmesi 237 sayılı Taşıt Kanunu’na aykırılık teşkil eder mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, hizmet alımı suretiyle edinilen taşıtlara ait bakım ve onarım giderlerinin, yüklenici tarafından karşılanması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, bu giderlerin Belediye bütçesinden ödendiği tespit edilmiştir. Bu durum, 237 sayılı Taşıt Kanunu ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırıdır. Ayrıca, ödeme emri belgelerinde gerçekleştirme görevlisinin imzasının bulunmaması, hukuka aykırı bir işlem olarak değerlendirilmiştir. 5018 sayılı Kamu Mali […]

→

Asgari ücret artışları ve fazla mesai ödemeleri için fiyat farkı talebi, yüklenicinin sorumluluğunda mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idaresinin bir ihale kapsamında asgari ücret artışları ve fazla mesai ödemeleriyle ilgili yükümlülüklerini değerlendirmektedir. İhaleye konu olan hizmet alımında, asgari ücretin üzerinde yapılan ödemelerin ve asgari ücret artışlarının, fiyat farkı olarak ödenip ödenmeyeceği hususu incelenmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde yapılan değerlendirmede, asgari ücret […]

→

6400/M-M ve 4436/2 poz nolu birim fiyatların ayrı değerlendirilmesi gerektiği, kamu zararının tahsili açısından nasıl bir hukuki sonuç doğurur (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idaresinin ihale mevzuatına uygun olarak hakediş ödemelerini değerlendirmektedir. İlgili inşaat işinin hakediş raporunda, 6400/M-M poz nolu asfalt betonu aşınma tabakası ve 4436/2 poz nolu polimer modifiye bitüm kullanılarak yapılan işlerin birim fiyatları üzerinde durulmuştur. Sorumlular, yapılan işlerin bedelinin ödenmesinin Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi’ne uygun olduğunu savunmuşlardır. Ancak, 6400/M-M poz nolu […]

→