1. Daire 8652 no.lu ve 05.04.2005 tarihli Karar KARAR : 25.502 poz numaralı beyaz çimentolu suni mermer plaklarla döşeme kaplaması imalat birim fiyatı uygulanmış yüzeylere ayrıca 25.070 poz numaralı tabii ve suni taşların cilalanması bedelinden ödeme yapılmasının mümkün bulunmadığına, karar verildi. t
1. Daire 8652 no.lu ve 05.04.2005 tarihli Karar KARAR : Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesinin 20’nci maddesi gereğince, keşif özetinde birim fiyatı gösterilmemiş olup da idarece yapımı istenen tuvenan dolgu yapılması imalat birim fiyatında MSB.301 pozu kullanılmayıp bunun yerine daha pahalı özel poz yapılmasının mümkün olmadığına, karar verildi. t
1. Daire 8652 no.lu ve 05.04.2005 tarihli Karar KARAR : 25.121 poz numaralı “Döşeme ve duvar kaplaması yapılması ( koruyucu sıvı ile ) ” imalatının tarifi gereği ameliyathane, televizyon ve radyo stüdyoları, steril odalar, laboratuvarda döşeme, duvar ve masalarının üzerinde uygulanması gerekirken, ıslak zeminlerde uygulanması sebebiyle yapılan fazla ödemenin sorumlulara ödettirilmesine, karar verildi. t
ÖZET: Danıştay, DSİ tarafından yaptırılan bir inşaatta çıkan hafriyatın, yüklenici firma tarafından baraj gölüne dökülmesi olayında, yüklenicinin kusursuz olduğunu ve sorumluluğun DSİ’ye ait olduğunu belirlemiştir. İnceleme sonucunda, DSİ yetkililerinin talimatları doğrultusunda hareket eden yüklenici firmanın cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğu, bu nedenle İçişleri Bakanlığı’nın soruşturma izni vermesinin gereksiz olduğu sonucuna varılmıştır. 3621 sayılı Kıyı Kanunu’na göre, […]
8. Daire 1985/525 E. 1986/40 K. Temyiz İsteminde Bulanan : ……. Pazar Yerleri Esnafı Derneği Vekili : Av. ………….. Karşı Taraf : ……. Belediye Başkanlığı Vekili : Av. ………….. İsteğin Özeti : ……. ”daki Pazar yerlerinin dağıtımının ……. Pazar Yerleri esnafı Derneğinden alınarak ……. Belediyesince yapılacağına ilişkin işleme, ……. Pazar Yerleri Yönetmeliğinin iptali istemiyle açılan davayı “Pazar Yerleri […]
ÖZET: Danıştay 1. Daire, 6831 sayılı Orman Kanunu’nun Ek 8. maddesi çerçevesinde, orman sınırları içinde bulunan ve sulh ceza mahkemelerince müsaderesine karar verilmiş binaların kiraya verilip verilemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapmıştır. Bu çerçevede, üçüncü kişilerce yapılan yapıların, Orman Kanunu ve Milli Parklar Kanunu’na aykırı olması nedeniyle kiraya verilmesinin hukuken mümkün olmadığına hükmedilmiştir. Mahkeme, orman alanlarında […]
ÖZET: Danıştay, İçişleri Bakanlığı tarafından verilen soruşturma izni kararını değerlendirirken, …’a isnat edilen eylemin, hazırlık soruşturması yapılmasını gerektirecek nitelikte olmadığına hükmetmiştir. Bu bağlamda, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 58. maddesi gereğince, avukatların görevleri sırasında işledikleri suçlarla ilgili soruşturmanın Adalet Bakanlığı tarafından yürütülmesi gerektiği belirtilmiştir. Karar sonucunda, İçişleri Bakanı’nın 3.8.2004 tarihli soruşturma izni kararının kaldırılmasına ve avukat […]
9. Daire 2003/3291 E. 2004/205 K. Temyiz İsteminde Bulunan : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … Karşı Taraf :… Vekili : Av. … İstemin Özeti : … Büyükşehir Belediye Meclisinin taksi dolmuşlardan aylık 100 tam bilet karşılığı bedel alınmasına ilişkin 22.7.1999 tarih ve 16/104 sayılı kararının iptali ve bu karara dayanılarak davacıdan istenilen 1.190.000.000 lira çalışma ruhsatı […]
ÖZET: Danıştay, personel sicil raporlarının kaybolması durumunda ne tür işlemler yapılması gerektiği konusundaki duraksamayı gidermek amacıyla bir karar vermiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun ilgili maddeleri, sicil raporlarının önemini vurgulamakta ve bu raporların kaybolması durumunda herhangi bir yasal düzenleme bulunmadığını ortaya koymaktadır. Bu durum, yasa koyucunun kaybolan sicil raporları için bir çözüm sunmadığını göstermektedir. Kararda, […]
ÖZET: Danıştay 1. Dairesi, Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketine ait dağıtım bölgelerinin, 49 yıl süreyle elektrik dağıtım faaliyetinde bulunmak üzere dağıtım şirketi haline dönüştürülmesi ve bu şirketlerin hisselerinin özelleştirilmesi konusundaki hukuki durumu değerlendirmiştir. 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’nun ilgili maddeleri uyarınca, dağıtım lisanslarının en fazla 49 yıl süreyle verilebileceği ve özelleştirme işlemlerinin 4046 sayılı Kanun […]
9. Daire 1996/3770 E. 1996/4322 K. Temyiz İsteminde Bulunan : … bank A.Ş. Vekili : Av. … Karşı Taraf : … Belediye Başkanlığı Hesap İşleri Müdürlüğü İstemin Özeti : … Belediye sınırları içinde faaliyette bulunan yükümlü bankanın genel müdürlüğe ait işyerinin … Belediye hudutları içindeki yeni hizmet binasına nakletmesi nedeniyle iş yeri açma izin harcı ödenmediğinin yoklama ile tespit edilmesi üzerine […]
Danıştay 8. Dairesi Esas : 2004/1459 Karar : 2004/4334 İstemin Özeti : Kasaplık faaliyeti ile iştigal eden davacının, kombinalarla et satış yeri arasındaki taşıma işleminin kendi aracı ile değil, belediye adına taşıma yapan et nakil aracına yaptırılması yolundaki Ereğli Belediye Başkanlığının 18.09.2003 gün ve 2420 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, serbest ticaret koşulları ve piyasa ekonomisi çerçevesinde […]
1. Hukuk Dairesi Esas : 2004/11462 Karar : 2004/12222 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı Belediye tarafından diğer davalı Osman Zeybek´e kiralanan yaklaşık 300 m2´lik alanın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ileri sürerek hazine adına tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı belediye temsilcisi, çekişme konusu taşınmazın belediye imar planı içerisinde kaldığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Davalı Osman taşınmazı belediyeden kiraladığını mülkiyet iddiası […]
1. Daire 2004/529 E. 2004/284 K. Kuşadası Mal Müdürlüğü ile aralarında çıkan uyuşmazlığın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 30 uncu maddesi uyarınca çözümlenmesi istemine ilişkin Söke Belediye Başkanlığının 17.9.2004 günlü yazısında aynen; “Paftasında görüldüğü gibi Maliye Hazinesi”ne ait … pafta … parsel Söke Belediyesine ait ve mezarlık olarak kullanılan …, … ve … parsellerle çevrili durumdadır. … parsel ise […]
8. Daire 1982/621 E. 1983/2756 K. Davacı :……. kendi adına asaleten, çocukları adına velayeten, Vekili : 1. Av. …….,2. Av. ……. Davalı : ……. Belediye Başkanlığı Vekili : Av. ……. Davanın Özeti : Müvekkilinin eşi ve babalan …….”nın ……. yeraltı geçidinde çıkan yangında ölmesi nedeniyle, maruz kaldıkları 350.000 lira (üçyüz elli bin) maddi, 70.000 lira (yetmiş bin) […]
