657 Sayılı Kanun’un 94. Maddesi Uyarınca Görevden Çekilmiş Sayılma İşlemi İçin Disiplin Hukuku İlkeleri Nasıl Uygulanmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının 10 gün boyunca mazeretsiz olarak göreve gelmemesi nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 94. maddesi uyarınca görevinden çekilmiş sayılmasına ilişkin işlemi incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sunduğu hastalık raporlarının geçerliliğine dair bir tespit yapılmadığını ve usule aykırı raporlar için gerekli sürecin işletilmediğini belirterek, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğuna karar […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde olumsuz görüşün hukuken kabul edilebilir somut bilgi ve belgeler içermemesi hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Bitlis ilinde maden arama ruhsat talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etmiştir. İptal gerekçesi, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemin, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Bağlı İlgili ve İlişkili Kuruluşlar Taşınmaz Komisyonu’ndan alınan olumsuz görüşe dayandırılmasıdır. Ancak, bu olumsuz görüşün, davacı şirketin ruhsat talebinin neden uygun […]

→
onecikan-yargitay

İşçi alacaklarının belirlenmesinde belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümleri ve arabuluculuk süreçlerinin usuli kazanılmış haklara etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespitine ve bu kapsamda fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının varlığına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının alacak taleplerinin kısmen kabulüne karar vermiş, ancak davalı vekili bu karara itiraz […]

→

FETÖ ile irtibat iddiasıyla meslekten çıkarılan yargı mensubunun savunma hakkının ihlali ve yeterli delil bulunmaması nedeniyle Danıştay kararıyla reddi. (Danıştay)

ÖZET: Dava, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin 3/1. maddesi uyarınca, FETÖ ile iltisak ve irtibatı gerekçesiyle meslekten çıkarılan bir yargı mensubunun, bu karara itirazı üzerine açılmıştır. Davacı, savunma hakkının ihlal edildiğini, bağımsız ve tarafsız bir yargı mensubu olarak görev yaptığını, FETÖ ile irtibatının bulunmadığını ve bu durumu destekleyen tanıkların […]

→
onecikan-yargitay

Davalı işyerinde çalıştığını kanıtlayan davacının sigortalı çalışmasının bulunmadığı iddialarının asılsızlığı ve prime esas kazancın belirlenmesi üzerine hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.11.2010-14.02.2014 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığına dair hizmet tespiti ve prime esas ücretin belirlenmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının çalıştığını kanıtlayan banka kayıtları ve tanık beyanlarıyla birlikte, sigorta yapılmasının zorunlu olduğunu belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı taraf ise, davacının çalıştığı dönemdeki hizmetin ‘Hizmet Alımı Çalışma Protokolü’ kapsamında olduğunu ve dolayısıyla […]

→
onecikan-yargitay

Zamanaşımı süresinin dolması, 5510 sayılı Kanun uyarınca alacakların iptaline neden olur mu? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının, davalı Kurum tarafından tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Davacı, 2010-2011 dönemine ait prim ve diğer alacakların zamanaşımına uğradığını savunmuş, İlk Derece Mahkemesi de bu gerekçeyle davayı kabul ederek ödeme emirlerinin iptaline karar vermiştir. Mahkeme, 5510 sayılı Kanun’un 93. maddesi uyarınca, alacakların on yıllık zamanaşımına tabi olduğunu ve sürenin dolduğunu belirtmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Belirsiz Süreli İş Sözleşmesine Göre Ücret Hesaplamasında Yüksek Hakem Kurulu Kararının Geçerliliği Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçiye, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ve alacakların hesaplanmasıyla ilgilidir. Davacı, eksik ödeme yapıldığını iddia ederek fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, ücretin Yüksek Hakem Kurulu tarafından belirlenen […]

→
onecikan-yargitay

Muvazaalı iş ilişkilerinde alacakların hesaplanması için işçi sayılma kriterleri nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının muvazaalı bir ilişki çerçevesinde çalıştığı iddiası ve bu çerçevede talep ettiği alacakların hesaplanması üzerinedir. Davacı, davalı … bünyesinde çalıştığını ve muvazaa tespit raporuna dayanarak geçmişe dönük alacaklarının belirlenmesini talep etmiştir. Davalı ise, muvazaa tespit raporunun iptaline yönelik bir dava açtığını ve davacının dava dışı şirketin çalışanı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İlk […]

→

İmar planı değişikliğinde sosyal donatı ve otopark alanı yetersizliği, hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Konya İli, Meram İlçesi’nde bulunan parsellerin 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptaline karar vermiştir. İdare Mahkemesi, yapılan bilirkişi incelemesi ve keşif sonucunda, mevcut imar planlarının Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği’ne uygun olduğunu belirtmiş, ancak sosyal donatı alanlarının yetersizliği ve otopark ihtiyacının karşılanmadığı gibi önemli aykırılıkların bulunduğunu tespit etmiştir. Bu durum, imar […]

→

Yükseköğretim mevzuatında öğretim elemanlarının izinsiz devamsızlık durumlarının disiplin hukuku kapsamında değerlendirilmesi gerekliliği nasıl belirlenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, bir üniversitede araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının, yurtdışında görevlendirilmesi süresinin sona ermesinin ardından izinsiz olarak 10 gün göreve gelmemesi nedeniyle müstafi sayılarak ilişiğinin kesilmesine yönelik işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu ve 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu’nda öğretim elemanlarının görevden çekilmiş sayılmasına dair açık bir düzenleme bulunmadığını, […]

→

Maden işletme ruhsatı süre uzatımında idarenin kamu yararını gözetme yükümlülüğü ve somut gerekçe sunma zorunluluğu nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Sekizinci Dairesi, davacı Mineral Madencilik San. ve Tic. A.Ş.’nin, maden işletme ruhsatının süre uzatım talebinin Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, idarenin bu kararı tesis ederken kamu yararını ve hizmet gereklerini gözetmesi gerektiğini, ayrıca işlemin sebep unsurunun açıkça belirtilmesi gerektiğini vurgulamıştır. İdare, takdir yetkisini kullanırken somut […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde idarenin gerekçe sunmaması hukuken geçersiz sayılmasını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün kararını hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davalı idarenin işlemde herhangi bir gerekçe sunmadığını ve yalnızca Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın komisyon kararına atıfta bulunduğunu belirterek, hukuken kabul edilebilir bir gerekçe olmadan tesis edilen işlemin geçersiz olduğuna hükmetmiştir. Maden […]

→

Maden ruhsatı uzatma talebinin reddinde gerekçe sunulmadan idarenin takdir yetkisi nasıl hukuka aykırı hale gelir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Daire, davacının Çorum ili, Merkez ilçesindeki maden işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan başvurunun reddi, yalnızca Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu kararına dayandırılmıştır. Ancak, bu işlemde somut bir gerekçe sunulmamış ve davacının talebinin değerlendirilmesine ilişkin herhangi bir […]

→

İdarenin Arama Ruhsatı Talebini Somut Gerekçe Olmadan Reddetmesi Hukuka Aykırılık Oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Sivas’ta bir şirketin IV. grup arama ruhsatlı sahası için işletme ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından uygun bulunmamasını hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, başvurunun mevzuat şartları çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini, ancak somut bir gerekçe olmaksızın talebin reddedilmesinin hukuka uygun olmadığını belirterek işlemin iptaline karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi, ilk […]

→

Maden arama ruhsatı başvurularında idarenin takdir yetkisi kamu yararı gözetilmeden kullanılırsa hukuka aykırılık doğar mı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Karaman ili Merkez ilçesinde II-b grubu arama ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işlemini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davalı idarenin işlemin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden arama ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini vurgulamıştır. Ayrıca, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin, maden arama ruhsatı başvurularını […]

→