onecikan-yargitay

Bağımsız bölüm üzerindeki hacizlerin kaldırılması talebinde davacının hak durumunun haciz tarihine göre değerlendirilmesi gerekliliği nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı yüklenici ile davalı arsa sahibi arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanan bağımsız bölüm üzerindeki hacizlerin kaldırılıp kaldırılamayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının tapu iptal ve tescil talebini kabul ederek hacizlerin kaldırılmasına karar vermiştir. Ancak, hacizlerin arsa sahibinin borçları nedeniyle konulduğu ve davacının haciz tarihindeki hak durumunun dikkate alınmadığı belirtilmiştir. Ankara Bölge Adliye […]

→

Madeni yağların motorin yerine ikame olarak satılması iddiasında vergi incelemesi için somut delil gerekliliği nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacının satın aldığı madeni yağların motorin yerine ikame olarak satıldığı iddiasıyla re’sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve vergi ziyaı cezasının iptali istemini değerlendirmiştir. İlk derece mahkemesi, davacının madeni yağları motorin yerine ikame olarak sattığını gösteren somut bir tespit bulunmadığı gerekçesiyle işlemi iptal etmiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, ilk derece kararını […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği açısından 31.07.2019 tarihli başvurunun neden geçersiz sayıldığına dair hukuki değerlendirme nasıl yapılmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği üzerine yapılan bir hukuki uyuşmazlığı kapsamaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermişken, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının istinaf başvurusunu kabul ederek, İlk Derece Mahkeme kararını kaldırmış ve davanın kısmen kabulüne hükmetmiştir. Mahkeme, davacının 31.07.2019 tarihli borçlanma başvurusunun geçersiz olduğunu belirterek, 04.05.2021 tarihli başvurunun geçerli olduğuna karar vermiştir. […]

→

Madeni yağların motorin yerine ikame edilmesi iddiasında vergi incelemesi için somut delil gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacının satın aldığı madeni yağları motorin yerine ikame ederek sattığı iddiasıyla re’sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve vergi ziyaı cezasının iptali talebini incelemiştir. İlk derece mahkemesi, davacının madeni yağları motorine ikame olarak sattığına dair somut bir tespit yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, bu kararı hukuka […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işleminin FETÖ/PDY irtibatı iddialarıyla hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, imam-hatip olarak görev yapan davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY ile irtibatı olduğuna dair somut deliller bulunduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuki sebebinin yeterince incelenmediği gerekçesiyle, […]

→
onecikan-yargitay

Davalının araç bedelini ödememesi durumunda arabuluculuk şartının gerekliliği ve temerrüt halleri Türk Borçlar Kanunu çerçevesinde nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı Kurumun, davalı Belediyeden teslim edilen araçların bedelinin tahsilini talep etmesi üzerine ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davalı Belediyenin 800.000,00 TL tutarındaki araç bedelini ödememesi nedeniyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili, yetkisizlik ve arabuluculuk şartının yerine getirilmediği gibi savunmalarla istinaf başvurusunda bulunmuştur. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, hukuki ilişkinin doğru şekilde değerlendirildiğini, arabuluculuğa […]

→
onecikan-yargitay

2863 sayılı Kanun kapsamında izinsiz inşaat yapan sanığın iyi niyet savunması, tescil kararının kamuya duyurulması nedeniyle geçerli sayılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanığın 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetine ilişkin kararı değerlendirmiştir. Sanık, Şanlıurfa’da III. Derece arkeolojik sit alanında izinsiz inşaat yaparak hukuka aykırı bir eylemde bulunmuştur. Yapılan bilirkişi raporları, sanığın inşaatının sit alanına zarar verdiğini ve izinsiz müdahalede bulunduğunu ortaya koymuştur. Sanık, alanın sit alanı olduğunu bilmediğini savunsa da, ilgili tescil […]

→

İzinsiz ticari amaçla kullanılan aracın trafikten men edilmesi işleminin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının adına kayıtlı aracının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin verdiği iptal kararını incelemiştir. Mahkeme, davacının personel taşımacılığı için kullandığı aracın arızalanması nedeniyle başka bir aracın kullanılması zorunluluğunu ve bu durumun geçici izin […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde gerekçe sunulmaması, idarenin takdir yetkisini nasıl etkiler ve 3213 sayılı Maden Kanunu ile 2018/8 sayılı Genelge arasındaki uyumsuzluk neyi ifade eder

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Antalya ili, Akseki ilçesinde II-b grubu (mermer) maden arama ruhsatı talebinin Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından uygun bulunmamasını incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, komisyonun olumsuz kararının gerekçesiz olduğunu ve maden arama ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini belirterek işlemin iptaline karar vermiştir. Mahkeme, davalı idarenin, arama ruhsatı […]

→
onecikan-yargitay

FETÖ/PDY Bağlantılı Sınav Dolandırıcılığı Suçunun Nitelikli Unsurları ve Cezai Yaptırımların Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu olarak, 26.03.2011 tarihinde düzenlenen Komiser Yardımcılığı sınavında sınav sorularını önceden elde ederek dolandırıcılık suçu işlediğine hükmetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, sanığı 2 yıl 6 ay hapis ve 13.080 TL adli para cezasına çarptırmış, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın suçunu nitelikli dolandırıcılık olarak değerlendirerek cezasını 8 […]

→
onecikan-yargitay

Davalı işyerinde çalıştığını kanıtlayan davacının sigortalı çalışmasının bulunmadığı iddialarının asılsızlığı ve prime esas kazancın belirlenmesi üzerine hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.11.2010-14.02.2014 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığına dair hizmet tespiti ve prime esas ücretin belirlenmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının çalıştığını kanıtlayan banka kayıtları ve tanık beyanlarıyla birlikte, sigorta yapılmasının zorunlu olduğunu belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı taraf ise, davacının çalıştığı dönemdeki hizmetin ‘Hizmet Alımı Çalışma Protokolü’ kapsamında olduğunu ve dolayısıyla […]

→
onecikan-yargitay

Zamanaşımı süresinin dolması, 5510 sayılı Kanun uyarınca alacakların iptaline neden olur mu? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının, davalı Kurum tarafından tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Davacı, 2010-2011 dönemine ait prim ve diğer alacakların zamanaşımına uğradığını savunmuş, İlk Derece Mahkemesi de bu gerekçeyle davayı kabul ederek ödeme emirlerinin iptaline karar vermiştir. Mahkeme, 5510 sayılı Kanun’un 93. maddesi uyarınca, alacakların on yıllık zamanaşımına tabi olduğunu ve sürenin dolduğunu belirtmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Belirsiz Süreli İş Sözleşmesine Göre Ücret Hesaplamasında Yüksek Hakem Kurulu Kararının Geçerliliği Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçiye, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ve alacakların hesaplanmasıyla ilgilidir. Davacı, eksik ödeme yapıldığını iddia ederek fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, ücretin Yüksek Hakem Kurulu tarafından belirlenen […]

→
onecikan-yargitay

Davacının talep ettiği alacak kalemlerinin muğlaklığı, Yükseköğretim Kanunu uyarınca yüklenme senedine dayalı alacak davasının reddine neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 35. maddesi uyarınca imzalanan yüklenme senedinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davacı, davalının istifası nedeniyle taahhütnameye göre %50 fazlası ve yasal faizi ile toplam 220.971,33 TL’nin tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, davacının taleplerini yeterince açıklamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Yargıtay, bozma kararları sonrası yapılan yargılamada, davacının talep ettiği miktarın hangi kalemlerden oluştuğunu […]

→
onecikan-yargitay

Muvazaa tespiti ile işçi statüsünün tanınması, geçmişe dönük alacakların hesaplanmasında hangi tarih aralığının dikkate alınması gerektiğini belirler mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir alacak davasında taraflar arasındaki hukuki uyuşmazlığın temelini oluşturan muvazaa tespitine odaklanmaktadır. Davacı, davalı şirketin alt işveren olarak çalıştığı işyerinde muvazaalı bir ilişki olduğunu ve bu nedenle geçmişe dönük alacaklarının ödenmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, muvazaa tespitini kabul ederek davacının işçi statüsünü onaylamış ve alacakların kısmen tahsiline karar vermiştir. Bölge […]

→