onecikan-yargitay

Mobbing iddialarının somut delillerle ispatı, manevi tazminat talebinin kabulü için yeterli midir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının 696 sayılı KHK kapsamında kadroya geçişi sonrası, yeni sözleşme ile günlük ücretinin 115,00 TL’ye düşürülmesi ve ardından psikolojik tacize (mobbing) maruz kalması nedeniyle manevi tazminat talep ettiği bir alacak davası ele alınmıştır. Davacı, işyerinde yaşadığı olumsuz muameleler ve ücret düşüşü nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini savunmuş, bu durumu ispatlamak için […]

→

657 Sayılı Kanun Uyarınca Müstafi Sayılma İşleminin İptali: Disiplin Hükümlerinin Soruşturulması Gerekliliği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, … Üniversitesi’nde öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 94. maddesi uyarınca müstafi sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının idari izinli olduğu tarihlerde kesintisiz on gün göreve gelmeme fiilinin oluşmadığını belirterek, işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, durumu 2547 […]

→
onecikan-yargitay

2863 sayılı Kanun kapsamında kültür varlıklarına yönelik suçlarda ceza artırımı ve ertelenemezlik koşulları nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu’na aykırılık suçundan yargılanması üzerine yapılan temyiz incelemesini içermektedir. İlk derece mahkemesi, sanığı 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezasına çarptırmış, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın adli sicil kaydındaki kasıtlı suç nedeniyle cezanın ertelenemeyeceğine ve suçun ağırlığına dayanarak cezanın […]

→
onecikan-yargitay

Yurt Dışı Borçlanma Talebinin Geçerliliği İçin Takip Süresinin Aşılması Davanın Reddine Neden Olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yurt dışı borçlanmasının geçerliliği ile ilgilidir. Davacı, 29.07.2019 tarihinde borçlanma talebinde bulunmuş, ancak davalı Kurumun tahakkukunu 09.10.2019 tarihinde bildirmesi üzerine, davacı işlemi makul süre içinde takip etmemiştir. Davanın 12.10.2020 tarihinde açılmasıyla birlikte, makul sürenin aşıldığı tespit edilmiştir. Bu durum, davacının borçlanma talebinin geçersiz sayılmasına yol açmıştır. Mahkeme, davacının Kuruma başvuru yapmasına rağmen işlemi […]

→
onecikan-yargitay

Bilirkişi raporunun eksikliği, kullanım bedeli tahsilatında temerrüt tarihinin belirlenmesine etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Marmaris ilçesinde tahsis edilen ormanlık alanın kullanım bedelinin tahsiline ilişkindir. Davacı, 2007 yılı için belirlenen kullanım bedeli farkları ve gecikme zamları ile KDV tutarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, tahsis bedelinin ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiş, ancak Yargıtay, temerrüt tarihinin belirlenmesi ve bilirkişi raporunun denetime elverişli olup […]

→
onecikan-yargitay

Kazandırıcı zamanaşımına dayanmadan eski tapu kaydına dayanarak açılan tapu iptali davasında zilyetliğin yeterliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı nedenlerine dayalı bir tapu iptali ve tescil davasını konu almaktadır. Davacı, taşınmazın kendisine ait olduğunu ve zilyetlik yoluyla mülkiyet kazanma koşullarının oluştuğunu savunurken, davalı Hazine, taşınmazın Hazine adına tescil edildiğini ve eski tapu kaydına dayanarak davanın açıldığını belirtmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının zilyetliğini ve […]

→
onecikan-yargitay

Sözleşmede belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlasının ödenmemesi, işçi alacaklarının tahsilini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir davacının, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olan ücretinin ödenmemesi nedeniyle açtığı alacak davasını konu almaktadır. Davacı, sözleşmeye aykırı olarak belirlenen ücretin eksik olduğunu, ayrıca eğitim durumu göz önünde bulundurulmadan kadroya geçirildiğini belirterek çeşitli alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı […]

→
onecikan-yargitay

2863 sayılı Kanun kapsamında mükerrer dava değerlendirmesi, izinsiz inşaat eyleminin niteliği ve zararların belirlenmesi açısından nasıl etkili olur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu’na muhalefet suçuyla ilgili bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk derece mahkemesi, sanıklar hakkında beraat kararı vermiş, ancak sanık … hakkında daha önceki bir eylem nedeniyle açılan davanın mükerrer olduğu gerekçesiyle kamu davasını reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, katılan vekilinin istinaf başvurusunu değerlendirerek, sanık …’ın […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay’ın kaçak sigara bulundurma suçunda etkin pişmanlık ve gümrüklenmiş değer dikkate alınmadan verilen müsadere kararının hukuka aykırılığına ilişkin değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanıkların kaçak sigara bulundurma eylemlerinin sabit olduğunu belirterek mahkûmiyetlerine karar vermiştir. Ancak, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 3. maddesinin onsekizinci fıkrası ile 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile yapılan değişikliklerin sanıkların hukuki durumunu etkilediği vurgulanmıştır. Özellikle, etkin pişmanlık uygulamasının kovuşturma aşamasında olanaklı hale gelmesi ve eşyaların gümrüklenmiş değerinin dikkate […]

→
onecikan-yargitay

Orman vasfındaki taşınmazlar üzerindeki muhdesatların tazminat talebine ilişkin hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının orman vasfıyla kayıtlı taşınmaz üzerindeki muhdesatın (fıstık ağaçları) tespiti ve bedelinin ödenmesi talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın orman vasfında olduğunu ve bu nedenle muhdesatın bedelinin ödenemeyeceğine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, ormanların 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 19. maddesi kapsamında özel mülkiyete konu olamayacağı ve dolayısıyla muhdesatın hukuki değerinin bulunmadığı gerekçesiyle […]

→

Maden ruhsatı uzatma talebinin gerekçesiz reddi, idarenin takdir yetkisinin sınırlarını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Afyonkarahisar’da bir maden işletme ruhsatının uzatılması talebinin Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı tarafından gerekçesiz bir şekilde reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, maden ruhsatının uzatılması için yapılan başvurunun reddinde, davalı idarenin somut bir gerekçe sunmadığını ve sadece takdir hakkına dayandığını belirtmiştir. Maden Kanunu’na göre, ruhsat uzatım taleplerinin değerlendirilmesinde kamu yararı ve […]

→

İdarenin başvuru reddi için hukuken kabul edilebilir gerekçe sunmaması durumunda işletme ruhsatı başvurusu nasıl yeniden değerlendirilebilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Ankara’da bulunan IV (a) grubu arama ruhsatı için yaptığı işletme ruhsatı başvurusunun Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, idarenin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek somut gerekçelerle kullanılması gerektiğini vurgulamış, başvurunun reddine dair herhangi bir hukuken kabul edilebilir gerekçe gösterilmediğini belirtmiştir. İdare […]

→

İşletme ruhsatı talebinin reddinde kamu yararı ve somut gerekçe zorunluluğu, idarenin takdir yetkisini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, bir maden şirketinin işletme ruhsatı talebinin reddine ilişkin idari işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davalı Bakanlık bünyesindeki taşınmaz komisyonunun takdir yetkisini kullanırken kamu yararını gözetmesi ve somut gerekçeler sunması gerektiğini vurgulamıştır. Davacı şirketin sunduğu belgelerin yeterliliği hakkında bir değerlendirme yapılmadan, başvurunun gerekçesiz bir şekilde reddedilmesi hukuka uygun bulunmamıştır. Mahkeme, iptal kararının […]

→

Maden ruhsatı temdit talebinin reddinde idarenin somut gerekçe sunma yükümlülüğü ne şekilde değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Muğla ili, Fethiye ilçesinde bir şirketin maden ruhsatı için yaptığı temdit talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarelerin işlemin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden mevzuatı çerçevesinde somut gerekçe sunulmadığını belirterek, işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Bu karar, davacıya […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin gerekçe gösterilmeksizin reddedilmesi, idari işlemlerin hukuka uygunluğunu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Denizli’deki II-b grubu ruhsat sahası için arama ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından gerekçe gösterilmeksizin reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, her idari işlemin gerekçeli olması gerektiği ve takdir hakkının nasıl kullanıldığının açıklanması gerektiği ilkesine atıfta bulunarak, davalı idarenin işleminde sebep unsuru bulunmadığını belirtmiştir. Bu nedenle, dava […]

→