Sayıştay, KİK, Yargıtay ve Danıştay Kararları, Bakanlık Görüşleri

Kadastro uyuşmazlıklarında bilirkişi raporlarının denetime elverişliliği ve sınır tespit hatalarının mahkeme kararına etkisi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro uyuşmazlıkları çerçevesinde, taşınmazların yüzölçümündeki değişiklikler ve sınır tespitleri üzerine odaklanmaktadır. Davacı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/A maddesine dayanarak, taşınmazların yüzölçümünün düzeltilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan bilirkişi incelemeleri sonucunda davanın reddine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, bilirkişi raporlarının denetime elverişli olmadığını ve sınırların tespitinde hatalar bulunduğunu belirterek, mahkeme kararını bozmuştur. […]

→

Kadastro Müdürlüğü’nün Tavzih Talep Etme Hakkı Olmadan İtiraz Dava Sürecinde Aktif Husumet Ehliyeti Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, tavzih talebinin reddine ilişkin hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacı ve Kadastro Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusu üzerine, tavzih talebini aktif husumet yokluğu nedeniyle reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı onaylayarak, Kadastro Müdürlüğü’nün tavzih talep etme hakkının bulunmadığını belirtmiştir. Kararda, 6100 sayılı HMK’nın 305. maddesi uyarınca, […]

→

Maden ruhsatı başvurusunun reddinde Maden Kanunu ve Cumhurbaşkanlığı Genelgesi arasındaki uyumsuzluk nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Bitlis ilindeki bir maden sahasına ilişkin arama ruhsatı başvurusunun reddine dair Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İdare Mahkemesi, başvurunun reddine ilişkin işlemin sebep unsuru yönünden hukuka uygun olmadığını belirterek iptal etmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, istinaf başvurusunu reddederek ilk derece mahkemesinin […]

→

Maden ruhsatı uzatılması talebinin reddinde Genelge’nin hukuki geçerliliği ve Maden Kanunu’na aykırılık durumu nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Muğla ili, Köyceğiz ilçesindeki IV. grup maden işletme ruhsatının uzatılması talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etmiştir. İdare Mahkemesi, davalı idarenin işlemin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’nda açıkça düzenlendiğini belirterek, bu tür işlemlerin Genelge ile devredilemeyeceğine hükmetmiştir. Bu nedenle, ruhsat talebinin reddine dair başka bir […]

→

İdarenin ruhsat temdit talebini reddederken kamu yararı ve somut gerekçe sunma yükümlülüğü bulunur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin IV. Grup (çinko+kurşun) işletme ruhsatı için yaptığı temdit talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davalı Bakanlık bünyesindeki Taşınmaz Komisyonu’nun takdir yetkisini kullanırken kamu yararı ve hizmet gereklerini gözetmesi gerektiğini, ayrıca tesis edilen işlemin somut gerekçelerle desteklenmesi gerektiğini vurgulamıştır. Davacı şirketin sunduğu belgelerin yeterliliği […]

→

İdarenin maden ruhsatı süre uzatım talebini reddederken somut gerekçe sunmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Kayseri ili, Pınarbaşı ilçesindeki IV. grup işletme sahası için yaptığı süre uzatım talebinin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanması gerektiğini, ancak davalı idarenin başvuruyu reddederken somut bir gerekçe sunmadığını belirtmiştir. İdare, yalnızca Taşınmaz […]

→

Maden ruhsatı süre uzatımında genelgelerin kısıtlama getirmesi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Manisa ili, Saruhanlı ilçesindeki bir mermer işletme ruhsatının süre uzatım talebinin reddedilmesine ilişkin Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı’nın kararını hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, talebin reddinin yalnızca 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’ne dayandırıldığını ve somut bir gerekçe sunulmadığını belirterek, bu durumun hukuka uygun olmadığını ifade etmiştir. Mahkeme, davalı idarenin, davacı şirketin başvurusunu […]

→

Muvazaalı işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde davacının alacak haklarının etkilenip etkilenmeyeceği üzerine hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı ile dava dışı şirket arasındaki asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazaaya dayanıp dayanmadığı ve bu durumun davacının alacak haklarını etkileyip etkilemediği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan inceleme sonucunda, davacının muvazaalı ilişki çerçevesinde davalı işçi olarak kabul edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı vekilinin istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, davacının muvazaalı ilişki kapsamında çalıştığı […]

→

Gözetim belgesinin ithalat için gerekli belgeler arasında sayılmaması, para cezası uygulanabilirliğini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı Bulgur Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin, 2016 ve 2017 yıllarında gözetim uygulaması nedeniyle fazladan ödediği vergilerin iadesi talebi üzerine, gözetim belgesi ibraz edilmediği gerekçesiyle uygulanan para cezasının hukuka uygun olup olmadığını değerlendirmiştir. 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre, para cezası uygulanabilmesi için eşyanın ithalatının belirli […]

→

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin geçerliliği, yeni tarifeye göre tazminat ödenmesini engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, 245.321,44 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise yeni tarifeye dayanarak bu talebi kabul etmiştir. Ancak, itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti, bu kararı onaylamıştır. Davalı vekili, poliçede […]

→

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Geçerlilik İlişkisi Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin geçerli olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonrası hasar için 266.011,20 TL talep ederken, davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmiş olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, sigorta […]

→

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Tazminat Talebi Arasındaki Çelişki Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen deprem sonrası 313.600,00 TL tazminat talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen bedelin ödeneceğini ve yeni tarifeye göre bir ödeme yapılmasının mümkün olmadığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni […]

→

Sigorta poliçesinde belirtilen bedel ile yeni tarifeye göre tazminat ödemesi arasında tercih hakkı bulunmaması durumunda hangi şartlar geçerlidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile mi yoksa yeni tarifeye göre mi ödeneceği konusundadır. Davacı, sigorta poliçesinin 259.376,00 TL olarak belirlendiğini, ancak DASK’ın bu bedelin altında bir ödeme yaptığını iddia ederek fazladan 227.188,00 TL tazminat talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar […]

→

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Tazminatın Poliçedeki Bedel ile Güncel Tarife Arasındaki Belirlenme Şekli Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe tanzim tarihine göre değil, riziko tarihindeki tarifeye göre belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti, DASK tarafından gerekli bilgilendirmenin yapılmadığı […]

→

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedel Dışında Tazminat Ödenmesi Hukuken Mümkün Mü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceğine dair ortaya çıkmıştır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın güncel tarifeden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş, ancak İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın yazılı bildirimde bulunmadığı gerekçesiyle itirazı reddetmiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen sigorta bedelinin dışında bir […]

→