onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Sigorta Bedelinin Poliçe Şartlarına Göre Belirlenmesi Gerektiği Hakkında Yargıtay Kararı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedelle mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, 313.600,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise bu talebi kabul ederek yeni tarifeye göre belirlenen 640.000,00 TL’yi gerekçe göstermiştir. Davalı taraf, poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu ve […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedel ile güncel tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisi geçerlidir ve Yargıtay’ın bu konudaki içtihadı nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile güncel tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin geçerli olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonucu oluşan hasar için 264.563,52 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise sigorta bedelinin poliçe düzenlendikten sonra yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçedeki Bedel Üzerinden Ödenmesi Gerekliliği Hakkında TTK 1461’e Dayalı Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel üzerinden mi yoksa yeni tarifeye göre mi ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne ve 227.188,00 TL’nin yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar vermiştir. İtiraz Hakem Heyeti ise, sigorta bedelinin poliçe tanzim tarihine göre değil, riziko tarihindeki tarifeye […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedelin Geçerliliği ve DASK’ın Aydınlatma Yükümlülüğünün İhlali Durumunda Tazminat Hakkı Nasıl Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sigortalının hak kaybı yaşadığını belirterek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle itirazı reddetmiştir. Davalı vekili, poliçede […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Sigorta Bedelinin Belirlenmesinde Yeni Tarifeye Göre Hesaplama Zorunluluğu ve Aydınlatma Yükümlülüğünün Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, 313.600,00 TL tazminat talep ederken, davalı taraf, poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin yeni tarifeye göre belirlenmesi gerektiği yönünde karar vermiştir. Davalı vekili, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Sigorta Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Tazminat Hesaplaması Arasındaki Sorumluluk Sınırları Nasıl Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın sorumluluğunun poliçe tanzim tarihindeki bedel üzerinden hesaplanması gerektiğine karar vermiştir. Dava sürecinde, davacı 295.568,00 TL tazminat talep etmiş, ancak DASK bu talebi kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığı […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalı çalışmanın tespitinde yalnızca işe giriş bildirgesi yeterli midir, eylemli çalışma koşulları da araştırılmalı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının bir gün süreyle sigortalı çalıştığının tespitine ilişkindir. Yargıtay, sigortalı sayılabilmek için yalnızca işe giriş bildirgesinin yeterli olmadığını, aynı zamanda eylemli çalışmanın da varlığının ispatlanması gerektiğini vurgulamıştır. Bu bağlamda, davacının çalıştığı işyerinde sigortalı olup olmadığının belirlenmesi için kapsamlı bir araştırma yapılması gerektiği ifade edilmiştir. Mahkeme, davacının çalıştığı işyerine ilişkin eksik inceleme ve araştırma […]

→

Transit rejimi kapsamında gümrük vergisi tahakkukunda gözetim kıymetinin esas alınması hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, transit rejimi kapsamında taşınan ve varış gümrük idaresinde bulunamayan eşya için tahakkuk ettirilen gümrük vergilerinin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, NCTS transit refakat belgesi ile taşınan eşyanın bulunmaması nedeniyle asıl yükümlü sıfatıyla tahakkuk eden vergilerin iptali için dava açmıştır. Bölge İdare Mahkemesi, gözetim kıymetinin esas alınarak yapılan tahakkukun hukuka aykırı olduğuna karar […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinden doğan alacakların zamanaşımına uğraması ve belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuki sonuçları nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının eksik ödendiği iddiasıyla açtığı davanın reddi üzerine ortaya çıkmıştır. Davalı vekili, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, alacakların zamanaşımına uğradığını ve sürekli işçi kadrosuna alınan işçilerin haklarının Yüksek Hakem Kurulu tarafından belirlenen toplu iş sözleşmesine tabi olduğunu savunmuştur. Ayrıca, davacının sendikal haklardan yararlanma koşullarının araştırılması gerektiğini […]

→

Maden işletme ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddi, kazanılmış hak sağlanmadığı ve idarenin takdir yetkisinin kötüye kullanılıp kullanılmadığı değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, maden işletme ruhsatı süresinin uzatılması (temdit) talebinin reddine ilişkin davada, davacı şirketin 2011 yılından beri madencilik faaliyetinde bulunduğunu ancak bu durumun kazanılmış hak sağlamadığını belirtti. İdare Mahkemesi, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın takdir yetkisini kullanarak, ruhsat talebini reddetmesinin hukuka uygun olduğuna kanaat getirdi. İdarenin takdir yetkisinin kötüye kullanıldığına dair somut bir […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itiraz davasında taşınmazın kullanım durumu ve mülkiyet haklarının belirlenmesinde Yargıtay’ın içtihatları nasıl şekillendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, taşınmazın mülkiyetine ilişkin uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, 108 ada 52 parsel sayılı taşınmazın tamamının kendisine tescil edilmesini talep ederken, davalı Hazine, taşınmazın Hazine adına kayıtlı olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporları ve tanık ifadeleri doğrultusunda, davacının taşınmazı uzun süre kullandığını ve üzerinde meyve ağaçları bulunduğunu tespit […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın orman vasfı ve kadastro belgelerinin eksikliği, Yargıtay’ın kararını nasıl etkiler ve yeniden keşif gerekliliği neyi ifade eder (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay, Manavgat ilçesinde bulunan 398 ada 3 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescil edilmesi talebini incelemiştir. Davacı … İdaresi, taşınmazın eylemli orman olduğunu ve kesinleşmiş tahdit sınırları içinde yer aldığını iddia etmiştir. İlk mahkeme, kısmi kabul ve kısmi red ile karar vermiş, ancak Yargıtay, eksik araştırma ve inceleme yapıldığı gerekçesiyle kararı bozmuştur. […]

→

İdarenin ruhsat temdit talebini reddetmesinde kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun somut gerekçe sunma zorunluluğu var mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, İzmir Selçuk’taki bir işletme ruhsatı için yapılan temdit talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından uygun bulunmaması gerekçesiyle reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, davacı şirketin gerekli belgeleri süresinde sunduğunu ve temdit başvurusunun mevzuat şartlarını sağlayıp sağlamadığının denetlenmediğini belirterek, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığına karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, […]

→

Maden ruhsatı taleplerinin değerlendirilmesinde kamu yararı ve somut gerekçe sunma yükümlülüğü idarenin takdir yetkisini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Kastamonu’daki mermer arama ruhsatı için yaptığı işletme ruhsat talebinin reddini incelemiştir. İdare Mahkemesi, Taşınmaz Komisyonu’nun takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde kullanması gerektiğini, ancak davalı idarelerin başvuruyu reddederken somut bir gerekçe sunmadığını belirtmiştir. Bu durum, işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmasına yol açmıştır. Bölge İdare Mahkemesi, İdare […]

→

Ruhsat süresinin uzatılması talebinin reddinde idarenin gerekçe sunma yükümlülüğü ne şekilde değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Bolu ili Gerede ilçesindeki bir işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İdare Mahkemesi, davacının temdit başvurusunun gerekçesiz bir şekilde reddedildiğini ve bu durumun mevzuat hükümlerine aykırı olduğunu belirterek işlemin iptaline hükmetmiştir. Davalı idare, ruhsat süresinin uzatılması […]

→