FETÖ/PDY ile irtibat gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılan davacının tazminat talebinin reddi, hukuka uygunluk açısından hangi unsurlara dayanmaktadır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının 667 sayılı KHK uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin iptal talebini reddeden İdare Mahkemesi kararını onayarak, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı bulunduğu gerekçesiyle yapılan işlemin hukuka uygun olduğuna hükmetmiştir. Davacı, kamu görevinden çıkarılma işleminin iptali ve yoksun kaldığı parasal hakların tahsili ile 2.000.000 TL manevi tazminat talep etmiştir. Ancak, İdare Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Eylemli çalışmanın ispatı olmadan işe giriş bildirgesi ile sigorta başlangıcının tespiti talebi kabul edilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sigorta başlangıcının tespiti davasında eylemli çalışmanın varlığının önemini vurgulamaktadır. Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 01.05.1991 olarak tespitini istemiş, ancak davalı SGK vekili, işe giriş bildirgesinin tek başına yeterli olmadığını, eylemli çalışmanın ispatlanması gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesine dayanarak talebini kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, eksik inceleme nedeniyle […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık başlangıcının tespiti için işe giriş bildirgesi yeterli midir, eylemli çalışmanın ispatı nasıl bir hukuki gereklilik taşır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigortalı çalışma başlangıç tarihinin tespiti üzerinedir. Davacı, 15.02.1993 tarihinde işe alındığını iddia etmekte, ancak davalı SGK, bu tarihte eylemli bir çalışmanın varlığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesini dikkate alarak davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının Kuruma başvuru şartını yerine getirmediğini belirterek kararı bozmuştur. Bozma […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi tapu iptali ve tescilinde zilyetlik koşullarının sağlanması Hazine’nin itirazlarını geçersiz kılar mı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili üzerine bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, Çerkeş Kadastro Mahkemesi tarafından kesinleşen karara dayanarak, 154 ada 42 ve 43 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına kayıtlı 1/3 payının iptalini ve kendi adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan keşif ve bilirkişi raporları doğrultusunda taşınmazların […]

→
onecikan-yargitay

Arkeolojik sit alanı statüsündeki taşınmazın zilyetlik yoluyla iktisap edilemeyeceği, geçmişe dönük hukuki sonuç doğurmanın mümkün olmadığına dair Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında, taşınmazın arkeolojik sit alanı statüsü üzerinden yürütülen hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Dava konusu taşınmaz, 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda Hazine adına tescil edilmiştir. Ancak, yapılan bilirkişi raporları ve idari kararlar doğrultusunda, taşınmazın 1. derece arkeolojik sit alanı içerisinde kaldığı belirlenmiş, […]

→
onecikan-yargitay

Tapusuz taşınmazlarda kadastro tespit tarihi ile zilyetliğin devri arasındaki anlaşmaların geçerliliği Türk Medeni Kanunu’na göre nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, tapu iptali ve tescil davasında davacı tarafından taşınmazların zilyetliği ve mülkiyetinin kazanılması konuları ele alınmıştır. Davacı, taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tescil edildiğini, ancak daha sonra sit alanı dışına çıkarıldığını belirterek, taşınmazların kendisine tescilini talep etmiştir. Davalı Hazine ise, davanın süresinde açılmadığını ve zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşmediğini savunmuştur. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itirazda taşınmazların sulu veya kuru toprak olarak değerlendirilmesi, tapu ve vergi kayıtlarının dikkate alınmasını zorunlu kılar mı (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, kadastro tespitine itiraz davasında, İlk Derece Mahkemesi’nin kararını bozarak, taşınmazların sınırlarının belirlenmesi ve zilyetlik şartlarının değerlendirilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bozma ilamında, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesi gereğince, taşınmazların sulu veya kuru toprak olup olmadığının araştırılmadığı, dolayısıyla tapu kayıtlarının ve vergi kayıtlarının dikkate alınarak kapsam belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Özellikle 7, 6, […]

→

Maden ruhsat süresinin uzatılması talebinin gerekçesiz reddi, idarenin takdir yetkisinin kamu yararına aykırı kullanımı olarak hukuki değerlendirilmiş midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Afyonkarahisar’daki maden sahasına ilişkin işletme ruhsat süresinin uzatılması talebinin, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından gerekçesiz bir şekilde reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, madenlerin milli ekonomiye katkısının önemine vurgu yaparak, idarenin kararında somut bir gerekçe sunmadığını ve sadece soyut ifadelerle işlem tesis ettiğini belirtmiştir. Bu durum, idarenin takdir […]

→

Maden ruhsatı devri talebinin reddinde hukuken kabul edilebilir somut gerekçelerin sunulmaması, idarenin takdir yetkisini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Bursa ili Orhaneli ilçesinde bulunan bir maden sahasının ruhsat devri talebinin reddine ilişkin işlemin iptaline karar vermiştir. İdare Mahkemesi, davalı idarenin, ruhsat devri talebinin reddini, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi çerçevesinde oluşturulan Taşınmaz Komisyonu’nun olumsuz görüşüne dayandırdığını, ancak davacı şirketin talebinin reddine ilişkin hukuken kabul edilebilir somut gerekçelerin sunulmadığını tespit etmiştir. Bu […]

→
onecikan-yargitay

İmar uygulamalarının iptali durumunda kadastral mülkiyetin ihyası talebinin idareye başvuru yolu ile çözülmesi gerektiği hususu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral mülkiyet durumunun ihyası istemini incelemiştir. Davacı, belirli bir taşınmazın kamu alanında kullanılmak üzere terkin edildiğini ve bu işlemin iptal edilmesi gerektiğini öne sürmüştür. Davalı belediyeler ise, davanın husumet yokluğu ve süresinde açılmadığı gerekçeleriyle reddini savunmuştur. Mahkeme, Yargıtay’ın önceki bozma kararına uyarak, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde gerekçesiz işlem yapılması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Aksaray ili Ağaçören ilçesinde bulunan bir maden sahası için maden arama ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Davacı şirket, gerekli belgeleri sunmasına rağmen, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından gerekçesiz bir şekilde başvurusu reddedilmiştir. İdare Mahkemesi, bu durumu değerlendirerek, işlemin hukuka uygun olmadığını ve iptal edilmesi gerektiğini […]

→

İdarenin başvuru reddinde somut gerekçe sunmaması, kamu yararı gözetimi açısından hukuka uygunluk denetimini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin IV-C grubu arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemleri hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemlerin, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek somut gerekçelerle desteklenmesi gerektiğini vurgulamıştır. Davalı idarelerin, başvuruya ilişkin sunulan bilgi ve belgelerin yeterliliğini değerlendirmeden, somut bir gerekçe göstermeksizin başvuruyu reddetmeleri, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedelin Geçerliliği, Tazminat Talebinin Karşılanmasında Nasıl Etkili Olur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası 248.277,12 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçedeki bedelin geçerli olduğunu ve ek prim alınmadıkça yeni tarifeden ödeme yapılamayacağını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini reddetmiştir. İtiraz Hakem […]

→

Maden ruhsatı süre uzatım talebinin reddinde somut gerekçe sunulmaması hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maden işletme ruhsatı için yaptığı süre uzatım talebinin reddedilmesine ilişkin işlemi iptal etti. Mahkeme, davalı idarelerin talebi reddederken herhangi bir somut gerekçe sunmadığını ve başvurunun hukuken kabul edilebilir bir gerekçeye dayanmadan reddedildiğini belirtti. Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün, ruhsat süresinin uzatılması için gerekli belgelerin sunulması durumunda, talebi değerlendirme […]

→

Maden işletme ruhsatı başvurusunun gerekçe gösterilmeksizin reddedilmesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Şırnak’taki maden arama ruhsat sahasına işletme ruhsatı verilmesi talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından gerekçe gösterilmeksizin reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davalı idarenin işleminin gerekçesiz olduğunu ve somut bir bilgi veya belge sunulmadığını belirterek, maden işletme ruhsatı başvurularının mevzuatta açıkça düzenlendiğini vurgulamıştır. Ayrıca, 2018/8 sayılı Genelge çerçevesinde yapılan […]

→