onecikan-yargitay

Taşınmazların paydaşlarının pay oranlarının belirtilmemesi, tazminat talebinin değerlendirilmesinde usul eksikliği oluşturur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların mülkiyetine ait taşınmazların kamulaştırmasız el atılması nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların kısmen kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, kararın usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek istinafı reddetmiştir. Davalı idare, taşınmazlara el atılmadığını ve ecrimisil bedelinin hatalı hesaplandığını öne sürmüştür. Yargıtay, taşınmazların paydaşlarının […]

→

FETÖ ile irtibatın yargı mensubunun bağımsızlık ve tarafsızlığı üzerindeki etkisi ve yeterli delil sunulmaması durumunda meslekten çıkarılma kararı. (Danıştay)

ÖZET: Bu karar, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatı gerekçesiyle meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun kararlarının hukuka uygunluğunu incelemektedir. 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamesi’nin 3/1. maddesi uyarınca, terör örgütleriyle irtibat veya iltisak tespit edilen yargı mensuplarının meslekten çıkarılması, olağanüstü bir tedbir olarak değerlendirilmektedir. Davacının eşi […]

→

Terör örgütleriyle irtibatın tespitinde idari yargı mercilerinin delil değerlendirmesi yapma yükümlülüğü var mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, davacının terör örgütleriyle irtibatının yeterince incelenmediği gerekçesiyle davayı reddetmiş, ancak Danıştay, bu kararın hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, terör örgütleri ile irtibatın tespitinin yalnızca ceza yargılaması ile değil, idari yargı mercilerince […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal kıyaslamalarının hatalı olması, taşınmaz değerinin yanlış belirlenmesine neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkin bir davada, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına ve davanın kabulüne karar vermiştir. Uyuşmazlık, Samsun ili, İlkadım ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi üzerine yoğunlaşmıştır. Daire, bilirkişi raporundaki emsal kıyaslamalarının hatalı olduğunu ve taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini tespit etmiştir. Mahkeme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ilgili […]

→
onecikan-yargitay

Tapu iptali ve tescili talebinde, taşınmazın orman sınırları içinde bulunduğu tespiti ve 4785 sayılı Orman Kanunu’na dayalı hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescili talebi üzerine yapılan bir davada, taşınmazın orman sınırları içinde bulunduğu gerekçesiyle verilen kararın hukuki değerlendirmesini içermektedir. İlk Derece Mahkemesi, davacı tarafından sunulan deliller ve uzman bilirkişi raporları doğrultusunda, taşınmazın orman sınırları içerisinde olduğunu tespit etmiş ve davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı tarafın istinaf talebi ise Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itirazda, taşınmazın orman içi vasfı ve komşu parsellerin durumu göz önünde bulundurulmadan verilen kararın hukuka aykırılığı değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, davacı Hazine’nin taşınmazın devlet tasarrufu altında olduğunu iddia ederek iptal talebinde bulunması üzerine şekillenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın zilyetlikle kazanılabileceği ve davalı lehine iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak, Yargıtay, taşınmazın orman içi açıklık vasfı ve çevresindeki diğer parsellerin durumu göz önünde bulundurulmadan verilen kararın yeterli […]

→
onecikan-yargitay

Mirasın hükmen reddi davasında borca batıklık iddiasının değerlendirilmesi ve kabul davranışlarının tespiti nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, mirasın hükmen reddi davasında ortaya çıkan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, murisin borca batık olduğunu belirterek mirasın reddini talep etmiş, ilk derece mahkemesi bu talebi kabul etmiştir. Davalı Maliye Hazinesi ve Sosyal Güvenlik Kurumu, istinaf başvurusunda bulunarak kararın bozulmasını istemiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, temyiz taleplerini esastan reddetmiştir. Mahkeme, temyiz edilen […]

→
onecikan-yargitay

Zimmet suçunun unsurlarının oluştuğu durumlarda beraat kararının hukuka aykırı sayılabileceği ve yeniden değerlendirilmesi gerekliliği nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın zimmet, resmi belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanma suçlarından beraat etmesine ilişkin istinaf başvurularının reddini konu almaktadır. İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın suçlamalara karşı savunmalarını dikkate alarak beraat kararı vermiştir. Ancak, katılanların vekilleri, sanığın eylemlerinin zimmet suçunu oluşturduğunu ve beraat kararının hukuka aykırı olduğunu savunarak istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. Bölge […]

→

Fazladan ödenen gümrük ve KDV’nin iadesinde tecil faizi ve yasal faiz uygulaması nasıl belirlenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı tarafından 2019 ve 2020 yıllarında fazladan ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin iadesi talebini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğ gereği artırılan değer üzerinden ödenen vergilerin iadesinin reddedilmesine itirazın hukuka aykırı olduğuna karar vermiş ve fazladan ödenen tutarın tecil faiziyle birlikte iade edilmesine hükmetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan değerleme yönteminin hukuki geçerliliği ve faiz oranlarının etkisi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Sivas ilinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ve bu bedelin ileride hak sahiplerine ödenmek üzere nemalandırılmasına karar vermiştir. Davalı ve Hazine vekilleri, kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini ve Hazine aleyhine davanın yöneltilemeyeceğini öne sürerek istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde kullanılan değerleme […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde taşınmazların değerinin belirlenmesinde 2942 sayılı Kanun’un hükümlerine uygun hareket edilmesi yeterli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Tekirdağ ili, Çukuryurt Köyü’ndeki taşınmazların daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüyle kamulaştırma bedelinin tespitine ve irtifak haklarının davacı idare lehine tesciline karar vermiştir. Davalı taraf, taşınmazların arsa vasfında olduğunu ve değerinin düşük belirlendiğini savunarak istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazların değerinin belirlenmesinde 2942 sayılı Kanun’un […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodu ile değer düşüklüğünün dikkate alınması hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasında kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı idare, Konya’daki taşınmazlar için kamulaştırma bedelinin tespitini talep ederken, davalı taraf bu bedelin düşük olduğunu ve bilirkişi raporunun eksik olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu […]

→
onecikan-yargitay

Gecikme zammının iadesinde avans faizi talep edilebilir mi, ticari iş niteliği ve temerrüt tarihi nasıl etkili olur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin, davalı belediyeden satın aldığı arsa için ödenen gecikme zammının iadesine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek, 934.643,60 TL’nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının ticari iş niteliğindeki alacaklarına avans faizi talep edebileceği hususunu göz önünde bulundurarak, davacının istinaf başvurusunu kabul etmiş […]

→
onecikan-yargitay

Sözleşmenin İfa Edilememesi Halinde Müspet Zararın Tazmini İçin Seçimlik Hakların Kullanımı Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kentsel dönüşüm projesi çerçevesinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin ifa olanağının kalmaması ve bu nedenle müspet zararın tazmini talebine ilişkindir. Davacı, 11.08.2006 tarihli sözleşme gereği kendisine teslim edilmesi gereken konutun, imar planının iptali nedeniyle teslim edilmediğini ve bu durumun kendisine zarar verdiğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek, zararın tazmini için […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde imar durumu belirsizliği ve yasal faiz uygulamasının başlangıç tarihi nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti konusunda davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki uyuşmazlığı ele almaktadır. Mahkeme, dava konusu taşınmazın imar durumu ile ilgili belirsizlikler ve bilirkişi raporundaki tutarsızlıklar nedeniyle, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde hatalar yapıldığını tespit etmiştir. Özellikle, taşınmazın imar parseli mi yoksa kadastro parseli mi olduğunun netleştirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme, bozma öncesi […]

→