onecikan-yargitay

Zimmet ve Görevi Kötüye Kullanma Suçlarında Katılma Hakkı ve Zamanaşımı Süresinin Düşmesi Üzerine Yargıtay İçtihadı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanıklar hakkında zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından açılan kamu davasında, Kızılcahamam Yeşilçamlık Konut Yapı Kooperatifi’nin katılma talebi incelenmiştir. Mahkeme, kooperatifin suçtan zarar görme sıfatının kabul edilmesi gerektiğini belirterek, katılma talebinin kabulüne karar vermiştir. Ancak, dolaylı zarar gören Gür-sel İnş. Malz. Tic. Lt. Şti. gibi diğer katılımcıların davaya katılma hakkı bulunmadığına […]

→

Elektronik tebligatın hukuka uygunluğu ve tüzel kişilerin tebligat yükümlülükleri üzerine yapılan hukuki değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, … Dekorasyon İnşaat Malzemeleri Otomotiv Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği gerekçesiyle iptaline karar vermiştir. Mahkeme, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 101. maddesi uyarınca tebligatın, tüzel kişilerin yetkililerine adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri […]

→

Fazladan Ödenen Gümrük Vergilerinin İadesinde Yasal Faiz Oranı Uygulaması Nasıl Değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı şirketin serbest dolaşıma giriş beyannameleri üzerinden fazladan ödenen gümrük vergilerinin iadesi talebini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ek beyanı ile belirlenen eşya kıymetinin gümrük mevzuatı açısından esas alınamayacağını, ancak fazladan ödenen vergilerin geri verilmesi gerektiğini belirterek, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 216. maddesi uyarınca iade talebinin kabulüne karar vermiştir. Bölge İdare […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet süresinin tespiti ve sigorta kayıtlarının incelenmesi gerekliliği üzerine hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının hizmet süresinin tespiti ile ilgilidir. Davacı, 28.08.2008-11.01.2021 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını, ancak sigorta hizmet cetvelinde 30.09.2009 tarihinde işten çıkarıldığını ve 16.01.2010 tarihinde yeniden sigorta girişinin yapıldığını iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, tanık beyanlarına dayanarak davacının 30.09.2009-15.01.2010 tarihleri arasında çalıştığını tespit etmiş ve bu süre zarfında asgari ücretle çalıştığını kabul etmiştir. Ancak, Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Sorumluluk Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi üzerinden ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin 230.000,00 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin ödenmiş olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta mevzuatında zeyilname düzenlenmesi ve ek prim alınması yönünde […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçe Bedeli ile Güncel Tarife Arasında Belirlenmesi Hangi Şartlara Göre Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile güncel tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin esas alınacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 313.600,00 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle davacının hak kaybı yaşadığını […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedel ile Güncel Tarife Arasındaki Sorumluluk İlişkisi Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın güncel tarifeden sorumlu olduğunu belirterek, Allianz Sigorta A.Ş.’nin doğrudan tazminat ödemekle yükümlü olmadığına karar vermiştir. DASK’ın, davacıya 266.011,20 TL tazminat ödemesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Davalı DASK vekili, temyiz dilekçesinde, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Tazminat Bedelinin Aşılmasının Hukuki Sonuçları Nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile güncel tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin ödeneceği üzerinedir. Davacı, sigorta poliçesi gereği 260.099,84 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın sigortalıya yazılı bildirimde bulunmadığını ve güncel tarifedeki bedellerin dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın […]

→
onecikan-yargitay

Prime esas kazançların tespitinde işçilik alacakları ve hukuki dayanakların yeterliliği üzerine yapılan inceleme ve değerlendirmeler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, prime esas kazançların tespitine ilişkin olup, davacı, kesinleşmiş işçilik alacakları doğrultusunda prime esas kazancının belirlenmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının lehine karar vererek, 2014 yılı Mart ayına ait sigorta primine esas brüt kazancının tavan matrahı üzerinden hesaplanarak tespit edilmesine hükmetmiştir. Davalılar ise, zamanaşımı ve eksik inceleme gibi gerekçelerle karara itiraz etmişlerdir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve faiz başlangıç tarihinin belirlenmesi hususunda Yargıtay’ın verdiği kararın yeniden yargılama gerektirmemesi hukuki sonucu neyi ifade eder (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti talebi üzerine davacı idare ile davalı tapu maliki arasında ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin süresinde depo edilmediği gerekçesiyle davayı reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı bozarak esasa girilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda davayı kabul etmiştir. Davacı idare vekili, temyiz dilekçesinde faiz başlangıç […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde tapu kaydındaki haciz şerhinin dikkate alınmaması, bedelin adil belirlenmesini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, Şırnak ili, Silopi ilçesi, Çardaklı köyü 286 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve taşınmazın idare adına tescili için dava açmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vererek, kamulaştırma bedelinin tespit edilip davalılara ödenmesine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline hükmetmiştir. Davacı idare vekili, temyiz dilekçesinde bilirkişi raporunun hatalı […]

→
onecikan-yargitay

Orman sınırları içinde kalan taşınmazların tapu kayıtlarının hukuki geçerliliği ve tazminat davasına konu olma durumu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu kaydındaki orman şerhinin kaldırılması talebi üzerine yapılan yargılama sürecini ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini reddetmiş, ancak davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, orman mühendisi bilirkişi raporları doğrultusunda davanın yeniden değerlendirilmesine karar vermiştir. Mahkeme, taşınmazın bir kısmının orman sınırları içinde olduğunu belirlemiş ve bu nedenle davanın reddine […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın orman niteliği taşımadığı ve 6831 sayılı Orman Kanunu uyarınca tescilinin mümkün olmadığı hususunda hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından açılan tapu iptali davasında, taşınmazın orman niteliği taşıyıp taşımadığı hususu incelenmiştir. Davacı, taşınmazın çevresinin devlet ormanı ile çevrili olduğunu ve bu nedenle 6831 sayılı Orman Kanunu uyarınca tescilinin mümkün olmadığını iddia etmiştir. Ancak, İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın ormandan ayrıldığını, orman muhafaza karakteri taşımadığını ve ziraat arazisi olarak değerlendirildiğini belirterek […]

→

Maden işletme ruhsatı talebinin reddinde 3213 sayılı Maden Kanunu’na uygun değerlendirme yapılmaması hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin işletme ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın Taşınmaz Komisyonu’nun olumsuz görüşüne dayanarak yapılan işlemin, 3213 sayılı Maden Kanunu’na uygun bir değerlendirme yapılmadan gerçekleştirildiğini belirtmiştir. İdare, başvurunun maden işletme ruhsatı için gerekli şartları taşıyıp taşımadığını incelemekle yükümlüdür ve bu inceleme […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi kapsamında, işin niteliği ve muvazaalı değerlendirme ile ilave tediye alacağına hak kazanma durumu nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, asıl işveren-alt işveren ilişkisi ve bu ilişkinin muvazaalı olup olmadığına dayanarak davacının alacak haklarının belirlenmesine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının yaptığı işin asıl iş niteliğinde olduğuna ve dolayısıyla ilave tediye alacağına hak kazandığına karar vermiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının işinin yardımcı iş olarak değerlendirildiğini ve asıl işveren-alt işveren ilişkisinin geçerli olduğunu belirterek, […]

→