onecikan-yargitay

Askeri yasak bölge sınırları dışında kalan taşınmazda zilyetlikle edinme şartlarının araştırılması gerekliliği, temyiz incelemesinde nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında, davacının taşınmazın Askeri Yasak ve Güvenlik Bölgesi içinde bulunduğu iddiasıyla Hazine adına tescilini talep etmesi üzerine şekillenmiştir. Mahkeme, taşınmazın Askeri Yasak ve Güvenlik Bölgesi sınırları dışında kaldığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı vekilinin temyiz dilekçesinde zilyetlikle edinme şartlarının araştırılması gerektiği ve eksik araştırma yapıldığına dair itirazlar öne […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde brüt gelirin en az 1/3’ü oranında üretim masraflarının dikkate alınması gerekliliği. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve terkinine ilişkin olup, özellikle üretim masraflarının brüt gelirin 1/3’ünden az olup olamayacağı üzerinde yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini 42.640,87 TL olarak belirlemiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozulmuş ve yeni bir bedel tespit edilmiştir. Yargıtay, bilirkişi raporunda brüt gelirin yalnızca 1/8’i oranında masraf düşülerek hesaplandığını, […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay’ın eksik inceleme ile verilen beraat kararını bozması, dolandırıcılık suçlamasında ceza tayininde delil takdirinin nasıl etkili olacağını gösterir mi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan aldığı 9 yıl hapis cezasının kesinleştiğini ve nitelikli dolandırıcılık suçlamasıyla ilgili kamu davasının açıldığını belirtmiştir. Sanığın dolandırıcılık suçunun sübut bulması halinde, cezanın 10 yıl hapis cezasından fazla olacağına dikkat çekilmiştir. İlk derece mahkemesi, sanığın beraatine karar vermiş, bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde somut gerekçe sunulmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, bir maden sahasına ilişkin arama ruhsatı başvurusunun reddine dair işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Davacı, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’na bağlı Taşınmaz Komisyonu tarafından yapılan başvurunun uygun bulunmamasını iptal etmiştir. Mahkeme, davalı idarelerin başvurunun reddine ilişkin somut bir gerekçe sunmadığını, dolayısıyla işlemin hukuki denetiminin yapılamayacak şekilde tesis edildiğini belirtmiştir. Mahkeme, […]

→

İdare, arama ruhsatı başvurusunu gerekçe göstermeksizin reddedebilir mi, yoksa hukuka uygun bir değerlendirme yapma zorunluluğu mu vardır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin arama ruhsatı başvurusunun Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından gerekçe gösterilmeksizin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İdare Mahkemesi, başvurunun mevzuatın aradığı şartları sağlayıp sağlamadığına ilişkin bir değerlendirme yapılmadan reddedilmesinin hukuka uygun olmadığını belirtmiştir. Bu durum, idarenin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek somut gerekçelerle desteklenmesi gerektiğini […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddinde Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın mevzuat çerçevesindeki yetki sınırları nasıl belirlenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maden sahasıyla ilgili işletme ruhsatı süresinin uzatılması talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, maden ruhsatı ve izni başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini ve bu süreçteki yetkilerin yalnızca mevzuat çerçevesinde kullanılabileceğini vurgulamıştır. 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin, maden ruhsatı taleplerine ilişkin yeni kısıtlamalar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmaz değerinin dikkate alınması gerektiği Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Bursa ili, Gürsu ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi uyarınca, taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesini ve Hazine adına tescilini talep etmiştir. Davalılar ise, kamulaştırma bedelinin gerçek değerinin altında olduğunu ve taşınmazın arsa vasfında olduğunu savunmuşlardır. Mahkeme, ilk olarak davayı kabul ederek kamulaştırma bedelinin tespitine […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedeline yasal faiz uygulanmasında 4 aylık sürenin geçmesinin etkisi ve Anayasa’nın 46. maddesinin uygulanabilirliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedeline yasal faiz uygulanması nedeniyle uğranılan zarar tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Davacılar vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, kamulaştırma davalarının 4 aylık süre içinde tamamlanması gerektiğini ve bu süre geçtikten sonra faize hükmedilmesi gerektiğini savunmuştur. Ayrıca, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi yerine, Anayasa’nın 46. maddesi gereğince amme […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun hukuki geçerliliği ve temyiz aşamasındaki itirazların yeterliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanarak kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek irtifak hakkı bedelinin tespitini ve tescilini sağlamıştır. Ancak, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunun ve değer artışının hukuka uygun olduğunu belirterek istinaf başvurusunu esastan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporu ve kapitalizasyon faiz oranının kullanımı hukuken nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Siirt ili, Konacık köyünde bulunan taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tescili yönünde karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan bilirkişi raporunu ve kapitalizasyon faiz oranını uygun bulmuş, davacı idare ve davalı vekillerinin istinaf başvurularını esastan […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi tapu iptali davasında, tapu kaydının iktisap koşullarını etkileyen belgelerin eksikliği hukuki değerlendirmeyi nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay, kadastro öncesi tapu iptali ve tescil davasında, davacı Hazine’nin dayandığı tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsamadığına ve davalı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğuna karar vermiştir. Ancak, mahkemece yapılan araştırma ve incelemelerin yetersiz olduğu belirlenmiştir. Özellikle, davacı Hazine’nin dayandığı 1939 tarihli tapu kaydının iktisap sebebine dair belgelerin dosyaya getirilmemesi ve kaydın revizyon durumunun araştırılmaması […]

→

Maden ruhsatı verilmesi talebinin reddi, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırılık ve kamu yararı gereklilikleri çerçevesinde nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Mersin ili, Silifke ilçesinde II-b grubu mermer arama ruhsatı verilmesi talebinin, davalı idarenin 24/12/2019 tarihinde yaptığı reddin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İdare Mahkemesi, maden ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini ve 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile bu yetkilerin devredilemeyeceğini belirterek, ruhsat talebinin reddine dair başka bir gerekçe sunulmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Tescil harici bırakılan taşınmazın tavzih talebinin kabulü, Yargıtay tarafından hangi hukuki gerekçelerle reddedilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir tescil davasında davacının tavzih talebinin kabul edilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesini içermektedir. Davacı, 1985 yılında satın aldığı ve kadastro çalışmalarında tescil harici bırakılan yaklaşık 175 m²’lik taşınmazın tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan keşifler ve bilirkişi raporları doğrultusunda davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Hazine ve ilgili idareler, bu […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlik ile taşınmaz üzerindeki payların belirlenmesinde Hazineye ait payın korunması gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tarafından Hazineye ait payın iptali ve kendi adına tescil talebine dayanmaktadır. Davacı, taşınmazın zilyetliğini kazandırıcı zamanaşımı ile elde ettiğini iddia ederken, davalı Hazine, zilyetlikle kazanım şartlarının oluşmadığını savunmuştur. Mahkeme, ilk olarak davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Yargıtay, bilirkişi raporunda belirtilen alanın tamamının iptaline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna hükmederek kararı bozmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalının doğum izni süresince geçici iş göremezlik raporunun tıbben araştırılması ve davaya katılımının sağlanması gerekliliği değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının işyerinde çalışan bir sigortalıya ilişkin ek aylık prim ve hizmet belgesinin Kurum tarafından kabul edilmemesi üzerine açılan iptal davasına ilişkindir. Davacı, sigortalının doğum izni süresince geçici iş göremezlik raporu aldığını ve bu süre zarfında yapılan bildirimin eksik olduğunu iddia etmiştir. İlk derece mahkemesi, sigortalının çalışmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak, Yargıtay, sigortalının çalışıp […]

→