onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde brüt gelirin en az 1/3’ü oranında üretim masraflarının dikkate alınması gerekliliği. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve terkinine ilişkin olup, özellikle üretim masraflarının brüt gelirin 1/3’ünden az olup olamayacağı üzerinde yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini 42.640,87 TL olarak belirlemiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozulmuş ve yeni bir bedel tespit edilmiştir. Yargıtay, bilirkişi raporunda brüt gelirin yalnızca 1/8’i oranında masraf düşülerek hesaplandığını, […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay’ın eksik inceleme ile verilen beraat kararını bozması, dolandırıcılık suçlamasında ceza tayininde delil takdirinin nasıl etkili olacağını gösterir mi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan aldığı 9 yıl hapis cezasının kesinleştiğini ve nitelikli dolandırıcılık suçlamasıyla ilgili kamu davasının açıldığını belirtmiştir. Sanığın dolandırıcılık suçunun sübut bulması halinde, cezanın 10 yıl hapis cezasından fazla olacağına dikkat çekilmiştir. İlk derece mahkemesi, sanığın beraatine karar vermiş, bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde somut gerekçe sunulmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, bir maden sahasına ilişkin arama ruhsatı başvurusunun reddine dair işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Davacı, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’na bağlı Taşınmaz Komisyonu tarafından yapılan başvurunun uygun bulunmamasını iptal etmiştir. Mahkeme, davalı idarelerin başvurunun reddine ilişkin somut bir gerekçe sunmadığını, dolayısıyla işlemin hukuki denetiminin yapılamayacak şekilde tesis edildiğini belirtmiştir. Mahkeme, […]

→

İdare, arama ruhsatı başvurusunu gerekçe göstermeksizin reddedebilir mi, yoksa hukuka uygun bir değerlendirme yapma zorunluluğu mu vardır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin arama ruhsatı başvurusunun Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından gerekçe gösterilmeksizin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İdare Mahkemesi, başvurunun mevzuatın aradığı şartları sağlayıp sağlamadığına ilişkin bir değerlendirme yapılmadan reddedilmesinin hukuka uygun olmadığını belirtmiştir. Bu durum, idarenin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek somut gerekçelerle desteklenmesi gerektiğini […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddinde Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın mevzuat çerçevesindeki yetki sınırları nasıl belirlenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maden sahasıyla ilgili işletme ruhsatı süresinin uzatılması talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, maden ruhsatı ve izni başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini ve bu süreçteki yetkilerin yalnızca mevzuat çerçevesinde kullanılabileceğini vurgulamıştır. 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin, maden ruhsatı taleplerine ilişkin yeni kısıtlamalar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmaz değerinin dikkate alınması gerektiği Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Bursa ili, Gürsu ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi uyarınca, taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesini ve Hazine adına tescilini talep etmiştir. Davalılar ise, kamulaştırma bedelinin gerçek değerinin altında olduğunu ve taşınmazın arsa vasfında olduğunu savunmuşlardır. Mahkeme, ilk olarak davayı kabul ederek kamulaştırma bedelinin tespitine […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davalarında harçların davalı idare tarafından ödenmesi gerektiği, 7421 sayılı Kanun’un 2942 sayılı Kanun’a eklediği Ek Madde 4 ile nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan davada, saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, önceki kararın kesinleştiğini ve davacının ek dava açma hakkının bulunduğunu belirterek, harçların maktu olarak alınması gerektiği yönündeki yeni düzenlemeyi dikkate alarak kararı düzeltti. Mahkeme, 7421 sayılı Kanun’un […]

→
onecikan-yargitay

Maluliyet oranının tespitinde Adli Tıp Kurumu raporlarının değerlendirilmesi ve SGK’nın itiraz süreçleri incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının maluliyet oranının tespitine ilişkindir. Davacı, epilepsi hastası olup, beyin tümörü nedeniyle maluliyet tespiti istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının maluliyet oranını %60 olarak belirlemiş, ancak SGK Başkanlığı bu karara itiraz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, SGK’nın itirazını kabul ederek, maluliyetin tespitine yönelik yeni bir karar vermiştir. Mahkeme, davacının maluliyetinin %60’ın altında olduğuna dair SGK’nın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedelinin belirlenmesinde 2942 sayılı Kanun’un geçici 17. maddesinin uygulanma zorunluluğu hukuki bir gereklilik midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeline ilişkindir. Davacılar, müvekkillerinin taşınmazlarına yapılan el atmanın usulsüz olduğunu ve bu nedenle tazminat talep ettiklerini belirtmişlerdir. Mahkeme, ilk olarak davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar daha sonra temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun geçici 15. maddesinin iptali nedeniyle, ek madde 3’ün derdest […]

→
onecikan-yargitay

Pasif husumet yokluğu nedeniyle tazminat talebinin reddi, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi çerçevesinde nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, tapu iptali ve tazminat istemine ilişkin bir davada, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar veren mahkeme kararını onamıştır. Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazminat talebinin geçerliliği üzerine yoğunlaşmaktadır. Mahkeme, davalıların pasif husumet sıfatı bulunmadığına kanaat getirerek davanın reddine hükmetmiştir. Yargıtay, mahkeme kararının bozmaya uygun olduğunu, […]

→
onecikan-yargitay

Silahlı terör örgütüne üye olma suçunda organik bağ ve sürekli faaliyet gerekliliği, yeterli delil olmadan mahkumiyet kararı verilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurumlarının zararına dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin kararı inceledi. İlk Derece Mahkemesi, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçunu kabul ederken, dolandırıcılık suçundan beraat kararı vermişti. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın eylemlerinin her iki suçu da oluşturduğuna karar vererek mahkumiyetine hükmetti. Yargıtay, sanığın […]

→
onecikan-yargitay

Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili için gerekli belgelerin temin edilmemesi, muacceliyet durumunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili konusunda ortaya çıkan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının emanet ve teminat kesintileri için yaptığı talebin, sözleşmenin 6 ve 7. maddelerinde belirtilen şartların gerçekleşmemesi nedeniyle reddine karar vermiştir. Mahkeme, davacının üst iş sahibi olan Ankara Büyükşehir Belediyesi’nden kesin hesap almadığını ve bu nedenle alacakların […]

→

İthal edilen eşyanın gümrük ve KDV iadesi talebinde tebligatın usulüne uygun yapılmaması süreaşımını etkiler mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı şirketin ithal ettiği eşyanın gümrük ve katma değer vergilerinin iadesi talebinin reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Davacı, ithal edilen eşyanın bedelinin gözetim kıymetine yükseltilmesi nedeniyle fazladan ödendiğini belirterek, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 211. maddesi uyarınca iade talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, tebligatın usulüne uygun yapılmadığını ve dolayısıyla süreaşımı itirazının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin tahsilinde emsal karşılaştırmasının hukuki geçerliliği nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, İzmir’deki taşınmazına yol ve kaldırım yapılması nedeniyle bedelinin tahsilini talep etmiş, İlk Derece Mahkemesi bu talebi kabul etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın imar planı çalışmalarının sürdüğünü ve dolayısıyla kamulaştırma yapılamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması ve yıpranma payının düşülmesi yönteminin hukuki geçerliliği nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Konya ili, Meram ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırılması için bedel tespiti talep etmiş, ilk derece mahkemesi ise davanın bir kısmını kabul etmiştir. Davalılar, belirlenen kamulaştırma bedelinin düşük olduğunu ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını değerlendirirken, kamulaştırma bedelinin tespitinde […]

→